Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А32-46809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-46809/2024
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Газпром инвест» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 08.08.2024 №511-26-18-13), в отсутствие извещенных сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ««Газпром инвест» (далее – общество, заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал. Привлекаемое к административной ответственности лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 156, 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В период с 15.05.2023 по 26.05.2023 в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция газопровода «Кореновск - Динская», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Кореновский район (далее - Объект) и контролируемого лица - общества с ограниченной ответственностью ««Газпром инвест» на основании решения от 12.05.2023 №270-329-рш была проведена выездная проверка (уч. № в ЕРКНМ 23230031000006085921), по результатам которой обществу было выдано предписание от 26.05.2023 № 161-111-18-12 об устранении выявленных нарушений: не обеспечена консервация Объекта после прекращения выполнения работ более чем на 6 месяцев. Обществу предписано в срок до 29.07.2024 устранить выявленные нарушения.

С целью контроля за исполнением выданного предписание от 26.05.2023 № 161-111-18-12 управлением Ростехнадзора в период с 05.08.2024 по 08.08.2024 была проведена выездная проверка Объекта.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2024 № 253-26-18-12 (далее - акт проверки), зафиксировавший неисполнение предписания от 26.05.2023, что явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 511-26-18-13 (далее - протокол).

Согласно протоколу административным органом в действиях общества было выявлено нарушение, выразившееся в необеспечении консервации Объекта после прекращения выполнения работ более чем на шесть месяцев.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, 13.12.2013 департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края выдал обществу разрешение № RU23-259 на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция газопровода "Кореновск – Динская"» протяженностью газопровода 45 840,8 м; наружный диаметр газопровода – 720 мм; толщина стенки – 11;9;8 мм; пропускная способность (при рабочих условиях) – 568 870 куб. м/час; максимальное давление газа в трубопроводе – 5,4 Мпа, сроком действия до 13.12.2014 (т. 1, л. д. 10).

Распоряжением общества от 31.12.2013 № 689 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта "Реконструкция газопровода "Кореновск – Динская". 1 этап» утвержден акт приемочной комиссии, объект принят на баланс общества в составе основных средств.

27 июня 2023 года общество обратилось в департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 13.12.2013 № RU23-259 в связи с необходимостью продления срока действия данного разрешения.

Решением, изложенным в письме от 30.06.2023 № 71-08-01-5640/23, департамент отказал обществу в продлении срока разрешения на строительство от 13.12.2013 № RU23-259. Отказ мотивирован тем, что срок окончания строительства объекта – декабрь 2014 года. В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, в редакции от 24.11.2014, срок разрешения на строительство мог быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В предусмотренный законом срок такое заявление в департамент не поступило.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2024 по делу №А32-53050/2023 признана правомерной позиция департамента об отказе в продлении срока разрешения на строительство, спустя девять лет со дня истечения действия разрешения на строительство (разрешение на строительство выдано обществу 13.12.2013 сроком действия – до 13.12.2014).

Таким образом, подтверждено отсутствие у общества каких-либо прав на выполнение работ на объекте капитального строительства с декабря 2014г.

Управлением при проведении проверки установлено, что исходя из записей в общем журнале работ №2, строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства не выполнялись с 03.08.2014; последняя запись в общем журнале работ №2 от 04.08.2014 – работы окончены, журнал завершен.

С учетом указанного, требования заявителя о необходимости произвести консервацию объекта являются законными и обоснованными.

Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6-ти месяцев с перспективой его возобновления в будущем (пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее – Правила)).

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Материалами дела подтверждается, что проверки в отношении контролируемого лица проведены уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предоставленной им компетенции. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Факт неисполнения предписания от 26.05.2023 № 161-111-18-12, установлен проверкой проведенной в период с 05.08.2024 по 08.08.2024 г.

Предписание вынесено Управлением в пределах компетенции.

Предписание от 26.05.2023 № 161-111-18-12 не признано недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Доказательства того, что срок, установленный для исполнения предписания от 26.05.2023 № 161-111-18-12, является неразумным, а само предписание – неисполнимым, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленное Управлением правонарушение, квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него такая имелась возможность. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что имелись объективные препятствия исполнения в установленный предписанием от 26.05.2023 № 161-111-18-12 срок требований, обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, суд считает доказанной; состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, также имеет место.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по настоящему делу невозможно.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, длительность его совершения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд инстанции приходит к выводу, что обществу следует назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 50 000 рублей. Такой размер соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлен достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного правонарушения.

Допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера и длительности допущенного правонарушения, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 08.08.2024 № 511-26-18-13 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

код бюджетной классификации 498 1 16 01191 01 005 140,

получатель - УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с <***>, ИНН <***>),

единый казначейский счет 40102810945370000010,

казначейский счет 03100643000000011800,

банк получателя - Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

БИК 010349101, КПП 230901001; ОКТМО 03701000.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Мигулина Д.А.