Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А55-12993/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 ноября 2021 года

Дело №

А55-12993/2020



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой И.Ю.


рассмотрев в судебном заседании 16.11.2021 – 18.11.2021 года дело по заявлению


Акционерного общества "Авиаагрегат"


к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства г.о. Самара,

- Министерства строительства Самарской области,

- Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области


о признании незаконным ненормативного акта


при участии в заседании


от заявителя – предст. Исаев Д.А. по довер. от 01.01.2021 г., диплом, предст. Матвеев В.В. по дов. от 21.01.2021 г.,

от заинтересованного лица – предст. Владимирцева Н.Н. по дов. от 29.12.2020 г.,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, 55, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права № 63/001/329/2019-4870 от 27.02.2020.

Обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, 55.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 27.02.2020 № 63/001/329/2019-4870 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, 55. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области в течение 30 дней по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, 55.

Постановлением Арбитражного суду Поволжского округа от 23.06.2021 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из основных принципов, определить отнесение временного строения к объектам недвижимости, а также объектам вспомогательного назначения, для цели возможности государственной регистрации права и проверки действий регистрирующего органа.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования, указывая, что представленные на регистрацию документы подтверждают, что спорный объект (склад временного хранения) является вспомогательным объектом недвижимости, тесно связанным с землей, не может эксплуатировать как самостоятельный объект, имеет коммуникации.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, считает ненормативный акт законным и обоснованным. При этом Управление указывает на то, что заявителем на регистрацию не представлены доказательства того, что спорный объект (склад временного хранения) является объектом недвижимости и может быть объектом гражданских прав, одновременно ссылаясь на не представление заключения уполномоченного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство.

Представители третьих лиц при новом рассмотрении делав, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Министерство строительства Самарской области в представленном отзыве оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Департамент градостроительства г.о. Самара считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, 15.11.2019 АО "Авиаагрегат" обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 63/001/329/2019-4870 о регистрации права собственности на одноэтажное нежилое здание (объект вспомогательного использования) площадью 435,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55.

В уведомлении от 27.11.2019 N 63/001/329/2019-4870 регистрирующий орган сообщил о приостановлении регистрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 27.02.2020 N 63/001/329/2019-4870 регистрирующий орган отказал АО "Авиаагрегат" в регистрации права на основании ст. 27 Закон N 218-ФЗ (т. 1, л.д. 109-112). В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, непредставление документа, подтверждающего статус заявленного объекта как вспомогательного, а также непредставление заключения уполномоченного органа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на строительство и его ввод в эксплуатацию.

Изложенное послужило основанием для обращения АО "Авиаагрегат" с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

П.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Закон N 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Исходя из ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закон N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом, к заявлению о регистрации права N 63/001/329/2019-4870 обществом приложен, в том числе технический план здания (т. 1, л.д. 40-45).

По результатам правовой экспертизы представленных документов регистрирующий орган пришел к выводу о том, что на государственную регистрацию не представлены разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация, а также документы, подтверждающие, что заявленный объект является вспомогательным по отношению к основному зданию.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекта основываясь на установленных обстоятельствах, определить имеется ли самостоятельный объект недвижимости, отвечающий признакам указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 чст.55 ГрК РФ.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, ГрК РФ не содержит определение объекта вспомогательного использования.

Объект недвижимости может быть отнесен к строению вспомогательного характера в случае, если его назначение связано с осуществлением строительства (реконструкции) основного объекта или его обслуживанием, а также, если этот объект имеет ограниченный срок службы и не предусматривает длительного пребывания в нем людей.

Из положений ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ следует, что в случае строительства сооружения вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство и, соответственно, не требуется оформление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В пп. 2 п. 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утв.Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113) также указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заявленный АО "Авиаагрегат" к регистрации объект представляет собой здание сезонного назначения (неутепленный склад), предназначенное для хранения готовой продукции, производимой на производственной площадке в основном здании (главный корпус), находящемся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, принадлежащем обществу на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, рассматриваемый объект является модульным зданием, предназначенным для сезонного хранения; является вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером 63:01:0741001:2791 и используется как склад для временного (сезонного) хранения. Использование этого здания как самостоятельного объекта недвижимости лишено практического и экономического смысла (т. 1, л.д. 43-44).

В письме Минрегиона РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" указано, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, и не могут использоваться независимо от него.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов, из содержания норм которого следует, что объектом классификации является отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее самостоятельное назначение, и не связанное конструктивно с иным сооружением.

По смыслу приведенных выше норм, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В судебной практике выделяются два основных критерия отнесения объекта недвижимого имущества к вспомогательному объекту: 1) наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому вспомогательный объект выполняет обслуживающую функцию, при этом важен факт связи между зданиями, а не вспомогательная роль по отношению к хозяйственной деятельности собственника здания; 2) невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из второго критерия также следует вывод о том, что объект, заявленный к регистрации, должен быть вспомогательным по отношению к основному зданию, то есть должна иметься связь именно между зданиями безотносительно хозяйственной деятельности собственника здания. В противном случае, при переходе права собственности к другому собственнику, осуществляющему иную хозяйственную деятельность, здание перестанет быть вспомогательным объектом и может эксплуатироваться самостоятельно.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 172 729 кв. м с кадастровым номером 63:01:0736002:2934, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, 55, с разрешенным видом использования - фактически занимаемый земельный участок производственной площадкой, находится в собственности АО "Авиаагрегат" (т. 1, л.д. 38-39).

На этом земельном участке расположены объекты недвижимости, также принадлежащие обществу на праве собственности, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0741001:2791.

В 1995 году на земельном участке построено здание площадью 435,7 кв. м.

Данный объект поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, дата присвоения кадастрового номера 12.08.2013, с указанием кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также отметкой о кадастровым номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - 63:01:0736002:2934, то есть указан земельный участок, на котором располагается спорный объект.

Здание с кадастровым номером: 63:01:0741001:2782 является вспомогательным по отношению к зданию с кадастровым номером: 63:01:0741001:2791 функционально (является местом складирования продукции, производимой в данном здании). Вспомогательный характер его по отношению к зданию с кадастровым номером: 63:01:0741001:2791 определяется его функциональным назначением: (складирование продукции, производимой в здании с кадастровым номером: 63:01:0741001:2791).

Вместе с тем, здание с кадастровым номером: 63:01:0741001:2782 не является неотъемлемой частью или улучшением земельного участка или какого-либо иного объекта недвижимости. Оно имеет кадастровый номер, что в соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Довод Управления о том, что здание не относится к объектам недвижимости исходя из «определения», под которым подразумевается наименование здания «сборный утепленный арочный модуль» подлежит отклонению.

Наименование не может отражать технических и иных характеристик здания. Оно служит для индивидуализации здания. В ЕГРН спорное здание внесено под наименованием «нежилое здание».

Более того, технические и иные характеристики здания отражены в технической документации, каковой является акт от 18.01.1995 г., технический паспорт на объект, технический план здания.

Также суд отмечает, что определение кадастровой стоимости спорного объекта (склада) также служит доказательством того, что объект обладает признаками недвижимой вещи.

Управление не приводит конкретных данных, свидетельствующих о невозможности отнесения здания к объектам недвижимости исходя из его технических и экономических характеристик, а ограничивается ничем не подкрепленным заявлением о том, что здание не обладает самостоятельными полезными свойствами и его демонтаж или перемещение не нанесут существенного ущерба конструкции.

В отношении акта от 18.01.1995 Арбитражный суд Поволжского округа указывает на то обстоятельство, что на сборных железобетонных блоках смонтированы стены из металлических панелей, которые соединены за счет болтовых соединений.

Между тем, стены соединены цокольной частью (состоящей из блоков) с углубленным фундаментом (анкерные подушки тщательно уплотняются, окружность подушек засыпается грунтом и утрамбовывается). При уплотнении подушек котлован обязателен, (п. 17.1.1. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87).

Анкерные болты залиты в фундамент, что свидетельствует о его монолитности. Монолитность фундамента в свою очередь свидетельствует о неразъемности конструкции.

К указанному выводу пришел суд в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 N Ф04-3049/2021.

Также одним из признаков спорного здания как объекта вспомогательного использования является невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. Росреестр, в своем письме от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 связывает невозможность самостоятельного использования для иной деятельности с наличием на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. В рассматриваемой ситуации наличие такого объекта является установленным обстоятельством и не оспаривается. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0736002:2934 единственным видом разрешенного использования данного земельного участка является размещение производственной площадки, т.е. производственная деятельность АО «Авиаагрегат». Осуществление на земельном участке любой иной деятельности будет являться нарушением разрешенного использования. При этом, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При новом рассмотрении заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 08.11.2021 г., в котором кадастровый инженер пришел к следующим выводам: исследуемый объект имеет надземную и подземную часть:

подземная часть представляет собой фундамент, выстроенный из железобетонных блоков глубиной не менее 1800 мм. Надземная часть: цокольная часть представляет собой монолитную железобетонную конструкцию высотой не менее 400 мм. Верхняя часть здания представляет собой металлические конструкции стен и кровли. Все части здания соединены в единую конструкцию, неразъемность которой обеспечивается бетонной стяжкой стен и цоколя соединенной с фундаментом. К объекту подведены коммуникации: вода, вентиляция, электричество.

Обследуемое здание по своим техническим характеристикам является объектом недвижимого имущества. Перемещение объекта предусматривает сохранение его частей для последующего использования на новом месте, что невозможно по следующим основаниям: перемещение фундамента без его разрушения невозможно т.к. он скреплен монолитным ж/б цоколем стен. Повторное использование металлических конструкций стен и кровли в соответствии с п. 3.6. СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции» не допускается.

В ГрК РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения).

Принимая во внимание положения ст. 130 ГК РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям ст. 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), п. 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Одновременно тот факт, что объект вспомогательного использования может являться некапитальным строением или сооружением, следует учитывать и в ходе кадастровой деятельности, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

При наличии сведений в ЕГРН об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 63:01:0741001:2782 отсутствуют основания полагать, что рассматриваемый объект не является объектом недвижимости.

Доводы регистрирующего органа о том, что заявленный к регистрации объект не обладает признаками недвижимого имущества, суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый объект недвижимости (сезонный склад) является вспомогательным объектом, в связи с чем у АО "Авиаагрегат" в силу прямого указания п. 3 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ отсутствовала необходимость в получении разрешений на строительство и на ввод указанного объекта в эксплуатацию и, как следствие, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права на данный объект.

Кроме того, в письме Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" указано, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией.

Довод регистрирующего органа о различных данных о площади рассматриваемого объекта были предметом при первоначальном рассмотрении, суд считает указанный довод подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, в частности, уведомлению от 15.10.2019 об исправлении реестровой ошибки, материалам регистрационного дела.

Доводы Управления о том, что здание склада не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию, не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа законным.

Во-первых, Уведомлением от 27.02.2020 г. №63/001/329/2019-4870 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 21.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, по основанию, предусмотренному пунктами 5, 9, 10 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В уведомлении указано, что здание склада в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, при этом право собственности заявителем на спорный объект не представлено. При этом в уведомлениях о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрирующий орган также не предлагал заявителю представить доказательства того, что спорный объект является объектом недвижимости.

Более того, в оспариваемом уведомлении содержится констатация того факта, что спорный объект (склад) является зданием, на строительство которого необходимо получить разрешение. В связи с отсутствием такого разрешения объекту дана оценка как самовольной постройке в контексте ст. 222 ГК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (часть 3 статьи 5 АПК РФ, абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", который подлежат применению при рассмотрении настоящего дела по аналогии в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 4 статьи 200 АПК РФ.).

В ходе первого рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции Управление также не заявляло доводов о том, что спорный объект - склад не является объектом недвижимости.

Во-вторых, на осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию прав заявителем были представлены документы, подтверждающие, что спорный объект - склад является объектом недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, поскольку спорное сооружение является объектом вспомогательного назначения и необходимость получения разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все, предусмотренные Законом № 218-ФЗ документы, в связи с чем отказ Управления Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Самарской области на здание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Министерства, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы согласуются также с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18878/13, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2021 года по делу № А55-31502/2018, от 09.07.2019 по делу N А65-27998/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, заявленные требования подлежат удовлетворению. Поскольку после вступления в законную силу решения суда по делу, принятого при первом рассмотрении, Управлением осуществлены кадастровый учет и государственная регистрация права собственности АО «Авиаагрегат» объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, 55, основания для обязания заинтересованного лица совершить указанные действия отсутствуют. Доказательства наличия иных нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым уведомлением в ходе рассмотрения дела не представлено.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0741001:2782, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Заводское шоссе, 55, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права № 63/001/329/2019-4870 от 27.02.2020.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова