Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А54-3966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-3966/2020
г. Калуга
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - ФИО4 (доверенность от 03.02.2021 № 391, служебное удостоверение, диплом),

от ФИО5 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от садоводческого некоммерческого товарищества «Людмила» - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А54-3966/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление, Рязанское УФАС, административный орган) от 20.05.2020 о прекращении дела № 062/04/9.21-170/2020 об административном правонарушении (далее - постановление от 20.05.2020).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявленные требования удовлетворены, постановление от 20.05.2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рязанское УФАС обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает, что садоводческое некоммерческое товарищество «Людмила» (далее - СНТ «Людмила») не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку не владеет объектами электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредовано присоединены энергопринимающие устройства ФИО5; в действиях СТН «Людмила» не может быть установлено событие административного правонарушения, выражающегося в препятствовании перетоку электрической энергии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лица, участвовавшего в судебном заседании (заместителя руководителя Управления), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 03.03.2020 ФИО5 обратился в Рязанское УФАС с жалобой на сезонное отключение электроэнергии со стороны СНТ «Людмила». К жалобе приложено объявление СНТ «Людмила» следующего содержания: «В связи с окончанием дачного сезона с 12.10.2019 года снабжающими организациями будут отключены вода и электроэнергия. Желающим пользоваться электроэнергией в осенне-зимний период необходимо написать заявление в правление и внести предоплату в сумме 500 рублей за месяц, в случае переплаты будет сделан перерасчет».

20.03.2020 Рязанским УФАС вынесено определение о возбуждении дела № 062/04/9.21-170/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СНТ «Людмила» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 20.05.2020 дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административный орган указал, что представленное заявителем объявление само по себе не свидетельствует о совершении СНТ «Людмила» действий, связанных с препятствованием перетока электрической энергии на объект заявителя; ФИО5 не подал заявление о необходимости энергоснабжения его дома в зимнее время; доказательств, что электрическая энергия не поступала на объект ФИО5 именно в результате действий СНТ «Людмила», не имеется.

Полагая постановление от 20.05.2020 незаконным, ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление о прекращении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитниками и представителями названных выше лиц.

Оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении СНТ «Людмила» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании жалобы ФИО5 на действия СНТ «Людмила» по отключению электроэнергии в отношении жилого дома.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 закреплено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил № 861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (возобновление подачи электрической энергии), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено по делу, ФИО5 является собственником дома, расположенного по адресу: г. Рязань, СНТ «Людмила», район Песочня, д. 73, энергопринимающие устройства которого с 2012 года технологически подключены к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Людмила», через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации. Факт присоединения подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А54-8986/2018.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, оплата электрической энергии производилась ФИО5 начиная с 2016 года в СНТ «Людмила» (квитанции по оплате электроэнергии в более ранние периоды не сохранились).

Судами установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии произведено с 12.10.2019 по май 2020 года, что подтверждается подписями членов СНТ «Людмила», пояснениями представителя СНТ «Людмила», данных в судебном заседании.

В свою очередь, основания для введения ограничения перетока энергии, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении ФИО5 судами не установлены.

Кроме того, исходя из положений статей 16, 17, 18, 19, 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судами сделан обоснованный вывод, что принятие 12.05.2019 общим собранием членов товарищества решения об ограничении подачи электроэнергии в зимний период - с 12.10.2019 является незаконным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судами сделан обоснованный вывод о том, что у СНТ «Людмила» отсутствовали правовые основания для ограничения перетока электроэнергии к объектам заявителя в осенне-зимний период.

Кроме того, договором энергоснабжения от 01.10.2012 № 203095, заключенным между СНТ «Людмила» и ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик), не предусмотрено право ПАО «РЭСК» отключать подачу электроэнергии в зимнее время (по основанию «сезонности»).

Правовые подходы, примененные судами, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 25.10.2016 № 6-КГ16-16.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что проверка по жалобе ФИО5 проведена административным органом неполно, без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств с неверным применением норм материального права, в связи с чем признали вывод об отсутствии события административного правонарушения, сделанный административным органом, преждевременным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А54-3966/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Судьи

ФИО1


ФИО2


ФИО3