Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-35180/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35180/2019-104-299
г. Москва
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску INERCO TRADE S.A. (1260 Нион Швейцария)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Русские масла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – Росфинмониторинг, ФНС России

о взыскании 2 439 468 691 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 31.10.2018 г. апостиль

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.11.2018г. № 15-11-18/01

от третьих лиц - не явились (извещены),

установил:

INERCO TRADE S.A. (1260 Нион Швейцария) (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Русские масла» (далее – ответчик, Продавец) о взыскании 2 439 468 691 руб. 25 коп. предоплаты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке пшеницы по контракту от 01.12.2015 №1516-FMW-I-RUS-3, неустойки в размере 1 086 486 331 руб. 25 коп. за период с 01.07.2016 по 25.08.2018.

Протокольным определением от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Росфинмониторинг.

Протокольным определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФНС России.

Третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 1 352 982 360 руб. перед истцом, при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 263 765 568 руб. 74 коп. На вопрос суда пояснил, что ввиду плохого финансового состояния ответчик рассматривает вопрос о банкротстве.

Третье лицо (Росфинмониторинг) в письменных пояснениях от 14.05.2019 пояснило, что ответчик находится в предбанкротном состоянии, деятельность на конец 2017 года признана убыточной. В отношении ООО ТК «Русские масла» имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам в апреле 2019 года. Также пояснило, что истец и ответчик являются аффилированными лицами через Холдинговую компанию АО КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 01.12.2015 заключен контракт № 1516-FMW-I-RUS-3, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю пшеницу российского происхождения хорошего торгового качества, мягкого сорта, урожая 2015 года, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта. Код товара – 1001990000.

Согласно п. 2 размер и стоимость отдельных партий товаров устанавливается в Дополнительных соглашениях к данному контракту.

Окончательное количество товара определяется в порту определения на основании данных, указанных в таможенных декларациях.

Срок поставки и таможенной очистки на Российской границе до 30.06.2016 (п. 4.2).

Поставка считается осуществленной и право на товар перешедшим к покупателю с момента подписания коносамента (п. 4.3).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2015 на поставку (с изменения от 31.03.2016 № 1), согласно которого ответчик обязуется в срок с 22.01.2016 по 30.04.2016 передать ответчику в собственность пшеницу в количестве 96 000 метрических тонн с опцией +/-10%, российского происхождения хорошего торгового качества, мягкого сорта, урожая 2015 года, протеин – минимум 12,5%, влажность – максимум 14,0%, сорная примесь – максимум 2,0%.

Цена товара 13 020 руб. за 1 МТ. Общая стоимость товара по данному Дополнительному соглашению 1 249 920 000 руб. +/-10%.

Между истцом и ответчиком 02.12.2015 подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которого ответчик обязуется в срок с 20.02.2016 по 30.06.2016 передать ответчику в собственность пшеницу в количестве 300 000 метрических тонн с опцией +/-10%, российского происхождения хорошего торгового качества, мягкого сорта, урожая 2015 года, протеин – минимум 12,5%, влажность – максимум 14,0%, сорная примесь – максимум 2,0%.

Цена товара 13 020 руб. за 1 МТ. Общая стоимость товара по данному Дополнительному соглашению 3 906 000 000 руб. +/-10%.

По утверждению истца, за период с 25.01.2016 по 07.07.2016 он перечислил ответчику частично предварительную оплату в размере 4 618 614 948 руб. 30 коп.

Истец указывает и ответчиком не оспаривается, что обязательства по поставке товара в рамках дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 к контракту исполнены ответчиком в полном объеме.

По утверждению истца, обязательства по поставке товара в рамках дополнительного соглашения № 2 от 02.12.2015 к контракту выполнены ответчиком частично, всего поставлено товара 114 893,22 тонн на сумму 1 495 909 724,40 руб.

По мнению истца, ответчик не поставил ему оплаченного товара на сумму 1 352 982 360 руб.

Согласно п. 8.2 контракта от 01.12.2015 № 1516-FMW-I-RUS-3, применимым правом при урегулировании споров и разногласий по контракту является право России.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик заявил о частичном признании исковых требований в размере основной задолженности 1 352 982 360 руб.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В письменных пояснениях Росфинмониторинга от 14.05.2019 № 07.0313/10579 указано, что ответчик находится в предбанкротном состоянии, истец и ответчик являются аффилированными лицами через иное иностранное лицо.

Таким образом, признание ответчик исковых требований в размере 1 352 982 360 руб. может затрагивать права и интересы третьих лиц, так как ответчик находится в предбанкротном состоянии и деятельность на конец 2017 года признана убыточной. В отношении общества имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам в апреле 2019 года.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия признания ответчиком исковых требований в размере 1 352 982 360 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из представленных сторонами в материалы дела документов не усматривается, что перечисление истцом предварительной оплаты осуществлялось в рамках контракта от 01.12.2015 № 1516-FMW-I-RUS-3. В представленных ответчиком справках Банка ВТБ о валютных операциях от 26.01.2016, от 01.02.2016, от 02.02.2016, от 04.02.2016, от 09.02.2016, от 17.02.2016, от 26.02.2016, от 01.03.2016, от 03.03.2016, от 09.03.2016, от 18.03.2016, от 07.04.2016, от 21.04.2016, от 05.05.2016, от 20.05.2016, от 24.05.2016, от 03.06.2016, от 15.06.2016, от 16.06.2016, от 06.07.2016, от 08.07.2016, от 25.11.2016, от 12.12.2016, от 28.92.2017 также не усматривается, что операции по денежным средствам на валютном счете проходили в рамках контракта от 01.12.2015 № 1516-FMW-I-RUS-3.

Копии приложенных коносаментов также по своему содержанию не позволяют установить в рамках какого контракта и между какими сторонами происходило их исполнение

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сумму иска в размере 2,44 миллиарда рублей суд с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела и исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях, для устранения сомнений или подтверждения фиктивности хозяйственных связей по собственной инициативе предложил сторонам спора представить дополнительные документы реальности сделки и ее исполнения на предмет добросовестности и разумности поведения сторон гражданского оборота.

Сторонами не исполнено определение суда от 11.06.2019, в котором судом были затребованы документы бухгалтерского учета (с отметкой налогового органа о принятии) с отражением исполнения спорной сделки на заявленную сумму долга.

Согласно пояснениям сторон, в бухгалтерской отчётности конкретные сделки не отражаются.

Суд считает, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальность совершенных сделок в рамках спорного контракта.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности предъявленного к взысканию долга и направленности действий сторон исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание. (определение ВС РФ от 16.03.2018 N 305-ЭС16-10852(4,5,6), определение ВС РФ от 31.01.2018 N 305-КГ17-21527).

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера долга, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу о недобросовестности аффилированных участников спора и направленности действий исключительно на получение положительного судебного решения и, на его основании, исполнительного документа в преддверии возможного банкротства ответчика.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований в части взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 352 982 360 руб., не подлежат удовлетворению и иное требования, которое являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина