Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-13833/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13833/2022
21 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик № 1 ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"

ответчик № 2 ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2022

от ответчика № 1 – представитель ФИО4 по доверенности от 09.12.2022

от ответчика № 2 – представитель ФИО5 по доверенности от 15.11.2021

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее – Ответчик) о взыскании стоимости испорченного зеркала в размере 910.000 руб., стоимость не оказанных услуг по перевозке груза в размере 1.830 руб.


Определением от 26.04.2022 суд привлек в качестве соответчика ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12).


Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у Истца, следующих

документов:

1. Договор, на основании которого составлена товарная накладная №79 от

22.09.2021 г.

2. Сведения о покупателе ФИО6, указанном в товарной

накладной №79 от 22.09.2021г. (адрес, паспортные данные, ИНН).

3. Заказ покупателя на изделие, указанного в товарной накладной №79 от

22.09.2021г.

4. Паспорт, технические условия, сертификат соответствия на товар, указанный в

товарной накладной №79 от 22.09.2021г.;

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.


Ответчиком № 1 было заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: Договора поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, Спецификации № 120 от

13.08.2021 г. к Договору поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, Акта приема-

передачи товара по Спецификации № 120 от 13.08.2021 г., Счет-фактуры № 120 от

10.09.2021 г.


Ответчику № 1 были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ) о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 05.07.2022.


Ответчиком № 2 было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: Договора поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, Спецификации № 120 от

13.08.2021 г. к Договору поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, Акта приема- передачи товара по Спецификации № 120 от 13.08.2021 г., Счет-фактуры № 120 от 10.09.2021 г.


Ответчику № 2 были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ) о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 23.08.2022.


Ответчиком № 2 было заявлено ходатайство об истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (428022, <...>) о предоставлении книги продаж ООО «Зеркала с подсветкой» (ОГРН <***>) за период август-сентябрь 2021 г. по контрагенту ИП ФИО2 (ИНН <***>). Суд в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство удовлетворил.


В суд из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары поступил ответ на запрос от 28.09.2022 № 18.-25/14003. Документы, приобщены судом к материалам дела.


Истцом было заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в размере 910.000 руб., с ООО «Деловые линии» сумму услуг по перевозке груза в размере 1.830 руб.


Истец требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство о назначении экспертизы.


Ответчик № 1 возражает против удовлетворения заявленных требований.


Ответчик № 2 поддержал ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: Договора поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, Спецификации № 120 от

13.08.2021 г. к Договору поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, Акта приема- передачи товара по Спецификации № 120 от 13.08.2021 г., Счет-фактуры № 120 от 10.09.2021 г.


Ответчику № 2 были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ) о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 07.02.2023.


Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по заявленным вопросам.


По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.


Из обстоятельств дела судом не усмотрено наличие вопросов, требующих дополнительных специальных знаний с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта, и подлежащих разрешению при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета и основания заявленного иска. Учитывая заявленные истцом требования и нормативное обоснование иска, суд считает, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия судом решения по настоящему делу без назначения судебной экспертизы.


Кроме того по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу, является правом, а не обязанностью суда.


Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по заявленным вопросам.


Как усматривается из материалов дела, ООО «Деловые линии» по накладной № 3236 от 23.09.2021 г. от отправителя ИП ФИО2 был принят груз в количестве 1 грузоместо, заявленная стоимость груза 910000 руб. 00 коп., наименование груза - «сборный груз», состояние упаковки грузоотправителя «отсутствие упаковки». На основании накладной экспедитора № 3236 от 23.09.2021 ответчиком-1 была оформлена накладная № 21 -00491189442 от 23.09.2021 г.


Истец отказался от приема и получения груза на основании Коммерческого акта отказа от приема и получения груза № Кз21 от 25.09.2021, обосновав отказ повреждением груза, в Коммерческом акте отмечено об отсутствии повреждений упаковки.


Груз по накладной № 21-00491189442 от 23.09.2021 г. был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов № 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018г. и индивидуального страхового полиса страхования грузов №002Р1С-3 89717/2018-21 -00491189442.


Претензия истца от 15.10.2021 г., поступившая ответчику, отправлена на рассмотрение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».


Оценщик ООО «РусЭксперт-Сервис» по поручению ответчика-2 09.12.2021г. осмотрел спорный груз на складе ООО «Деловые линии» в присутствии представителя истца, составив Отчет №33-0104-122021 от 29.12.2021г. Выплата страхового возмещения в пользу истца не производилась.


Истец обратился в суд с настоящим иском.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения истца и ООО «Деловые линии» вытекают из договора транспортной экспедиции.


Накладная № 3236 (21-00491189442) от 23.09.2021 г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком.


В накладной в пункте «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомет, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.


В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.


Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).


Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.


В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.


В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (п.3.1.1) прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора».


По накладной № 3236 (21-00491189442) от 23.09.2021 г. подобного соглашения сторонами не заключалось, состояние отправленного груза на предмет наличия явных или скрытых дефектов, внутренняя комплектация, количество и качество груза не устанавливалось. Груз был принят экспедитором по количеству мест.


Довод истца о том, что ответчиком-1 осуществлялась упаковка груза, не свидетельствует об установлении внутритарного содержимого и сверки с сопроводительными документами, поскольку истец данную услугу не заказывал.


Коммерческим актом отказа от приема и получения груза № Кз21 от 25.09.2021 г. нарушение целостности упаковки груза, выполненной ответчиком, не зафиксировано, что свидетельствует о том, что упаковка, примененная экспедитором по поручению клиента, повреждений не имела, физического воздействия на упаковку при транспортировке не оказывалось.


При таких обстоятельствах, Коммерческий акт отказа о приема и получения груза № Кз21 от 25.09.2021 г. с указанием в качестве причины отказа от принятия груза получателем «повреждение груза», не может являться доказательством повреждения груза в ходе его экспедирования ответчиком-1.


В соответствии с п. 3.1.5 договора транспортной экспедиции грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.


В случае отсутствия у Клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, Клиент вправе заказать указанную упаковку у Экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза Экспедитором не предоставляются. При сдаче к перевозке груза:

- либо без упаковки (в том числе при отказе от внешней (транспортной) упаковки груза, предложенной Экспедитором или отказе от ее приведения в состояние, обеспечивающие сохранность груза при его транспортировке),

- либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, а также иными дефектами упаковки,

- либо в упаковке, не соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а также специальным требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов (в том числе с неправильной внутренней упаковкой), ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет Клиент.


В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика.


Согласно п. 3.5 "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" (введен в действие Приказом Госстандарта от 17.05.2016 N 325-ст) транспортная тара: изделие (емкость), в котором непосредственно размещена продукция, предназначенное для хранения и транспортирования и образующее самостоятельную грузовую единицу.


Упаковка (packaging): средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту тары с продукцией в процессе ее обращения. Под процессом обращения понимают транспортирование, хранение и реализацию продукции (п. 3.6).


Транспортная упаковка (transport packaging): изделие, предназначенное для защиты тары с продукцией в процессе ее хранения и транспортирования, образующее самостоятельную грузовую единицу (п. 3.7).


Согласно п. 4.4. "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования".


Транспортная тара и упаковка груза, предъявляемого к перевозке, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, обеспечивать в необходимых случаях возможность применения и/или иметь в наличии и целостности пломбы, запорно-пломбировочные устройства, замки, контрольные ленты и специальные устройства для крепления на транспортном средстве; быть приспособленными для быстрой, удобной и безопасной строповки груза при перемещении его средствами перегрузочной техники.

Транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений (п. 4.6).


Согласно 5.1 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» упаковка должна обеспечивать сохранность изделий от механических повреждений и атмосферных осадков при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении.


Вид и тип тары выбирают с учетом размеров и массы размещаемых в ней изделий. Вид упаковки и способ упаковывания указывают в договорах поставки или других документах, согласованных изготовителем (поставщиком) и потребителем.


Стекло с покрытием рекомендуется пересыпать порошковыми материалами на основе полиметилакрилата или полиэтилена высокого давления или другими, обеспечивающими сохранность покрытия (п. 5.2).


Коме того, согласно п.п. 4.1 и 4.2 ГОСТ 32530-2013 зеркала и их транспортная транспортная тара должны иметь обязательную маркировку, в том числе, с нанесением манипуляционных знаков "Хрупкое. Осторожно", "Верх", "Беречь от влаги".


Согласно требований Технических условий ТУ 23.12.13-001-44622694-2020 Зеркала со светодиодной подсветкой и информационными элементами, пункт 1.11.3, «оборудование должно быть упаковано в коробку из гофрированного картона по ГОСТ 9142. На коробку должна быть нанесена маркировка, содержащая наименование и (или) товарный знак предприятия-изготовителя, наименование и (или) условное обозначение оборудования, данные об упаковщике, число, месяц и год выпуска. По пункту 1.11.5 эксплуатационная документация должна быть упакована в пакет из полиэтиленовой пленки по ГОСТ 10354 и помещена в коробку с оборудованием».


Специалистом ООО «ПЭБ «Аргумент» № 37/20 от 27.05.2022, проводившего исследование по причинам повреждения груза, установлено следующее: «Все представленные на исследование объекты находятся в неповрежденной жесткой упаковке, представляющую собой деревянную обрешетку, закрепленную на деревянных поддонах. Исследуемые зеркала упакованы воздушно-пузырьковой пленкой, торцы изделий дополнительно защищены амортизационной полимерной прокладкой, скрепленной скотчем. Также присутствует промежуточная амортизационная прокладка из пенопласта. Указанная упаковка применена ООО «Деловые линии», что соответствует содержанию приемных накладных.


При упаковке грузов не применялась коробка из гофрированного картона, маркировка и эксплуатационная документация на зеркала отсутствуют, что не соответствует положениям пп. 4.4 и 4.6 ГОСТ 26653-2015 о применении упаковки в соответствии с требованиям стандартов и технических условий, а также пункту 1.11.3 Технических условий ТУ 23.12.13-001-44622694-2020 Зеркала со светодиодной подсветкой и информационными элементами.


Таким образом, представленные на исследование зеркала упакованы не в соответствии с ГОСТ и Технических условий. При упаковке зеркал должна была быть применена коробка из гофрированного картона по ГОСТ 9142. На коробку должна быть нанесена маркировка, содержащая наименование и (или) товарный знак предприятия-изготовителя, наименование и (или) условное обозначение оборудования, данные об упаковщике, число, месяц и год выпуска».


Материалами дела подтверждается, что груз был передан истцом к экспедированию без транспортной тары, без соответствующей маркировки, манипуляционных знаков.


В свою очередь обязанность по обеспечению надлежащей внутритарной упаковки груза договором транспортной экспедиции возложена на отправителя.


Истец не обеспечил упаковку груза в коробку из гофрированного картона, предохраняющего груз от воздействия внутри упаковки, примененной экспедитором.


Истцом не оспорены выводы, изложенные в Заключении Специалиста ООО «ПЭБ «Аргумент» № 37/20 от 27.05.2022 г. относительно причин повреждения груза, о проведении судебной экспертизы по ходатайству ответчиков истец возражал.


Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


При приемке груза ответчиком-1 для экспедирования внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам). Поэтому, с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке экспедитором не производился, истцом не предоставлено доказательств внутреннего вложения в грузоместа индивидуально-определенного груза, а также безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза.


Суд, учитывая, что экспедитор не устанавливал качественное состояние груза при приемке груза от отправителя, факт отсутствия повреждения упаковки груза, примененной ответчиком-1, при выдаче груза, считает, что ответственным за повреждение груза является истец, не обеспечивший надлежащую упаковку груза, передав груз ответчику-1 без внутритарной упаковки.


В соответствии с п. 1.2 Генерального договора страхования грузов № 002 PIC-389717 от 01.02.2018 г., заключенного между ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В п. 10.1 договора определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями настоящего Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного груза.


Согласно условиям договора страхования и изложенным в п. 3.1.8. Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки.


Пунктом 2 дополнительного соглашения № 6 к Договору страхования от 28.12.2018 г. установлено, что не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя, либо в результате его неумышленных действий, бездействий, в том числе если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки.


Факт наступления страхового случая по риску «повреждение груза» истцом не доказан.


В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.


В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.


Согласно п. 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, следует, что объявленная ценность не должна превышать действительную стоимость груза.

Согласно п. 2.2.2 договора транспортной экспедиции объявленная стоимость груза не должна превышать действительную стоимость груза.


Согласно п. 6. ст. 7 Закона №87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.


По сведениям истца, изложенным в иске, по приемной накладной № 3236 (21-00491189442) от 23.09.2021 г. было отправлено зеркало под заказ 130x130 см в количестве 1 шт, стоимостью 910 000 рублей. В подтверждение стоимости зеркала истцом представлена товарная накладная №79 от 22.09.2021 г. с указанием в качестве покупателя ФИО6 Определение суда от 26.04.2022 о предоставлении документов относительно продажи зеркала покупателю ФИО6, а именно: 1. Договор, на основании которого составлена товарная накладная №79 от 22.09.2021 г. 2. Сведения о покупателе ФИО6, указанном в товарной накладной №79 от 22.09.2021г. (адрес, паспортные данные, ИНН). 3. Заказ покупателя на изделие, указанного в товарной накладной №79 от 22.09.2021г. 4. Паспорт, технические условия, сертификат соответствия на товар, указанный в товарной накладной №79 от 22.09.2021г., истцом не исполнено, документы суду не предоставлены.


Допустимые доказательства заказа покупателем ФИО6 и продажи истцом зеркала покупателю ФИО6, а также факт существования такого покупателя истцом не представлены.


В судебном заседании 07.06.2022 г. истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение расходов на приобретение груза, а именно: Договор поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, заключенный между ООО «Зеркала с подсветкой» и ИП ФИО2, Спецификация № 120 от 13.08.2021 г. к Договору поставки товара № ЗП-240720 от 24.07.2020, Акт приема-передачи товара по Спецификации № 120 от 13.08.2021 г., Счет-фактура № 120 от 10.09.2021 г.


Ответчиками заявлено о фальсификации представленных истцом документов по приобретению зеркала.


Суд считает заявление ответчиков о фальсификации обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании следующего: Из материалов дела следует, что учредителем и участником ООО «Зеркала с подсветкой» является сам истец ФИО2. То есть истцом в подтверждение несения расходов по приобретению зеркала представляются документы, оформленные с организацией, которая полностью подконтрольна и находится в управлении истца.


Довод истца, что производителем спорного зеркала является ООО «Зеркала с подсветкой» не подтверждается материалами дела, из Отчета №33-0104-122021 от 29.12.2021г. и Заключения специалиста ООО «ПЭБ «Аргумент» № 38/24 от 10.06.2022 г. не усматривается наличие какой-либо маркировки на зеркале.


Кроме того, из материалов выездной служебной проверки по месту нахождения ООО «Зеркала с подсветкой» по адресу: <...>, представленной ответчиком-1, следует, что по указанному адресу нахождения ООО «Зеркала с подсветкой» находится нежилое, ветхое, деревянное строение, какого-либо предприятия не обнаружено, что подтверждено в том числе фотографиями.


Из Ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 30.11.2022 г. следует, что ООО «Зеркала с подсветкой» за 3 квартал 2021 г. предоставляло налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями, книги покупок и продаж не заполнены.


Согласно Отчета ООО «РусЭксперт-Сервис» №33-0104-122021 от 29.12.2021г. рыночная стоимость аналогичного зеркала составляет 18270 рублей.


Согласно Заключения специалиста ООО «ПЭБ «Аргумент» № 38/24 от 10.06.2022 г. стоимость аналогичного зеркала без производственного дефекта составляет 25823 руб.


Таким образом, выводы независимых специалистов подтверждают доводы ответчиков о недостоверности сведений, указанных как в товарной накладной №79 от 22.09.2021г., и в документах, составленных истцом с компанией ООО «Зеркала с подсветкой».


Истцом не представлено в материалы дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих объявленную стоимость зеркала. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств в подтверждение действительной стоимости зеркала.


В связи с изложенными обстоятельствами, истцом не доказаны исковые требования ни по праву, ни по размеру.


Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими отклонению.


Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1830 руб. является вознаграждением экспедитора, получена в рамках договора транспортной экспедиции и возврату не подлежат.


Ответчик -1 выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя, за оказание этой услуги получил оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение в размере 1830 руб.


Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.


Также судом установлено, что событие не является страховым случаем, поскольку грузоотправителем (Истцом) не обеспечена достаточная сохранность груза при перевозке.


В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условия является обязанностью грузоотправителя.


Согласно п. 3.5 "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст) транспортная тара: изделие (емкость), в котором непосредственно размещена продукция, предназначенное для хранения и транспортирования и образующее самостоятельную грузовую единицу.


Упаковка (packaging): средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту тары с продукцией в процессе ее обращения. Под процессом обращения понимают транспортирование, хранение и реализацию продукции (п. 3.6).


Транспортная упаковка (transport packaging): изделие, предназначенное для защиты тары с продукцией в процессе ее хранения и транспортирования, образующее самостоятельную грузовую единицу (п. 3.7).


Согласно п. 4.4. "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" Транспортная тара и упаковка груза, предъявляемого к перевозке, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, обеспечивать в необходимых случаях возможность применения и/или иметь в наличии и целостности пломбы, Запорно-пломбировочные устройства, замки, контрольные ленты и специальные устройства для крепления на транспортном средстве; быть приспособленными для быстрой, удобной и безопасной строповки груза при перемещении его средствами перегрузочной техники.


Транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений (п. 4.6).


Согласно 5.1 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» упаковка должна обеспечивать сохранность изделий от механических повреждений и атмосферных осадков при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении.


Вид и тип тары выбирают с учетом размеров и массы размещаемых в ней изделий. Вид упаковки и способ упаковывания указывают в договорах поставки или других документах, согласованных изготовителем (поставщиком) и потребителем.


Стекло с покрытием рекомендуется пересыпать порошковыми материалами на основе полиметилакрилата или полиэтилена высокого давления или другими, обеспечивающими сохранность покрытия (п. 5.2).


Кроме того, согласно п.п. 4.1 и 4.2 ГОСТ 32530-2013 зеркала и их транспортная транспортная тара должны иметь обязательную маркировку, в том числе, с нанесением манипуляционных знаков "Хрупкое. Осторожно", "Верх", "Беречь от влаги".


Из обстоятельств дела следует, что груз был передан к перевозке без транспортной тары, без соответствующей маркировки, манипуляционных знаков.

Кроме того, на сайте Экспедитора в разделе «упаковка груза» для стекол (зеркало -стекло, с одной стороны покрытое специальным составом) предусмотрена специальная упаковка, которую за отдельную плату может заказать клиент: «Сочетание специального картонного короба и деревянной обрешетки. Стекла, обернутые в воздушно-пузырьковую пленку, надежно крепятся внутри упаковки с помощью фиксаторов. Состав упаковки: Внутренняя защита: картонный короб с внутренними боковыми фиксаторами, воздушнопузырьковая пленка, стреп-лента, скобы, картонные вкладыши, скотч «Хрупкий груз». Внешняя защита: пиломатериалы, гвозди.


Между тем Истец не только не передал груз к отправке в соответствующей транспортной таре, не обеспечив внутреннюю упаковку груза, но и не заказал специальную упаковку груза, которая должна была быть применена.


Заказанная Истцом упаковка не содержит картонного короба, предохраняющего груз от внешнего воздействия.


На основании § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.


В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует следующее:


В соответствии с ч. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.


Кроме того, согласно п. 3.1.8. Правил страхования грузов не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате следующих событий: ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправкой грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки.


Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 6 к Договору страхования от 28.12.2018 г. не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя, либо в результате его неумышленных действий, бездействий, в том числе, если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки.


В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Константинова Е.В.