Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А27-16786/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-16786/2024 именем Российской Федерации Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024 г. Кемерово Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей от истца: ФИО1 – директор, паспорт, от ответчика: ФИО2 –по доверенности от 22.08.2024, паспорт, диплом, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армасервис" (ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Кокс" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 465 760,04 руб., неустойки в размере 26 607,64 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, общество с ограниченной ответственностью "Армасервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Кокс" (далее - ответчик) о взыскании 174 903,57 руб. неустойки за период с 10.08.2024 по 17.10.2024 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В судебном заседании истец на доводах иска с учетом уточнений настаивал, ответчик признал исковые требования в полном объеме. Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу. «10» апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АрмаСервис» (далее - Истец, Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Кокс» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 35-347/19-76 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Поставка товара в адрес Должника производилась отдельными партиями. По указанному договору Взыскатель исполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства Должника по оплате товара не исполнены. Согласно п. 7.4. Договора за неоплату, либо несвоевременную оплату переданного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты. Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика. При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца. Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия. Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований. Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально оплаченной истцом государственной пошлины. Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества "Кокс" (ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Армасервис" (ИНН: <***>) неустойку в размере 174 903,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,10 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армасервис" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 873 руб., уплаченную по платежному поручению №494 от 25.07.2024, 3 099,90 руб., уплаченную по платежному поручению № 5351 от 22.08.2024. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Судья А.В. Алференко Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "АрмаСервис" (подробнее)Ответчики:ПАО "Кокс" (подробнее)Судьи дела:Алференко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |