Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А15-10987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-10987/2023
г. Краснодар
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1,  в отсутствие  заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по                                                       делу № А15-10987/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 09.06.2021 № 129 о прекращении действия лицензии на право пользования недрами; возложении  на министерство обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии серии МАХ   номер 01503 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча пиленых известняков.

Решением от 13.06.2024 суд удовлетворил заявленные требования. Решение суда мотивировано тем, что прекращение действия лицензии на основании решения налогового органа об исключении предпринимателя из ЕГРИП, которое впоследствии отменено вышестоящим налоговым органом, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере.

Постановлением от 31.10.2024 суд апелляционной инстанции отменил решение от 13.06.2024 и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно тем, что принятие вышестоящим налоговым органом решения о восстановлении записи о регистрации предпринимателя в ЕГРИП вызвано уплатой заявителем недоимки по страховым взносам и представлением налоговых деклараций за 2019 – 2020 годы, однако не свидетельствует о незаконном исключении предпринимателя из ЕГРИП или ведении им предпринимательской деятельности в 2019 – 2020 годы.

Определением от 31.10.2024 суд апелляционной инстанции исправил опечатку, допущенную в размещенной в сети Интернет электронной версии резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А15-10987/2023 в части указания судьи Цигельникова И.А., вместо судьи Луговой Ю.Б.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить решение суда без изменения. Заявитель полагает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права. По мнению предпринимателя, признание недействительным решения налоговой инспекции об исключении его из ЕГРИП как недействующего, означает недействительность этого решения с момента издания, а потому решение об исключении из ЕГРИП не влечет юридических последствий в виде прекращения действия лицензии. Предприниматель полагает, что у министерства отсутствовали основания для прекращения действия лицензии серии МАХ   номер 01503 ТЭ.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Согласно выписке из ЕГРИП основным и единственным видом деятельности предпринимателя является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (ОКВЭД 08.11). После получения лицензии серии МАХ   номер 01503 ТЭ в 2017 году,  предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность, что в том числе, подтверждено представленными  в материалы дела письменными пояснениями заявителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя, проверив законность и обоснованность постановления  суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предпринимателю выдана лицензия от 21.06.2017 серии МАХ   номер 01503 ТЭ сроком действия до 20.06.2027 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча пильных известняков на участке недр, расположенном в Дербентском районе Республики Дагестан в 2,8 км к юго-западу от села Верхний Рукель на землях лесного фонда.

По запросу министерства Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) представило информацию о недропользователях, прекративших деятельность в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя по состоянию на 07.04.2021.

Установлено, что в отношении предпринимателя регистрирующим органом принято решение от 11.01.2021 о предстоящем исключении из ЕГРИП, соответствующая запись внесена в реестр 13.01.2021. Решение от 11.01.2021 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.01.2021 № 1 (820).

Поскольку мотивированное заявление о прекращении процедуры ликвидации предприниматель не представил, регистрирующим органом принято решение от 03.03.2021, на основании которого в ЕГРИП внесены сведения об исключении предпринимателя из реестра.

На основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (в редакции Федерального закона от 08.12.2020                                     № 429-ФЗ) (далее – Закон о недрах) в связи с ликвидацией субъекта хозяйственной деятельности министерством издан приказ от 09.06.2021 № 129 о прекращении действия лицензии на право пользования недрами, выданной предпринимателю.

Решением управления от 31.08.2021 № 1624/1084 8@ отменены вынесенные в отношении ФИО1 решения  налогового органа от 11.01.2021 и 03.03.2021, нижестоящему регистрирующему органу предписано внести в реестр записи о недействительности записей о предстоящем исключении, об исключении предпринимателя из ЕГРИП. 06 сентября 2021 года соответствующие записи внесены в реестр.  Указав, что инспекцией соблюдены условия, установленные статьей 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Закон № 129-ФЗ) при принятии решения о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП и внесении в реестр сведений об исключении ФИО1 из ЕГРИП,  управление учло, что  ИП ФИО1  17.07.2021 представил в инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 и 2020 годы и,  по состоянию на 31.08.2021, погасил имевшуюся у него задолженность по налогам и взносам.

Ссылаясь на восстановление статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1 20.10.2023 обратился в министерство с заявлением о восстановлении действия лицензии серии МАХ   номер 01503 ТЭ. Письмом от 23.10.2023 министерство сообщило предпринимателю, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для досрочного прекращения лицензии, не является, в данном случае, основанием для её  восстановления.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, предприниматель оспорил приказ министерства от 09.06.2021, обратившись с заявлением  в арбитражный суд 21.12 2023.

Удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что решения регистрирующего органа, на основании которых в ЕГРИП внесена запись об исключении индивидуального предпринимателя из реестра, признаны недействительными, запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя восстановлена. Признание решений и записей недействительными означает их недействительность с момента издания (совершения), такие решения и записи не влекут юридические последствия, в связи с чем не имеется оснований считать, что хозяйствующий субъект (лицензиат) был ликвидирован (обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992                                    № 2395-1 «О недрах», отсутствуют). Прекращение действия лицензии серии МАХ   номер 01503 ТЭ  по формальным основаниям нарушает права и законные интересы заявителя.

Повторно рассмотрев дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исследовал  и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах),  установив, что получив сведения об утрате недропользователем статуса индивидуального предпринимателя, министерство приняло решение о прекращении права пользования недрами, которое соответствует  пункту 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем  требований.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001                         № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции установил и предприниматель не оспаривает, что налоговый орган исключил заявителя из ЕГРИП (решение от 03.03.2021) по причине наличия  у него недоимки по страховым взносам на ОМС, ОПС, налогам в размере 199 343 рублей 09 копеек, а также непредставления налоговых деклараций за                           2019 и 2020 годы.

Впоследствии, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение налогового органа,  Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Дагестан, приняв во внимание намерение предпринимателя осуществлять экономическую деятельность, уплату им имевшейся задолженности по уплате налогов и страховых взносов, представление налоговых деклараций за 2019 и 2020 годы, решением от   31.08.2021                             №  16-24/10848@ отменило решение от 11.01.2021 № 4183 налоговой инспекции о предстоящем исключении ФИО1 .Б. из ЕГРИП и решение об исключении из ЕГРИП от 03.03.2021 № 4183-И.

Суд апелляционной инстанции установил, что из решения вышестоящего налогового органа от 31.08.2021№  16-24/10848@ не следует, что заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность в 2019 и 2020 годах. В представленных в материалы данного дела, письменных пояснениях заявитель подтвердил, что не осуществлял предпринимательскую деятельность после получения лицензии в 2017 году, указав, что  у него отсутствовала возможность осуществлять добычу полезных ископаемых, поскольку с ним до настоящего времени не заключен договор аренды земельного участка.

Предприниматель не представил, а суд апелляционной инстанции не установил доказательства  нарушения регистрирующим органом порядка исключения  его из ЕГРИП.

Суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно указал, что поскольку регистрирующим органом 03.03.2021 внесена запись об исключении предпринимателя из ЕГРИП как фактически прекратившего деятельность, министерство, на основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах,  правомерно издало приказ  от 09.06.2021 № 129 о прекращении права пользования недрами предоставленное ФИО1 в соответствии с лицензией серии МАХ   номер 01503 ТЭ с целевым назначением разведка и добыча пильных известняков на территории Дербентского района.

При этом суд апелляционной инстанции правильно, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.08.2021                                     № 303-ЭС21-13528), указал, что признание впоследствии незаконным решения регистрирующего органа по внесению в ЕГРИП сведений об исключении предпринимателя как недействующего само по себе не влечет незаконность оспариваемого в данном деле приказа министерства о прекращении действия лицензии на право пользования недрами.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель пояснил, что получив лицензию в 2017 году, он не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку с ним не заключен договор аренды земельного участка, необходимый для осуществления  деятельности, указанной в лицензии от 21.06.2017 МАХ № 01503 ТЭ сроком действия до 20.06.2027, не заключен договор аренды и в настоящее время.

            Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, как не соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам данного дела и  отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

            Суд апелляционной инстанции  исследовал доводы предпринимателя и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлена.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А15-10987/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                 Л.Н. Воловик


Судьи

                                        А.Н. Герасименко


                                   А.В. Гиданкина