Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-34233/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34233/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 29)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (Территориальный отдел в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 № 58/28

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске (далее – Управление) от 27.02.2019 № 58/28, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны извещены, в судебное заседание 08.10.2019 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО1 (вх. № 469-ОГ от 13.12.2018) Управление пришло к выводу о включении в кредитный договор № <***> от 15.10.2018, заключенный между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Банк ВТБ, условий, ущемляющих права потребителя. По мнению Управления при заключении кредитного договора Заемщику навязаны услуги страхования, в результате чего из суммы кредита в тот же день в страховую организацию ООО «СК «ВТБ Страхование» перечислена страховая премия в размере 114873 руб., из них 104873 руб. составила оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв» программа «Лайф+, 5000 руб. составила оплата страхового полиса «Могу все», 5000 руб. составила оплата полиса добровольного медицинского страхования «Ваш личный доктор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 04.02.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.02.2019 № 58/28 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как указано в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит поручениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что кредитный договор <***> от 15.10.2018 был заключен Обществом с гр. ФИО1 (заемщик) на основании Анкеты-заявления на получение кредита с согласием на подключение программы страхования с целью получения дисконта в виде пониженной процентной ставки.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора № <***> от 15.10.2018 процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9% и определена как разница между базовой процентной ставкой 18% (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7.1%.

В пункте 14 Анкеты-заявления на получение кредита указано, что Заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования. При этом заемщик имел возможность в данном пункте выразить свое несогласие с данным условием, проставив отметку в графе «Нет».

В пункте 14 Анкеты-заявления на получение кредита указано, что заемщик подтверждает, что до него доведена следующая информация:

- условия программы страхования;

-приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на предоставление кредита;

-приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Кроме того заемщик проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Вышеуказанное согласие на подключение программы страхования (пункт 14 Анкеты-заявления на получение кредита) подписано заемщиком ФИО1 собственноручно.

Таким образом, при заполнении Анкеты-заявления на получение кредита заемщику была предоставлена возможность выразить несогласие на оказание дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования.

Из материалов дела также усматривается, что заемщик (гр.ФИО1) подписал полис страхования «Финансовый резерв» от 15.10.2018 № 129577-62500180982772 со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, как следует из материалов дела, Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора № <***> от 15.10.2018, подписал его и таким образом, принял все предложенные ему условия. При этом у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без заключения договора страхования жизни.

Условиями кредитного договора № <***> от 15.10.2018 предусмотрена дифференцированная процентная в ставка за пользование кредитом: в размере 18 % - в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении Анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки; 10,9% - в случае осуществления заемщиком страхования жизни (пункты 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий Договора).

В рассматриваемом случае Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья (подключение к программе страхования), с более низкой процентной ставкой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено в данном случае приобретением дополнительной услуги по страхованию, административным органом не представлено.

В данном случае при подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему заемщик не выразил Банку несогласия по спорным пунктам кредитного договора, согласился с размером платы по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Лайф+».

Таким образом, проставление заемщиком подписи в Анкете-заявлении в совокупности с подписанием полиса, кредитного договора, свидетельствует о его согласии на получение дополнительной услуги страхования на соответствующих условиях, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, суд также отмечает, что пунктом 6.5 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются неотъемлемой частью договора страхования № 129577-62500180982772 от 15.10.2018 установлен так называемый «период охлаждения» сроком 14 дней, в течении которого страхователь был вправе отказаться от договора добровольного страхования и получить возврат страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Относительно оплаты страховых продуктов «Могу все» на сумму 5000 рублей и «Ваш личный доктор» стоимостью 5000 руб., суд отмечает, что оплата указанных страховых продуктов также была произведена на основании личных заявлений заемщика о переводе денежных средств, которые подписаны ФИО1 В данных заявлениях указаны суммы перевода, а также назначение перевода – оплата страхового полиса S17100-634085 от 15.10.2018 и страхового полиса S31100-6343063 от 15.10.2018, оформленных по устному заявлению страхователя. Таким образом, потребитель ФИО1 самостоятельно дал получение Банку на оплату данных страховых полисов по страховым продуктам «Могу все» и «Ваш личный доктор». Из материалов дела не усматривается и административным органом не доказано, что предоставление кредита было обусловлено приобретением данных страховых продуктов.

С учетом изложенного, вывод Управления о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, следует признать ошибочным.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 27.02.2019 № 58/28по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске от 27.02.2019 № 58/28 о привлечении публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.