Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-86047/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50027/2020

Дело № А40-86047/17
г. Москва
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2020, вынесенное судьей Гончаренко С.В., об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества по делу № А40-86047/17 о банкротстве Брыкова Вадима Викторовича

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО4 – ФИО5 дов. от 20.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по настоящему делу ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд г. Москвы 20.08.2020 в электронном виде поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества ФИО3, проводимых в период с 02.06.2020 посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «МЭТС» по электронному адресу: https://m-ets.ru/ с идентификационным номером 52248-ОТПП по продаже следующего имущества: - жилое строение: 2-х этажный садовый дом, общей площадью 260 кв. м. (инвентарный номер: 176:057-06448/80, кадастровый номер: 50:20:0050310:264), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, тер. СНТ Ларюшино, дом 80; - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер: 50:20:0050309:50), общей площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксинь-инский с/о, в районе дер. Ларюшино, СНТ «Ларюшино», уч. 80.

Также в своем заявлении ФИО2 просила признать недействительным договор купли-продажи имущества от 03.07.2020, заключенного по результатам торгов № 52248-ОТПП между ФИО6 и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, и применить последствия недействительности сделки, возвратив покупателю уплаченные по сделке денежные средства, а ФИО2 отчужденное по сделке вышеуказанное недвижимое имущество.

Одновременно с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества от ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в рамках отмеченного заявления в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 В удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель а/у ФИО4 возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие указанных в заявлении мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества, поступившего в суд 20.08.2020.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции учтено, что требования ФИО2, изложенные в заявлении о признании недействительными торгов по продаже имущества, поступившем в суд 20.08.2020, в настоящее время не признаны обоснованными.

Таким образом, судом не исследованы обстоятельства и условия оспариваемых ФИО2 торгов и последующего договора, в связи с чем, принятие обеспечительных мер в том виде, в котором этого требует заявитель, не является, по мнению суда, разумным и обоснованным, поскольку затронет интересы третьего лица – ФИО6, чьим действиям по заключению оспариваемой сделки с должником также оценка судом не давалась.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2020 г. по делу № А40-86047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:В.С. ФИО7

Р.Г. Нагаев