Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А26-1853/2017




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А26-1853/2017
12 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург





Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Аносовой Н.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Суетнова-Багаева Е.В. (доверенность от 16.06.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12195/2017) администрации Лахденпохского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2017 по делу № А26-1853/2017 (судья Гарист С.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к

1. Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа»

2. Муниципальному образованию Лахденпохского муниципального района в лице администрации Лахденпохского муниципального района

о взыскании

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение) 1 015 255,65 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 35 817,19 руб. пеней.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика истец просил взыскать сумму задолженности и пени порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества Учреждения – муниципального образования Лахденпохский муниципальный район в лице Администрации Лахденпохского муниципального района за счет средств казны муниципального образования (далее – субсидиарный ответчик, Администрация).

Решением суда от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки тепловой энергии, поскольку Абонентом не подписаны. Счета-фактуры являются внутренними документами истца и не могут подтверждать факт передачи, количество и стоимость энергии.

В судебном заседании представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 20.02.2016 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор № 0726-1-16/1012 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации), согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресам, указанным в договоре, а ответчик - оплатить потребленные ресурсы.

Количество режим подачи тепловой энергии и ГВС согласован в разделе 2 договора.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что абонент осуществляет 100 % оплату потребленных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований Общество указало, что свои обязательства по договору теплоснабжения и ГВС в спорный период выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами - товарными накладными, расчетами фактического теплоотпуска и счетами - фактурами (листы дела 35-40).

Наличие задолженности Учреждения за октябрь, ноябрь 2016 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доказательства того, что услуги истца не приняты, ответчиком не представлены, претензии по качеству оказанных услуг не заявлены. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пункт 8 части 5 статьи 169 НК РФ)).

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 0.09.2008 № 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

Взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника, управляющего средствами соответствующего бюджета, полностью соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2017 по делу № А26-1853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.В. Аносова

В.А. Семиглазов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Петербургтеплоэнерго" (подробнее)

Ответчики:

МО Лахденпохского муниципального района в лице Администрация Лахденпохского муниципального района (подробнее)
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа" (подробнее)