Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А62-3899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.11.2017 Дело № А62-3899/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества Аптека № 135 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным отказа Росимущества в приобретении здания Аптеки № 135,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 135 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО- БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.09.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 28.07.2017), от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество Аптека № 135 (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее по тексту – Агентство, ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества – здания аптеки, расположенного по адресу: <...> (письмо от 14.04.2017 № 03/14679); обязании восстановить нарушенное право.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р в перечень государственных

унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2009 году, включена Аптека N 135 Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации - г. Десногорск Смоленской области.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Смоленской области (далее по тексту – Управление) от 23.07.2009 N 510-р утверждены условия приватизации указанного предприятия.

В приложении 2 указанного распоряжения установлен перечень объектов, не подлежащих приватизации, к которым отнесено, в том числе спорное здание аптеки.

На момент приватизации спорное имущество на основании приказа Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РФ от 22.04.2004 N 72з-135 и акта приема-передачи от 08.10.2004 передано в оперативное управление учреждению.

Право оперативного управления зарегистрировано 26.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005 67-АБ N 077519.

С 1987 года имущество находилось в фактическом пользовании у Общества, в 2006 году передано Учреждением Обществу в аренду.

Со ссылкой на наличие преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимого имущества по рыночной цене в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон о приватизации), Общество 28.11.2012 обратилось в Управление с соответствующим заявлением.

Письмом от 10.12.2012 N 04-5862/ГЕ Управление сообщило Обществу, что не обладает полномочиями принимать решение о приватизации федерального имущества, так как такое решение о приватизации вправе принять лишь Центральный аппарат агентства, предоставив территориальному органу соответствующее поручение.

Письмом от 30.01.2013 N 04-553/ГЕ Управление уведомило Общество о том, что 29.01.2013 в адрес управления поступил ответ агентства от 29.01.2013 за исх. N 03/2830 о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении обществу первоочередного права на приобретение здания аптеки в связи с наличием обременения в виде права оперативного управления учреждения на данное имущество.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании отказа незаконным и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2013 по делу № А62-1108/2013 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в предоставлении первоочередного права приобретения здания аптеки № 135, расположенного по адресу: <...> по

рыночной цене признан незаконным; этим же решением суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2013 по делу № А62-1108/2013 оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

При этом в постановлении апелляционного суда признан необоснованным довод Управления о том, что у последнего отсутствует самостоятельное право распоряжения федеральным имуществом, поскольку соответствующее решение принимается им на основании поручения Центрального аппарата агентства; суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление соответствующего поручения относится к внутриведомственным отношениям между агентством и его территориальными органами; отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником первоочередного права на выкуп спорного здания; сложившаяся ситуация не должна приводить к нарушению прав общества и требований федерального закона.

01.07.2013 Общество в адрес Управления направило письмо об исполнении решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2013 по делу № А62-1108/2013, в ответ на обращения Общества Управление сообщило о том, что письмом № 04-4281/ТЕ от 02.07.2013 во исполнение решения суда Управлением соответствующие материалы направлены в Федеральное агентство для принятия соответствующего решения о выкупе имущества (л.д.13). На повторное обращение Общества Управление в письме от 08.02.2017 (л.д.9) подтвердило со своей стороны факт исполнения решения суда и направление в Федеральное агентство всех материалов для принятия решения.

В связи с неполучением ответа о реализации преимущественного права Общество 17.03.2017 обратилось в Федеральное агентство с просьбой о предоставлении преимущественного права.

Письмом от 14.04.2017 за № 03/14679 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) отказало Обществу в предоставлении первоочередного права выкупа имущества по следующим основаниям:

- в связи с непредъявлением ОАО Аптека № 135 к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Смоленской области в установленный трехгодичный срок;

- в связи с тем, что пункт 16 статьи 43 Закона о приватизации с 29.06.2015 утратил силу.

Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного отказа со ссылкой на то обстоятельство, что своевременно предъявило решение суда для исполнения в уполномоченный орган - ответчику по делу № А62-1008/2013 (Управление), при этом

ведомственная организация взаимодействия Управления как территориального органа с Федеральным агентством, составляющим единую структуру, не может являться основанием для вывода о необращении Общества за принудительным исполнением судебного акта; утрата силы специальной нормы пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации не лишает Общества возможности реализации преимущественного права выкупа имущества, так как такое право признано судебным актом в момент действия указанной нормы.

Росимущество предъявленные требования не признало, сославшись на мотивы, изложенные в оспариваемом отказе от 14.04.2017.

При рассмотрении настоящего дела стороны в судебном заседании подтвердили, что спор о подсудности спора между сторонами отсутствует, Росимущество дало поручение на участие в деле от его имени Территориальному управлению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При этом в случае, если решение суда не предписывает совершение ответчиком определенных действий, его исполнение в силу обязательности и

судебного акта производится ответчиком в исполнение на основании самого решения без выдачи исполнительного листа.

В данном случае, из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда по делу № А62-1008/2013 предъявлено Обществом к исполнению в установленный срок (12.07.2013 Управлением направлены соответствующие материалы в Федеральное Агентство), в связи с чем ссылка ответчика на пропуск указанного срока несостоятелен.

Также необоснованной является ссылка на утрату силы нормы пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации, так как судебным актом уже признано право Общества на выкуп имущества в соответствии с названной нормой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее по тексту - Положение) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1).

Согласно пункту 5.35 (3) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации

(отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

На основании изложенного, с учетом структурной организации Федерального Агентства и его территориальных подразделений решение суда по делу № А62-1008/2013 касается не только действий Управления, но и действий Росимущества в целом (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 15361/10), так как отсутствие поручения Росимущества на принятие соответствующего решения о приватизации не может служить препятствием для реализации указанного права через территориальное подразделение Росимущества.

На основании изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А62-1008/2013, в связи с чем отказ, выраженный в письме от 14.04.2017, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что соразмерным способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будет возложение на ответчика обязанности совершения необходимых действий для реализации заявителем преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества – здания аптеки, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании заявитель пояснил, что требование о признании незаконным бездействия Росимущества по сути не является самостоятельным требованием, а является основанием предъявленного иска, в связи с чем в качестве судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из одного предъявленного требования в размере 3000 рублей, в остальной части (3000 рублей) излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН 7710723134) в реализации Открытым акционерным обществом "Аптека № 135" (ОГРН 1096725001218; ИНН 6724008750) преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества – здания аптеки, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 2-ой микрорайон, выраженный в письме от 14.04.2017 № 03/14679.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества Аптека № 135 (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем совершения необходимых действий для реализации заявителем преимущественного права приобретения объекта недвижимого имущества – здания аптеки, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Аптека № 135 (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу Аптека № 135 (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей (платежное поручение от 17.05.2017 № 324), о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина