Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-35439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-35439/2020
г. Красноярск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.02.2020 № 11, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик, общество, ООО «Кедр») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), руководствуясь положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, на основании приказа заместителя министра о проведении контрольной закупки от 03.09.2020 № 17, должностными лицами Министерства проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (№ 7/4-813-2020 от 07.09.2020) в магазине «Лейла» по адресу: <...>.

В результате контрольного мероприятия установлено следующее.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Лейла» по адресу: <...>, деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>) на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 24 КРК 00009706, реестровый номер 24РПА0005161.

В торговом зале на полках пристенного стеллажа размещена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Кедр» (водка, вино, коньяк и др.). На алкогольной продукции имеются ценники, на которых указано: наименование организации-продавца (ООО «Кедр), наименование алкогольной продукции, ёмкость потребительской тары, цена за единицу реализуемой алкогольной продукции. Таким образом, алкогольная продукция предложена ООО «Кедр» к продаже покупателю.

В торговом помещении магазина на момент проведения осмотра отсутствует информация о том, что представленная в витринах и на полках алкогольная продукция с ценниками продаже не подлежит. Продажа алкогольной продукции в период 01.09.2020 по 10.09.2020 подтверждается сведениями представленными ООО «Кедр» в ЕГАИС (Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 01.09.2020 по 10.09.2020).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020 № КУВИ-002/2020-23801570, представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю Министерству посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, обременения в пользу ООО «Кедр» на объект недвижимости по адресу: <...> в ЕГРН не зарегистрированы.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю на запрос Министерства о наличии (отсутствии) государственной регистрации обременения в виде аренды ООО «Кедр» объекта недвижимости по адресу: <...>, кадастровый номер - 24:57:0000001:4041 предоставлены сведения от 22.10.2020 № 44/21977 об отсутствии государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимости по указанному адресу в пользу ООО «Кедр».

Таким образом, ООО «Кедр» в период 01.09.2020 по 10.09.2020 осуществляло оборот алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...>, но при этом у него отсутствовали права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды на указанный объект недвижимости.

Вышеуказанные факты нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Кедр» события административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ООО «Кедр» (ИНН <***>) в период 01.09.2020 по 10.09.2020 осуществляло оборот алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...>, при отсутствии права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, на указанный объект недвижимости.

27.11.2020 консультантом отдела контроля в сфере оборота алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в отношении ООО «Кедр» составлен протокол об административном правонарушении №А-371-2020/ю. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 № А-371-2020ю).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Кедр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 1 статьи 14.17, статьями 14.17.1, 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-о, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 № А-371-2020ю).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Статьей 16 Закона 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Абзац 1 части 10 статьи 16 Закона 171-ФЗ устанавливает, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Указанное особое требование, как и иные требования, установленные статьей 16 Закона № 171-ФЗ, по своей правовой природе являются правилами розничной продажи алкогольной продукции (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В этой связи эти особые требования распространяются на розничную продажу всех видов алкогольной продукции, предусмотренных подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, и их нарушение по общему правилу (за исключением лицензируемой алкогольной продукции) подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, применительно к розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию (статья 18 Закона № 171-ФЗ), законодатель придал указанным особым требованиям специальный характер, признав их лицензионными требованиями (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьи 16 Закона № 171-ФЗ, является нарушением лицензионных требований.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), руководствуясь положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, на основании приказа заместителя министра о проведении контрольной закупки от 03.09.2020 № 17, должностными лицами Министерства проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (№ 7/4-813-2020 от 07.09.2020) в магазине «Лейла» по адресу: <...>.

В результате контрольного мероприятия установлено следующее.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Лейла» по адресу: <...>, деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>) на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 24 КРК 00009706, реестровый номер 24РПА0005161.

В торговом зале на полках пристенного стеллажа размещена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Кедр» (водка, вино, коньяк и др.). На алкогольной продукции имеются ценники, на которых указано: наименование организации-продавца (ООО «Кедр), наименование алкогольной продукции, ёмкость потребительской тары, цена за единицу реализуемой алкогольной продукции. Таким образом, алкогольная продукция предложена ООО «Кедр» к продаже покупателю.

В торговом помещении магазина на момент проведения осмотра отсутствует информация о том, что представленная в витринах и на полках алкогольная продукция с ценниками продаже не подлежит. Продажа алкогольной продукции в период 01.09.2020 по 10.09.2020 подтверждается сведениями, представленными ООО «Кедр» в ЕГАИС (Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 01.09.2020 по 10.09.2020).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020 № КУВИ-002/2020-23801570, представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю Министерству посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, обременения в пользу ООО «Кедр» на объект недвижимости по адресу: <...> в ЕГРН не зарегистрированы.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю на запрос Министерства о наличии (отсутствии) государственной регистрации обременения в виде аренды ООО «Кедр» объекта недвижимости по адресу: <...>, кадастровый номер - 24:57:0000001:4041 предоставлены сведения от 22.10.2020 № 44/21977 об отсутствии государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимости по указанному адресу в пользу ООО «Кедр».

Таким образом, ООО «Кедр» в период 01.09.2020 по 10.09.2020 осуществляло оборот алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...>, но при этом у него отсутствовали права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды на указанный объект недвижимости.

Вышеуказанные факты нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Кедр» события административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ООО «Кедр» (ИНН <***>) в период 01.09.2020 по 10.09.2020 осуществляло оборот алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...>, при отсутствии права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды на указанный объект недвижимости.

При этом факт совершения вменяемого правонарушения обществом не опровергнут.

Таким образом, обществом допущено нарушение лицензионных требований, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Кедр» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований и недопущению совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, признается судом установленной.

В связи с изложенным деяние ООО «Кедр» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 статья 3.4 КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность заменить являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей административным органом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

По части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 01.07.2019, расположенное по адресу: <...> зд. 28 «Г», к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж