Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А29-9021/2025

9


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9021/2025
18 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 13 января 2025 года № 03),

от ответчика: ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16 июля 2025 года заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 августа 2025 года в 12 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 08 августа 2025 года в 12 час. 02 мин.

06 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» поступили отзыв на заявление и ходатайство о переквалификации, в соответствии с которым просит суд прекратить производство но делу № А29-9021/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, освободив на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, объявив устное замечание; в случае, если суд не усмотрит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения,

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, изложил позицию по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседании арбитражный суд вынес определение (протокольное) об объявлении перерыва в судебном разбирательстве до 12 часов 00 минут 18 августа 2025 года.

Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

12 августа 2025 года от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми поступили возражения на отзыв ответчика.

14 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» поступили дополнения к отзыву на заявление.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

В судебном заседании 18 августа 2025 года представители заявителя и ответчика изложили позицию по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

С целью реализации ежегодного плана проведения контрольных мероприятий на 2025 год (№ плана 2025070551), на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от 09 июня 2025 года № П11-70/25 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» проведен плановый инспекционный визит в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств, по адресу фактического осуществления деятельности общества: 167000, <...> (аптечный пункт).

По результатам проверки составлен акт инспекционного визита от 10 июня 2025 года № 204, протокол осмотра от 10 июня 2025 года, выдано предписание от 11 июня 2025 года № 20.

По результатам планового инспекционного визита выявлены нарушения пункта 15 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утвержденных Приложением № 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года № 1093н (далее – Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения деятельности); подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 547.

При проведении инспекционного визита 10 июня 2025 года установлено:

- представлен рецепт от 26 марта 2025 года на имя ФИО3. (дата рождения 22 февраля 1965 года) на лекарственный препарат «Габапентин», при отпуске данного препарата 28 марта 2025 года сотрудником аптечного пункта не указано наименование аптечной организации.

- реализация лекарственного препарата «Висмута трикалия дицитрат-ВЕРТЕКС», таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 120 мг, № 56, производитель АО «ВЕРТЕКС», серии 130623, срок годности до 01 июня 2025 года. Согласно сведениям системы МДЛП, указанный препарат реализован 30 мая 2025 года. В соответствии с листком-вкладышем на данный препарат, размещенном в Государственном реестре лекарственных средств на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети «Интернет» https://grls.rosminzdrav.ru/, «рекомендуемая доза приема: по 1 таблетке в сутки». С учетом схемы приема данное количество лекарственного препарата расходуется за 14 дней, таким образом, после 01 июня 2025 года пациент вынужден принимать лекарственный препарат по истечении срока годности.

Выявив в ходе проверки инспекционного визита указанные нарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» составлен протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года № 12, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен обосновано, факты нарушений подтверждены материалами дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителями (далее юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем) требований, которые установлены настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию;

По сведениям Единого реестра лицензий на официальном сайте Росздравнадзора /http://www.roszdravnadzor.gov.ru/ais/register/rl/search/ общество с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» имеет действующую лицензию от 28 июня 2018 года № Л042-01176-11/00269827, выданную Министерством здравоохранения Республики Коми на осуществление фармацевтической деятельности, по адресу осуществления лицензионного вида деятельности: 169309, <...>, (аптечный пункт): отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 547 (далее - Положение к лицензионным требованиям).

Согласно подпункту «е» пункта 6 Положения к лицензионным требованиям для осуществления фармацевтической деятельности в том числе отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, -правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года № 1093н.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил при отпуске лекарственных препаратов по рецепту, оформленному на рецептурном бланке на бумажном носителе, фармацевтический работник проставляет отметку на рецепте об отпуске лекарственного препарата «Лекарственный препарат отпущен» и с указанием необходимых сведений (наименования аптечной организации (фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя); торгового наименования (за исключением лекарственных препаратов, изготовленных в аптечной организации), дозировки и количества отпущенного лекарственного препарата; фамилии, имени, отчества фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, и его подписи; даты отпуска лекарственного препарата).

В ходе планового инспекционного визита установлено, что в нарушение пункта 15 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения деятельности, хранящийся в аптечном пункте общества рецепт на имя ФИО3. (дата рождения 22 февраля 1965 года) на лекарственный препарат «Габапентин» не заполнен должным образом: при отпуске данного препарата 26 марта 2025 года сотрудником аптечного пункта не указано наименование аптечной организации.

Также административным органом со ссылкой на нарушение обществом подпункта «а» пункта 15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 647н, установлена реализация 30 мая 2025 года лекарственного препарата «Висмута трикалия дицитрат-ВЕРТЕКС», таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 120 мг, № 56, производитель АО «ВЕРТЕКС», серии 130623, сроком годности до 01 июня 2025 года.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность включает в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Подпунктом «а» пункта 15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» установлено, что к основным функциям фармацевтических работников относятся, в том числе, продажа товаров аптечного ассортимента надлежащего качества.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулирует Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

На основании пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Однако ни из материалов проверки, ни из протокола об административном правонарушении не следует, в чем именно выразилось несоблюдение требований подпункта «а» пункта 15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», а равно продажи товаров аптечного ассортимента надлежащего качества.

Кроме того, в заявлении о привлечении к административной ответственности от 08 июля 2025 года № И11-459/25 заявитель просит суд исключить из нарушений, указанных в протоколе об административных правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30 июня 2025 года № 22 обстоятельства, отраженные в подпункте 2.2 пункта 2 абзацах10-16 пункта 3.

Таким образом, поскольку указанный эпизод не нашел своего подтверждения, то правовых и фактических оснований для применения к обществу заявленной административной ответственности по данному эпизоду не имеется в связи с отсутствием события инкриминируемого административного правонарушения, что в порядке пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает применение административной ответственности.

Вместе с тем, так как материалами дела подтвержден эпизод отсутствия на рецептурном бланке отметки фармацевтического работника наименования аптечной организации, то суд все же находит доказанным нарушение обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности правил осуществления этой деятельности; каких-либо доказательств, опровергающих результаты проверки, обществом не представлено.

Нарушение Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения деятельности являются не исполнением подпункта «е» пункта 6 Положения к лицензионным требованиям, что является грубым нарушением фармацевтической деятельности.

В этой связи административный орган пришел к обоснованному выводу, что обществом не осуществляется должный внутренний контроль правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше действия общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» о наличии нарушений при проведении плановой проверки, выразившихся в том, что ответчик не был извещен о месте и времени проведения проверки, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2025 года в связи с выполнением плана проведения контрольных мероприятий на 2025 год (№ плана 2025070551), в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2021 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2021 года № 248-ФЗ) и на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от 09 июня 2025 года № П11-70/25, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» проведен плановый инспекционный визит в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств, по адресу фактического осуществления деятельности общества: 167000, <...> (аптечный пункт).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2021 года № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Учитывая, что на основании части 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2021 года № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта, доводы общества являются необоснованными, поскольку у административного органа отсутствовала обязанность предварительно уведомлять ответчика о проведении инспекционного визита.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики охраняемых объектов арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения, квалифицированного по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил основания для невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), факт устранения обществом выявленных нарушений, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аптека Здравинтер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14 марта 2016 года, адрес юридического лица: 167000, <...> стр. 62) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина