Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-150280/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 150280/17-17-1322
29 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Ростовской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г. , адрес 131 000, Москва, Варшавское ш. д. 37) к УФССП по Москве в лице ОСП по ЦАО №3 (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 №1683/17/77055-АП

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО1 от 04.08.2017 №1683/17/77055-АП.

Определением от 17.08.2017 г. заявление ФГУП «Почта России» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Заявление ФГУП «Почта России» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как дело административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку место совершения правонарушения является город Таганрог.

Через канцелярию суда 21 сентября 2017 года от ответчика поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст. 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 г. на почтовое отделение № 347922 из мещанского районного суда г. Москвы на имя ФИО2 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 10770410421975).

Указанное заказное письмо было 30.06.2017 г. возвращено в связи с истечением срока хранения с почтового отделения № 347922 Таганрог, хотя должно было быть возвращено 06.06.2017, что свидетельствует о нарушении ФГУП «Почта России» срока возврата письма на 24 дня, что подтверждается штампами на конверте, а также распечаткой с официального сайта «Почты России» http://www.russiapost.ru раздел «Отслеживание почтовых отправлений».

Тем самым заявителем нарушены статьи 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. .№ 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ ФГУП «Почта России от 05.12.2014 № 423- к. «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки административного правонарушения 28.07.2017 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1585/17. На составление протокола об административном правонарушении явился полномочный представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/203.

О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается извещением, которое, согласно штампу ФГУП «Почта России», было вручено специалисту отдела документооборота ФГУП «Почта России» ФИО4 25.07.2017.

На основании указанного протокола заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ФИО1 вынесено постановление от 04.08.2017 №1683/17/77055-АП о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление вынесено в присутствии законного представителя. ФИО5, по доверенности от 16.02.2017 № 2-1-17-14/204, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается извещением, которое, согласно штампу ФГУП «Почта России», было вручено специалисту отдела документооборота ФГУП «Почта России» ФИО4 25.07.2017.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему на основании ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ полномочий, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. .№ 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России от 05.12.2014 № 423- к. «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (пункт 1.2 Приказа)

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 1.3 Приказа)

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении установленного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Приказа).

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделения почтовой связи.

В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.

Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, также установлен государственным контрактом от 30 декабря 2013 года № ВАС-Д01 -14/3/000-11072 на оказание услуг почтовой связи, заключенными между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, заявителем допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки (вручения) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, хотя для таких писем разряда «Судебное», установлен 7- дневной срок их возврата со следующего дня поступления на объект почтовой связи, которое подтверждено материалами дела.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017г., рапортом от 28.07.2017г., копией почтового конверта.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, документально ФГУП "Почта России" не опровергнуты.

Довод ФГУП «Почта России» о том, что дело административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку местом совершения правонарушения является город Таганрог, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно пп. з п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя с учетом материалов дела, однако признаны необоснованными.

Обстоятельств, исключающих производству по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 15.26.1 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 13.26, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления и.о. старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 по г. Москве ФИО6 о признании незаконными постановления от 28.02.2017 № 77054/17/04 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Б. Полякова