Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А32-7022/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7022/2017
город Ростов-на-Дону
30 мая 2019 года
15АП-6394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «РЖД»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2019 по делу № А32-7022/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт»о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании денежных средств, в размере 43 772,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

08.11.2017 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу № А32-7022/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 г. по делу № А32-7022/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу № А32-7022/2017 с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 16 232 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей.

Открытое акционерное общество «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований в сумме 27 540, 02 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что неуборка порожних вагонов, явилась причиной задержки подачи вагонов в периоды, указанные в актах общей формы не соответствует материалам дела. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что возражения ответчика на акты общей формы, не содержат указаний на факт свидетельствующий о том, что истец уклонялся от подачи вагонов в адрес общества. В материалы дела также не представлены доказательства того, что после получения уведомлений по форме ГУ-6ВЦ о прибытии груза ответчик обращался к истцу с претензиями, в которых бы сообщал о готовности принять вагоны на пути необщего пользования и требовал от истца подачи поступивших в его адрес вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2019.

В период перерыва в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика. От ответчика в период перерыва поступил отзыв на возражения истца.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2019. с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали занимаемые ранее правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (Пользователь) был заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее Договор № 10/4).

Согласно условиям договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В июне 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 договора № 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 02.06.2016 № 5/5465, 5/5471, 5/5477, 5/5469, 5/5473, от 01.06.2016 № 5/5440, от 02.06.2016 № 5/5464, 5/5476, от 03.06.2016 № 5/5493, от 04.06.2016 № 5/5514, 5/5516, 5/5512, 5/5521, от 03.06.2016 № 5/5504, 5/5507, от 04.06.2016 № 5/5513, от 07.06.2016 № 5/5558, 5/5566, от 10.06.2016 № 5/5603, 5/5605, от 11.06.2016 № 5/5638, 5/5657, 5/5643, 5/5648, 5/5656, от 10.06.2016 № 5/5626, от 11.06.2016 № 5/5655, от 10.06.2016 № 5/5612, от 11.06.2016 № 5/5630, от 10.06.2016 № 5 5618, 5/5629, от 11.06.2016 № 5/5632, от 12.06.2016 № 5/5658, 5/5660, 5/5673, от 11.06.2016 № 5/5650, 5/5659, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 43 772 рубля 10 коп. (с учетом НДС 18%).

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 06.06.2016 № 526, от 10.06.2016, № 538, от 15.06.2016 № 540 с предложением оплатить задолженность. Однако задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1 -4 Тарифного руководства.

Соответственно не обоснован довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, предусмотренной пунктом 16.8 договора N 10/4. Данным пунктом договора N 10/4, базирующемся на положениях части 5 статьи 39 УЖТ Российской Федерации, предусмотрена плата за пользование вагонами.

В рассматриваемом же деле истец не предъявлял требований о взыскании платы за пользование вагонами. Истец взыскивает плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Вместе с тем статья 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, предусматривающая право владельца инфраструктуры (которым, как правило, выступает сам перевозчик, то есть общество «РЖД») на получение платы за пользование путями общего пользования, является императивной и не требует согласия сторон на ее применение.

Диспозитивное регулирование данной нормы касается только периода времени, исключаемого из оплачиваемого времени ожидания с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче (часть 13 статьи 39 Устава). Однако применительно к абзацу второму пункта 4 статьи 421 ГК РФ отсутствие соглашения сторон об ином означает регулирование их отношений непосредственно диспозитивной нормой, то есть общим установленным в ней правилом.

Из сказанного следует, что препятствий для регулирования отношений сторон, в том числе по взиманию установленной Уставом платы за пользование путями общего пользования, в отсутствие договорного регулирования этого вопроса, не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (пункт 20 договора 10/4).

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 43 772 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В то же время, общество в возражениях приводит доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что повлияло на оставление последующих партий вагонов в местах общего пользования ввиду невозможности их подачи к месту грузовых операций.

Несвоевременная уборка истцом порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования является причиной скопления в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО «РЖД».

Так, по АОФ № 5/5514 от 04.06.2016 года открытого в 07.35час, дизельное топливо с температурой вспышки выше 61С должно приниматься на 4 путь. Согласно Ведомости № 061500 от 04.06.2016 года выгрузка вагонов на 4 пути производилась с 01.30 час по 05.30 час. Уборка вагонов произведена в 11.50. таким образом, уборка вагонов была задержана на 3 часа.

Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования.

В своих возражениях истец привел таблицу, в которой указал график выгрузки нефтепродукта без указания на каких путях необщего пользования производилась выгрузка. Также истец привел примеры подачи нефтепродукта на пути, которые не могут принимать данный вид нефтепродукта.

В соответствии с пунктом 7 договора, вагоны подаются перевозчиком на места погрузки-выгрузки, с подборкой по сортам грузов и опасности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад. Эстакада 1 -пути 1,2 - подается мазут топочный; эстакада 3-пути 3,4 подается дизельное топливо, нефть; эстакада 3-пути 5,6 подается бензин, дизельное топливо.

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о начислении платы по расчету за июнь: по актам общей формы №5/5471 от 02.06.2016 (окончание задержки АОФ №5/5471, №5/5477), №5/5558 от 07.06.2016 (окончание задержки АОФ №5566 от 07.06.2016), №5/5440 от 01.06.2016 (окончание задержки АОФ №5/5464 от 02.06.2016, №5/5476 от 02.06.2016, №5/5493 от 03.06.2016), №5/5514 от 04.06.2016 (окончание задержки АОФ №5/5516 от 04.06.2016), № 5/5512 от 04.06.2016 (окончание задержки АОФ №5/5521 от 04.06.2016), №5/5504 от 03.06.2016 (окончание задержки АОФ №5/5507 от 03.06.2016, №5/5513 от 04.06.2016), №5/5603 от 10.06.2016 (окончание задержки АОФ №5/5605 от 10.06.2016), №5/5658 от 12.06.2016 (окончание задержки АОФ №5/5660 от 12.06.2016, №5/5673 от 12.06.2015) на общую сумму 27 540,02 руб.

В остальной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 16 232 руб. 08 коп., поскольку простой вагонов на пути общего пользования по остальным Актам общей формы, указанным в расчетах истца, произошел по причинам, зависящим от грузополучателя.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе ссылается на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6, ООО «РН-Туапсенефтепродукт», утвержденной 16.04.2010.

Однако в суде первой инстанции ОАО «РЖД» не заявляло о наличии указанной Инструкции, суд первой инстанции, неоднократно откладывая судебные заседания, не ограничивал истца во времени предоставления документов и дополнительных доводов. Судом первой инстанции, в присутствии обеих сторон, были исследованы и сопоставлены друг с другом все материалы - памятки приемосдатчика, представленные истцом и ведомости подачи и уборки вагонов, предоставленные ответчиком.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в виду чего данный довод судом апелляционной инстанции во внимание приниматься не должен.

В то же время, из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»», подписанной 16 апреля 2010 года (далее Инструкция), согласно которому запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61С на 1,2, и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

Согласно пункту 2.1. Инструкции, «подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе».

Пунктом 2.4. инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому, «возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт» для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости.

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования».

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Согласно пункту 16.9 Договора 10/4 от 13 июля 2010 года, «в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя (Общества), он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика.

То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов.

Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада» ООО «РН-Туапсенефтепродукт», предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надёжность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4. Инструкции).

В то же время, данная Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях. По данным, предоставленным истцом видно, что он осуществлял подачу вагонов только на один путь необщего пользования. При этом, второй путь полностью был свободен на протяжении длительного периода времени. Общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а также определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью перевозчика.

Отказ от приема вагонов под выгрузку происходит не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу № А32-7022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев