Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-15176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15176/2024
01 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>) Московская область, г. Одинцово

            к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, г.Балаково

о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 1 007 467,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 075,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», истец, покупатель) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж», ответчик, поставщик) в свою пользу задолженность за не поставленный товар в размере 1 007 467,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 075,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на возможность поставки оплаченного товара по заявке покупателя.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мираж» и ООО «Технология» 13.09.2022 был заключен договор поставки №13/09/22-Б (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и осуществить доставку, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях (приложениях к договору) иные услуги, связанные с исполнением договора, которые являются неотъемлемой частью договора.

Выборка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленными в соответствии с п.2.3 договора (п. 1.2 договора).

Количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара – по данным в транспортных накладных (п.1.3 договора).

Сроки поставки товара и уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику, согласно п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 1.5 при отсутствии спецификации стоимость, ассортимент и количество товара считается также согласованными в случае оплаты счета покупателем, подписания сторонами товарно-транспортных накладных  или иных документов о приемке (получения) товара.

Согласно п. 2.3 договора покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за 2 (двое) суток до начала отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Заявка считается полученной только в том случае, если есть подтверждение поставщика о её получении (п. 2.4 договора).

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной спецификации. В случае отсутствия спецификации на основании выставленного счета (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 12.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 г., кроме случая, указанного в п. 10.5 договора. Срок действия договора в части оплаты поставленного товара – до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, в части принятых поставщиком обязательств по договор – до полного исполнения. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая договор №13/09/22-Б от 13.09.2022, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 13/09/22-Б от 13.09.2022 по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор № 13/09/22-Б от 13.09.2022 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Как указывает истец, ООО «Технология» платежным поручением №1502 произвёл оплату ООО «Мираж» по счету №301 на сумму 2 160 000 руб. в счет покупки 300м3 товара – керамзитбетон В7,5 (800кг/м3), 1000 м3, по цене 7 200 за единицу.

Истец считает, что указанная оплата производилась без заключения договора и дополнительных соглашений, за исключением тех, что были согласованы в счете: наименование товара, его количество, цена за единицу, общая стоимость. На момент выставления счета договор №13/09/22-Б от 13.09.2022 был полностью исполнен. Истец оплатил его полную стоимость (платежные поручения №1330 от 06.10.2022 и №1340 от 07.10.2022) и получил заказанные материалы. Оплата счёта от 13.10.2022 № 301 не имеет никакого отношения к договору от 13.09.2022 № 13/09/22-Б, так как сторонами не подписана спецификация на дополнительный объём поставки бетона.

Кроме того, совершение ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата истцом указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, истцом произведено три платежа:

- два платежа по счёту от 13.09.2022 № 218 на сумму 7 200 000 руб.

- один платеж по счёту от 18.10.2022 № 301 на сумму 2 160 000 руб.

Судом установлено, что обоими счетами предусмотрено основание (назначение) платежа: «Договор 13/09/22-Б от 13.09.2022». Вместе с тем, из содержания счёта на оплату следует, что «оплата данного счёта означает согласие с условиями поставки товара».

Согласно п. 1.5 договора при отсутствии спецификации стоимость, ассортимент и количество товара считается также согласованным в случае оплаты счета покупателем, подписания сторонами товарно-транспортных накладных или иных документов о приемке (получении) товара.

Также согласно п. 7.5 при оплате товара по счету покупатель обязан указывать в графе «назначение платежа» платежного поручения номер оплачиваемого счета и номер договора.

Таким образом, условия поставки предусмотрены именно тем договором, ссылка на который имеется в счёте на оплату товара, а поставка дополнительного объёма товара (керамзитобетона) в количестве 300 м3, регулируется условиями договора поставки от 13.09.2022 № 13/09/22-Б, несмотря на отсутствие дополнительной спецификации на поставку.

Согласно п. 1.3. количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара - по данным в транспортных накладных.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за 2 (двое) суток до начала отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

ООО «Технология» осуществило оплату товара на сумму 9 360 000 руб.

Ответчик произвел поставку товара частично на сумму 8 352 532,60 руб., что сторонами не оспаривается. На ООО «Мираж» лежит обязательство по поставке товара на сумму 1 007 467,40 руб., на основании заявок покупателя.

Согласно п. 12.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года кроме случая. Срок действия договора в части оплаты поставленного товара - до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, в части принятых поставщиком обязательств по настоящему договору - до их полного исполнения.

Учитывая положение указанного пункта, в настоящее время договор между ООО «Мираж» и ООО «Технология» является действующим и подлежит исполнению поставщиком, до полного исполнения обязательств по поставке товара на сумму перечисленных покупателем денежных средств.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы претензии, и впоследствии искового заявления, о том, что поставка не осуществлена в полном объёме в виду отсутствия у продавца необходимого количества товара, как указывается ответчиком, не соответствуют действительности.

ООО «Мираж» в ответе на претензию сообщило истцу, что готово изготовить и произвести отгрузку оплаченной части керамзитобетона при поступлении от покупателя соответствующей заявки.

Керамзитобетон является специализированным типом бетона и не является массовым продуктом. Бетон, сам по себе, является таким продуктом, который невозможно изготовить и хранить до востребования, ввиду его скоропортящегося характера.

Именно поэтому, договор поставки бетона подразумевает заблаговременную заявку покупателя, с целью изготовления бетона для непосредственной доставки к месту, куда необходимо осуществить заливку заказанного бетона, который доставляется при помощи специализированной техники (автобетоносмесители).

Таким образом, до поступления заявки покупателя о необходимости поставки бетона, поставщик не может изготовить и доставить бетон, вне зависимости от количества предварительно оплаченного товара.

В соответствии п. 2.5.1 поставщик вправе отказаться от поставки товара в случае отсутствия направленной покупателем заявки на поставку товара.

ООО «Мираж» изготовило и осуществило поставку в пользу ООО «Технология» именно то количество оплаченного керамзитобетона, которое требовалось Покупателю в конкретный момент производственной деятельности.

Соответственно, в отсутствие заявки покупателя, вне зависимости от наличия (отсутствия) договора поставки, поставщик не должен осуществлять поставку столь требовательного к обеспечению качества товара как бетон.

Заявка покупателя по общему правилу, может быть осуществлена как в устной, так и в письменной форме.

При этом, покупатель обязан направлять заявки на поставку товара в соответствии с п. 2 договора.

Договором поставки закреплена обязанность покупателя направить письменную заявку на поставку бетона в соответствии с определенными требованиями (п. 2.3. договора поставки).

Так же согласно договору заявка считается полученной только в том случае, если есть подтверждение поставщика о получении (п. 2.4 договора).

Согласно п. 4.4 договора поставщик гарантирует отгрузку бетона 24 часа в сутки по предварительной заявке.

Как указано в п. 5.1 договора покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Как указывает ответчик, в рассматриваемом случае, поставка части товара осуществлена на основании устной заявки, в том объёме, который был необходим покупателю.

Истец считает, что ответчик нарушил обязательства по поставке товара.

Однако, ООО «Технология» не представило каких-либо доказательств отказа ООО «Мираж» в поставке оставшейся части товара, а также  заявку  на поставку товара с подтверждением получения от ответчика в  соответствии с договором.

Судом установлено, что ООО «Мираж» не отказывается от исполнения обязательств по изготовлению и поставке оставшейся части товара (керамзитобетона) в пользу ООО «Технология».

Договор №13/09/22-Б от 13.09.2022 сторонами не расторгнут, не признан недействиетельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Спорный договор не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ также предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Вместе с тем, поскольку у ответчика не наступил срок поставки согласованного товара, то он не мог нарушить сроки поставки и, соответственно, у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность вернуть истцу полученную сумму предоплаты, полученную в рамках действующего обязательства, и данная сумма предоплаты не может считаться неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Кроме того, истец не лишен права расторгнуть договор в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за не поставленный товар в размере 1 007 467,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Гусева Н.С.