Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А67-2960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2960/2018
г. Томск
11 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (634009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: <...>)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (634034, <...>),

заинтересованное лицо - Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (660028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления серия КЯК № 608277 от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 11 от 09.01.2018, выдана сроком по 31.12.2018);

от административных органов: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления серия КЯК № 608277 от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Определением арбитражного суда от 14.06.2017 судебное заседание по делу назначено на 05.07.2018.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в арбитражный суд своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей административных органов.

В судебном заседании представитель ГУП ТО «Областное ДРСУ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, пояснил, что административным органом не доказано наличие вины организации во вменяемом правонарушении; проверка, проведенная 20.02.2018 во время снегопада, не может  являться доказательством нарушения технических регламентов; нарушение в части повреждения более 25% площади дорожного знака не подтверждено надлежащими доказательствами.

В представленном отзыве Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражал против заявленных требований, указав, что факт правонарушения подтверждается представленными документами; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ГУП ТО «Областное ДРСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 31.12.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.02.2018 сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 16.02.2018 № 27798/12 в ходе проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск» на участке «Подъезд к г. Томск» км 82+828 – км 117+598, в ходе которого выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и других нормативно-технических документов, отраженные в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 20.02.2018 № 025.

В частности, согласно указанному акту в ходе осмотра установлены следующие нарушения:

1) загрязнение световозвращающих элементов барьерных ограждений;

2) дефекты дорожных знаков 8.2.1 «Зона действия»: повреждение более 25% площади изображения знака дополнительной информации;

3) лицевая поверхность дорожных знаков имеет снежные образования, затрудняющие распознавание его символов или надписей;

4) не очищены от снега барьерные ограждения;

5) не очищены от снега съезды с автомобильной дороги;

6) отсутствуют сигнальные столбики на примыканиях и пересечениях;

7) формирование снежных валов высотой более 0,5 метра на дорогах не допускается перед: пешеходными переходами менее 15м (фактически высота снежного вала 0,7м, расстояние до элемента 0,1 м); остановочными пунктами маршрутных транспортных средств менее 20м (фактически высота снежного вала 1,1 м, расстояние до элемента 7 м).

19.03.2018 в отношении ГУП ТО «Областное ДРСУ» составлен протокол серия КЯК  № 027381 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которому 20.02.2018 выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов, а именно:

- имеются загрязнения световозвращающих элементов барьерных ограждений на км 84+800 (слева), км 86+700 (слева), км 86+800 (слева), км 91+700 (слева), км 93+800 (слева), км 94+700 (слева), км 96+900 (слева), км 97+700 (слева), км 99+800 (слева), км 96+900 (слева), км 97+700 (слева), км 99+800 (слева), км 100+300 (слева), км 102+900 (слева), км 1 11+850 (слева), км 83+000 (справа), км 84+200 (справа), км 86+700 (справа), км 89+150 (справа), км 91+700 (справа), км 94 + 400 (справа), км 93+400 (справа), км 94+400 (справа), км 95+700 (справа), км 99+850(справа), (нарушены п 13.2(e) TP ТС 014/2011, ст.17 ФЗ-257 от 08.11.2007; пп.4 (в), п. 6.6.1 ГОСТ 33220-2015, п. 5.10 ГОСТ 32866-2014);

- на км 111+750 (справа) имеются дефекты дорожных знаков: 8.2.1 «Зона действия» (повреждение более 25% площади изображения знака дополнительной информации), что нарушает требования пп. 4(a), п. 13 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402; п. 13,5(а) TP ТС 014/2011; п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015;

- на км 85+000, 91+000 (справа) лицевая поверхность дорожных знаков имеет снежные образования, затрудняющие распознавание его символов или надписей, что нарушает п. 6.1.2 ГОСТ 33220-2015; п. 13.5(а) ТР ТС 014/2011;

- на км 91+050, 103+500 (слева) не очищены от снега съезды с автомобильной дороги, что нарушает требования п. 13.9 ТР ТС 014/2011;

- на км 116+100(слева), 88+350 (справа) отсутствуют сигнальные столбики на примыканиях и пересечениях, что нарушает п. 13.5(г) TP ТС 014/2011; п.6.5.2 ГОСТ 33220-2015.

19.03.2018 заместителем начальника территориального отдела по Томской области Сибирского УГАДН ФИО2 по вышеизложенным фактам вынесено постановление серия КЯК № 608277 о привлечении ГУП ТО «Областное ДРСУ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления серия КЯК № 608277 от 19.03.2018 о назначении административного наказания является предметом требований ГУП ТО «Областное ДРСУ» по настоящему делу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, частью 2 статьи 11.21, статями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007          № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В силу пункта 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» объектами технического регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать определенным требованиям безопасности, в частности не допускается уменьшение фактического расстояния видимости на автомобильной дороге соответствующих классов и категорий ниже минимально требуемого в результате выполняемых эксплуатационных действий или отсутствия таковых (подпункт «е» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 6.6.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Пунктом 5.10 ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования (с поправками)» установлено, что эксплуатация световозвращателей и световозвращающих элементов должна осуществляться в соответствии с эксплуатационной документацией.

Подпунктом «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 6.1.2 ГОСТ 33220-2015 лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежных и ледяных образований, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов:

а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами;

б) снижение более удельного коэффициента световозвращения для знаков и коэффициента яркости для знаков и ЗПИ менее нормативных значений;

в) снижение средней яркости и освещенности менее нормативных значений для знаков;

г) наличие более 20% неработающих светоизлучающих диодов любого элемента ЗПИ.

Дефекты, перечисленные в а) устраняют в течение 3 сут, в б)-г) - в течение 5 сут с момента обнаружения. Срок устранения всех дефектов для знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний - 1 сут, для знаков индивидуального проектирования и ЗПИ - 30 сут.

Из положений пункта 13.9 ТР ТС 014/2011 следует, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Подпунктом «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 установлено, что направляющие устройства должны соответствовать следующим требованиям безопасности: минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пунктам 6.5.1 - 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы – ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 сут с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 сут с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» по долгосрочному государственному контракту от 05.11.2012 № 265-12 осуществляет обязательства по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «подъезд к г. Томску от М-53 «Байкал» на участке км 82+032 – км 119+000».

Следовательно, ГУП ТО «Областное ДРСУ» является ответственным лицом по обеспечению содержания указанного участка автомобильной дороги и обязано соблюдать требования технических регламентов, устанавливающих требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, содержания и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Данный факт представителем заявителя в судебном заседании не оспаривался.

Согласно оспариваемому постановлению ГУП ТО «Областное ДРСУ» вменяется несоблюдение требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32866-2014, выразившееся в следующем:

- загрязнение световозвращающих элементов барьерных ограждений;

- наличие дефекта дорожных знаков: 8.2.1 «Зона действия» (повреждение более 25% площади изображения знака дополнительной информации);

- лицевая поверхность дорожных знаков имеет снежные образования, затрудняющие распознавание его символов или надписей;

- не очищены от снега съезды с автомобильной дороги;

- отсутствуют сигнальные столбики на примыканиях и пересечениях.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные административным органом и заявителем доказательства, арбитражный суд считает, что у административного органа не имелось оснований для привлечения ГУП ТО «Областное ДРСУ» к административной ответственности.

В частности, в силу пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, в том числе отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами.

Вменяя нарушение, заключающееся в наличии дефекта дорожного знака: 8.2.1 «Зона действия», а именно повреждение более 25% площади изображения знака дополнительной информации, административным органом не подтвержден факт того, что имеющееся на дорожном знаке повреждение составляет более 25% площади его изображения. Каких-либо замеров площади знака средствами измерения, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшими метрологическую поверку, исходя из приложенных материалов административным органом не производилось. Представленная фотография дорожного знака сама по себе не свидетельствует о том, что имеющийся дефект составляет более 25% площади его изображения. Пояснений относительно того, каким образом был определен размер площади повреждения дорожного знака, административным органом арбитражному суду не представлено.

В связи с этим факт вмененного нарушения, заключающегося в наличии дефекта дорожного знака: 8.2.1 «Зона действия» - повреждение более 25% площади изображения знака дополнительной информации, не подтвержден административным органом соответствующими доказательствами.

Также в качестве нарушений требований технического регламента ГУП ТО «Областное ДРСУ» вменяется загрязнение световозвращающих элементов барьерных ограждений, наличие на лицевой поверхности дорожных знаков снежных образований, затрудняющих распознавание символов или надписей, не очистка от снега съездов с автомобильной дороги, отсутствие сигнальных столбиков на примыканиях и пересечениях.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения связаны с наличием на дорожных сооружениях и дороге снежного покрова.

При этом, как ТР ТС 014/2011, так и соответствующие ГОСТы, предусматривают определенные сроки для ликвидации соответствующих дефектов в виде загрязнений и снежных (ледяных) образований на дорожных знаках (1 сутки с момента обнаружения) и сроки очистки покрытия автомобильной дороги от снега.

Соответственно, сам по себе факт наличия на дорожных знаках, световозвращающих элементах барьерных ограждений и на дороге снега еще не свидетельствует о наличии вины ГУП ТО «Областное ДРСУ» в нарушении требований технического регламента, поскольку погодные явления не зависят от действий общества, осуществляющего обслуживание соответствующей автомобильной дороги, и для выявления образовавшихся недостатков, связанных с погодными явлениями, и их устранения требуется определенное время. Только после выявления соответствующих дефектов, обусловленных погодными явлениями, организация имеет возможность по принятию мер для соблюдения требований технического регламента.

Согласно справкам Росгидрометцентра от 02.03.2018 № 02-20-93/133 и № 05-20-94/134 в ночь с 19 на 20 февраля 2018г. бы снегопад.

В соответствии с приложением № 3 к приказу Минтранса России от 08.06.2012         № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» сроки ликвидации дефектов содержания автомобильных дорог, связанных со снегом, установлен от 1 до 5 суток.

Работы по обслуживанию обследованного участка были начаты ГУП ТО «Областное ДРСУ» в 4 часа утра 20.02.2018, то есть непосредственно после выпадения снега. Вменяемые нарушения в виде загрязнения световозвращающих элементов барьерных ограждений, наличия на лицевой поверхности дорожных знаков снежных образований, затрудняющих распознавание символов или надписей, не очистки от снега съездов с автомобильной дороги обусловлены непосредственно снегопадом (выпадением снега) и явились его следствием.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, вмененные заявителю, не обусловлены выпавшим снегом, а имели место до выпавших осадков (снега) административным органом арбитражному суде не представлено. Также административным органом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки, связанные со снежными образованиями, не были устранены ГУП ТО «Областное ДРСУ» в установленные законодательством сроки, что привело к нарушению требований технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004      № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что вмененные нарушения, выразившиеся в загрязнении световозвращающих элементов барьерных ограждений, наличии на лицевой поверхности дорожных знаков снежных образований, затрудняющих распознавание символов или надписей, не очистки от снега съездов с автомобильной дороги обусловлены прошедшими накануне осадками (снегопадом), при этом заявителем своевременно начаты соответствующие работы по устранению образовавшихся дефектов, нарушение сроков устранения дефектов, установленных техническим регламентом, не подтверждено, в связи с чем арбитражным судом не усматривается в действиях (бездействии) ГУП ТО «Областное ДРСУ» вины во вменяемых нарушениях, поскольку предприятием приняты  все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов.

Относительно вмененного нарушения, заключающегося в отсутствии сигнальных столбиков на примыканиях и пересечениях, арбитражный суд отмечает, что согласно пояснениям ГУП ТО «Областное ДРСУ» сигнальные столбики были снесены трактором во время расчистки дороги после снегопада, прошедшего накануне.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сигнальные столбики изначально отсутствовали в осмотренных административным органом местах, либо отсутствуют по иным основаниям, чем те, которые указаны заявителем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, подпункт «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 устанавливая, что дорожные сигнальные столбики не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения, также предусматривает сроки для замены поврежденных столбиков, которые определяются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 определено, что поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 сут с момента обнаружения.

Соответственно, повреждение или отсутствие сигнального столбика само по себе еще не свидетельствует о наличии вины обслуживающей организацией в нарушении требований технического регламента, поскольку организация имеет возможность для соблюдения требований технического регламента только при наличии у неё сведений о соответствующих повреждениях сигнальных столбиков или их отсутствии.

С учетом того, что факт сноса сигнальных столбиков трактором при уборке снега 20.02.2018 административным органом не опровергнут, доказательств изначального отсутствия сигнальных столбиков в осмотренных местах в материалах дела не имеется, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ГУП ТО «Областное ДРСУ» вины во вменяемом нарушении.

Таким образом, административным органом не доказано наличие состава вменяемого ГУП ТО «Областное ДРСУ» административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ГУП ТО «Областное ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая не подтверждение административным органом наличия в действиях (бездействии) ГУП ТО «Областное ДРСУ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.03.2018 серия КЯК № 608277 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.03.2018 серия КЯК № 608277 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                                                  И.Н. Сенникова