Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А83-3420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-3420/2017
18 сентября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>),

заинтересованные лица:

Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №10/51 от 14.03.2017,


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2017;

от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности № 61 от 17.08.2017;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №24/01-69/2375 от 10.04.2017;

от ООО «Евродорстрой» – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Административная комиссия), в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №10/51 от 14.03.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что Административная комиссия не направила надлежащее уведомление законному представителю ГУП РК «Вода Крыма» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, лишив возможности защитить свои права и законные интересы.

Определением от 06.04.2017 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой».

Администрация города Симферополя Республики Крым относительно заявленных требований возражает, указывая на законность обжалуемого постановления.

Административная комиссия и Общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные данным лицам, были возвращено органом почтовой связи с отметкой “по истечению срока хранения”.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении указанных лиц о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие данных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

20.02.2017 в 16 часов 30 минут начальником отдела контроля за соблюдение технических норм и правил Департамента административно - технического контроля (далее по тексту - Отдела) ФИО4 произведено фотографирование участка дороги по адресу: <...>, выразившегося в не восстановлении ГУП РК «Вода Крыма» тротуара - газона - проезжей части улицы - дворовой территории - асфальтобетонного покрытия - зоны работ механизмов.

Далее 21 февраля 2017 года начальником Отдела в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» был составлен протокол об административном правонарушении №000899, которым установлен факт нарушения п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением N 176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым").

Протокол составлен в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

14.03.2017 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» было вынесено постановление №10/51, согласно которому Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления о назначении наказания №10/51 от 14.03.2017 усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились обстоятельства того, что 20.02.2017 в нарушение пункта 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» не восстановило все разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, произведённые по вине ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов работ, следует ликвидировать в полном объёме организациям получившим разрешение на производство работ в сроки согласованные с администрацией по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ГУП РК «Вода Крыма» было направлено уведомление (извещение) №25/01 - 13/148, в котором указано о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако данное уведомление было получено заявителем 21 февраля 2017 года в 9 час. 45 мин., о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции ГУП РК «Вода Крыма», то есть в день составления протокола.

При этом, суд полагает, что вручение уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в день составления протокола не может являться доказательством своевременного и надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления административного протокола и не обеспечивает ему возможности участвовать при составлении протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушениях требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а соответственно и процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили ГУП возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №10/51 от 14.03.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №10/51 от 14.03.2017 о назначении Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев