Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-43643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-43643/23-27-325
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 161501001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, НОВОГОРСК МИКРОРАЙОН, МКР. НОВОГОРСК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

третье лицо 1: МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

третье лицо 2: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ МЧС РОССИИ" (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ (121352, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании денежных средств в размере 45 500 000 рублей 00 копеек при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (далее – ответчик) об обязании Ответчика принять и подписать Акты выполненных работ, выполненных Истцом по Государственному контракту от 12.10.2022 № 325, о взыскании денежных средства в размере 45 500 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (далее-третье лицо 1), ФГБУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ МЧС РОССИИ" (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ (далее-третье лицо 2).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НЦИ» (далее - Истец, Исполнитель) и ФКУ ЦБИТ МЧС России (далее Ответчик, Заказчик) заключен Государственный контракт от 12.10.2022 № 325 на выполнение НИОКР «Разработка единых стандартов, функциональных, технических требований и прогнозно- аналитических решений аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с требуемым нормативно-правовым и методическим обеспечением» (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель принял на себя обязательства выполнить научно-исследовательскую опытно-конструкторскую работу «Разработка единых стандартов, функциональных, технических требований и прогнозно-аналитических решений аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с требуемым нормативно-правовым и методическим обеспечением» (далее - НИОКР) согласно требованиям, определенным в согласованном Сторонами Техническом задании (далее - ТЗ) (Приложение 1 к Контракту).

Сроки выполнения НИОКР определены Ведомостью исполнения НИОКР (раздел 3 Технического задания к Контракту) - с даты заключения Контракта по 05.12.2022, с выделением 5-ти этапов с промежуточными сроками выполнения. Общая стоимость работ по Контракту - 670 073 000,00 руб.

ООО «НЦИ» выполнило работы по пяти этапам в полном объёме и предъявило эти работы Заказчику. Заказчиком приняты и оплачены обязательства по этапам №№ 14 Контракта на общую сумму 605 073 000,00 (Шестьсот пять миллионов семьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается подписанными Сторонами в ходе исполнения Контракта актами выполненных работ: акт б/н от 29.12.2020, акт № 1 от 29.06.2021, акт № 2 от 10,12.2021, акт б/н от 29.08.2022.

В период с 29.08.2022 (дата завершения этапа 4 НИОКР) по 09.12.2022 Истец выполнял 5 этап НИОКР, стоимость которого определена Приложением № 1 к Техническому заданию в размере 65 000 000 рублей 00 коп, из которых 19 500 000,00 руб., оплачено авансовым платежом и 45 500 000,00 руб. должно быть выплачено


Заказчиком в качестве окончательного расчета по факту приемки этапа. Строго в соответствии с порядком, установленным Контрастом, и отработанным при сдаче предыдущих этапов НИОКР, Исполнитель по завершению выполнения 5-го этапа НИОКР предъявил полученные результаты Заказчику для приемки.

Пунктом 4.10 Контракта предусмотрено, что акт выполненных работ НИОКР (этапа НИОКР) подписывается Заказчиком в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня получения Заказчиком от Исполнителя уведомления, предусмотренного п. 4.5 Контракта. Уведомление о готовности результатов этапа 5 НИОКР в соответствии с пунктом 4.5 Контракта направлено в адрес Заказчика письмом исх. от 22,11,2022 № НЦИ-И-5278-22 в установленные Контрактом сроки.

Согласно п. 1,3 Технического задания, Заказчиком работы указано: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) в лице федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Пункт 1.4 Технического задания определяет Заказывающее подразделение: Департамент образовательной и научно-технической деятельности МЧС России (далее- ДОН, Заказывающее подразделение).

Данные условия подтверждают, что Контракт исполнялся в целях обеспечения нужд конечного заказчика - МЧС России, что обусловило особенности порядка приемки результатов работ, указанные в п. 4,4 и иных условиях раздела 4 Контракта, а именно то, что фактически приемка всех этапов работ по Контракту осуществлялась силами Заказывающего подразделения МЧС России, которое уполномочено совершать все действия по приемке результатов НИОКР, в том числе их проверку (экспертизу) по качеству и на соответствие иным требованиям Технического задания.

Согласно условиям п, 4.4 Контракта, приемка выполненной НИОКР {этапа НИОКР) на соответствие требованиям и условиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) осуществляется комиссией МЧС России и в соответствии с приказом МЧС России от 12.12.2017 № 570 «Об утверждении Положения об организации научно-технической деятельности в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Пунктами 11, 29 раздела III Положения об организации научно-технической деятельности в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 12.12.2017 № 570 (далее — Положение), определено, что приемку результатов НИОКР организует Заказывающее подразделение МЧС России, а сама приемка согласно п. 30 Положения осуществляется приемочной комиссией, создаваемой приказом МЧС России (далее — приемочная комиссия)-

Приемочная комиссия была организована МЧС России в соответствии с Положением и осуществляла приемку 5 этапа НИОКР в период с 22.11.2022 по 09.12.2022. В процессе приемки Заказчиком письмом от 08.12.2022 исх- № ИВ-152-2219 были направлены замечания к предоставленным исполнителем результатам выполненного этапа 5 работ, а также предоставлена экспертная оценка (далее - Заключение № 1). Исполнитель письмом от 09.12.2022 исх. № НЦИ-И-5557-22 уведомил, что направил ответ в комиссию по приемке работ по 5-му этапу НИОКР и доработанные отчетные материалы. Заключение № 1, предоставленные мотивированные возражения и доработанные отчетные материалы Исполнителя были рассмотрены комиссией по приемке и учтены при приемке этапа 5 НИОКР, что зафиксировано в Протоколе заседания комиссии по приемке от 09.12.2022 № 3.

На основании выводов комиссии по приемке был составлен и подписан Акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 09.12.2022 № 7-2-2.1.


Таким образом, приемка результатов этапа 5 НИОКР была проведена приемочной комиссией согласно условиям п. 4,4 Контракта и успешно завершена 09.12.2022, что подтверждается оформленным и подписанным комиссией МЧС России и Исполнителем актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 09,12,2022 № 7-2-2.1.

14.12.2022 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо № ИВ-152-2271 с просьбой предоставить акт выполненных работ, а также документы, подтверждающие выполнение Исполнителем работ по 5 этапу НИОКР в соответствии требованиями пункта 4-8 Контракта (акт выполненных работ и основание для его составления - Акт сдачи-приемки научно-технической продукции).

15.12.2022 письмом исх. № И-5/151222 Исполнитель направил в адрес Заказчика акты выполненных работ, акт сдачи-приемки научно-технической продукции, мотивированные возражения на замечания (которые ранее были также предоставлены в комиссию по приемке, рассмотрены и учтены при приемке работ), а также счет на оплату. Таким образом, до 15.12.2022 Заказчику были предоставлены все документы, предусмотренные разделом 4 Контракта и необходимые для подписания Заказчиком акта выполненных работ, являющегося основанием для оплаты работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Заказчик акт выполненных работ не подписал, но при этом не направил в адрес ООО «НЦИ» ни мотивированного отказа от приемки работ, предусмотренного частью 7 ст, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни проекта двустороннего акта с перечнем необходимых доработок Бенефициаром, составление которого предусмотрено п. 4.6 Контракта. Оплата за 5 этап ответчиком не произведена.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан


выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 30.11.2022 в ходе заседания комиссии по проведению приемки 5-го (заключительного) этапа НИОКР членом комиссии, заместителем директора Департамента информационных технологий и связи (далее-ДИТС) Д.А. Кормаковым в протоколе указано на его несогласие в принятии результатов НИОКР, изложенных в п. 4 данного протокола.

В акте № 7-2-2.1 от 09.12.2022 сдачи-приемки научно-технической продукции по 5 (пятому) этапу НИОКР по государственному контракту от 12.10.2020 № 325 указано об особом мнении члена комиссии МЧС России Кормакова Д.А., (СЗ от 09.12.2022 № М-33-2170), из которого следует, что представленная отчетная научно-техническая документация Исполнителя по закрытию заключительного 5-го этапа НИОКР «Безопасный город» не позволяет сделать вывод о выполнении требований Технического задания в полном объеме в рамках исполнения государственного контракта № 325 от 12.10.2020.

В связи с чем считает приемку невозможной, так как представленная Исполнителем отчетная научно-техническая документация не соответствует п. п. 4.6.4., 4.5.3. и 4.6.2. и не удовлетворяет требованиям технического задания государственного контракта № 325 от 12.10.2020. Необходимые материалы не представлены.

Однако мнение одного члена комиссии противоречит выводам остальных ее членов и не подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В связи с необходимостью проведения экспертизы ФКУ ЦБИТ МЧС России заключило с Федеральным государственным автономным учреждением «Научно-исследовательский институт «Восход» (ФГАУ НИИ «Восход») Контракт на оказание услуги по проведению экспертизы результатов выполнения работ (оказание услуг) по государственному контракту от 12.10.2020 № 325 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка единых стандартов, функциональных, технических требований и прогнозно-аналитических решений аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с требуемым нормативно-правовым и методическим обеспечением» от 22.12.2022 № 100107502122100216.

Согласно заключению эксперта № 88 от 29.12.2022 результаты выполнения работ по 5-ому этапу требованиям Государственного контракта № 325 от 12.10.2020 не соответствуют требованиям частично. Выявленные недостатки носят существенный характер.

Копия заключения эксперта № 88 от 29.12.2022 Заказчик направил Исполнителю 29.12.2022 № ИВ-152-2387.

В ответ на данное письмо Исполнитель направил Претензию, считая отказ Заказчика от подписания акта выполненных работ необоснованным и неправомерным. Выводы эксперта считает необоснованными. Устранять выявленные недостатки Исполнитель не намерен.

Согласно п. 3.8. Контракта расчеты с исполнителем осуществляются по мере поступления средств из федерального бюджета с учетом произведенного авансового платежа и в пределах цены соответствующего этапа контракта в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по отдельному этапу контракта.

В связи с тем, что акт выполненных работ Заказчиком не может быть подписан с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 88 от 29.12.2022, произвести оплату не представляется возможным.

Между тем, указанные в Заключении № 88 даты проведения «экспертизы» (2729 декабря 2022 г.) не позволяют считать ее экспертизой, проводимой в соответствии с


нормами ст. 41 и ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а при ее проведении не соблюдались нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно ч.3 ст. 41 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с ч.2 ст.41 Закона № 44-ФЗ).

Как пояснил Исполнитель предусмотренного законом уведомления не получал ни в первом, ни во втором случае, и соответственно, был лишен права предоставить возражения относительно привлеченных экспертов о наличии оснований недопуска к проведению экспертизы, предусмотренных ч.2 ст. 41 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, для составления двухстороннего акта, предусмотренного п. 4.6 Контракта, представители Исполнителя также не вызывались.

Согласно п. 4.1 Технического задания к Контракту, Заказывающее подразделение имеет право привлекать к рассмотрению результатов НИОКР (и её этапов) экспертные организации (экспертов) и иных лиц, компетентных в предметной области. Согласно абз. 3 п. 30 Положения при проведении работ по приемке результатов НИОКР, приемочная комиссия, при необходимости, может привлекать независимых экспертов в соответствующих областях.

В период проведения приемки Заказывающим подразделением в адрес Исполнителя было направлено Заключение № 1 (письмо исх. № ИВ-152-2219 от 08.12.2022).

Таким образом, учитывая что полномочия по приемке в силу условий Контракта и Положения возложены на Заказывающее подразделение МЧС России и сформированную приемочную комиссию, руководствуясь Законом № 44-ФЗ приемочной комиссией было рассмотрено как Заключение № 1, так и мотивированные возражения Исполнителя в отношении него, по итогам чего результаты 5-го этапа НИОКР были приняты по Акту 09.12.2022. Тогда как экспертиза по Заключению № 88 проведена значительно позднее проведения заседаний приемочной комиссии (2729.12.2022), повторных заседаний приемочной комиссии или иных мероприятий по приемке после 09.12.2022 не проводилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено

Как указал истец, на протяжении всего срока исполнения Контракта Заказчик подписывал акты приемки выполненных работ (этапы №№ 1 - 4) в соответствии с установленной процедурой на основании решения приемочной комиссии о приемке результатов работ. Более того, в абз. 3 п. 4.1 Технического задания указано, что после завершения каждого этапа НИОКР результаты и отчетная научно-техническая документация должны быть рассмотрены, в том числе, на заседании рабочей группы (Совета главных конструкторов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город») для обеспечения методической деятельности Межведомственной комиссии по


вопросам, связанным с внедрением и развитием систем аппаратно-программного комплекса технических средств «Безопасный город».

Во исполнение данного требования указанные мероприятия были проведены и приемочной комиссии и Заказчику предоставлен Протокол заседания Совета главных конструкторов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» от 02.12.2022 № 2 по рассмотрению результатов 5 (пятого) этапа НИОКР «Безопасный город» по государственному контракту от 12.10.2020 № 325. В резолютивной части указанных документов был сделан вывод об одобрении результатов проведенных в рамках НИОКР «Безопасный город» исследований и разработок и признании их отвечающими требованиям технического задания (п. 4 решений).

При анализе содержания Заключения № 88 усматривается, что оно не содержит предложений членам приемочной комиссии, равно как и конкретного исчерпывающего перечня замечаний или недостатков. Кроме того, выводы эксперта, касаются не проверки факта соответствия/несоответствия выполненных работ (непосредственной экспертизы результатов 5 этапа НИОКР), а критики условий Технического задания к Контракту и документов, не являющихся объектом экспертизы, и являются субъективным мнением о том, каким образом надо было выполнять работы по Контракту. Эксперт обращает внимание на необходимость руководствоваться нормативными актами, которые не являются основанием для проведения работ и не указаны в Техническом задании к Контракту, в частности, содержатся выводы о необходимости использования платформы «ГосТех», которая не предусмотрена Техническим заданием к Контракту.

Однако Заключение № 88, с учетом того, что оно ни по порядку составления, ни по содержанию не является результатом экспертизы в соответствии сч.2 ст.41 Закона № 44-ФЗ, не может рассматриваться как доказательство ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту.

С учетом изложенного, суд критически оценивает указанное заключение, а проведение повторной экспертизы в нарушение Закона № 44-ФЗ после завершения приемки, а также отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ необоснованным и неправомерным.

Ответчиком в материалы дела также представлено заключение от 05.06.2023 ФГБУ «Информационно-аналитический центр МЧС России» (далее - ИАЦ) об анализе программного обеспечения разработанного по государственному контракту № 325 от 12.10.2022

Данное доказательство представлено заинтересованной в исходе дела стороной, проведено организацией связанной с ответчиком, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем критически оценивается судом, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом обязательств по контракту.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оформленные со стороны ООО «НЦИ» и приемочной комиссии документы отражают то обстоятельство, что фактически работы по 5 этапу Контракта были выполнены и приняты в период по «09» декабря 2022 г.

Письма Заказчика, направленные Исполнителю после 29.12.2022, не могут быть признаны мотивированным отказом по смыслу ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и ст. 720 ГК РФ, поскольку доводы, изложенные в них, относятся только к факту наличия Заключения № 2, и не содержат в себе указаний на несоответствия результатов работ условиям Контракта, а также перечня недостатков, подлежащих устранению.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 45 500 000 руб. подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено требований об обязании Ответчика принять и подписать Акты выполненных работ, выполненных Истцом по Государственному контракту от 12.10.2022 № 325.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, заявленное требование, учитывая правовой интерес истца, направленный на получение оплаты за выполненные работы, не приведет к восстановлению его положения и, как следствие, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая правовую природу спорных правоотношений, удовлетворение судом требования о взыскании денежных средств за выполненные работы, оснований для удовлетворении требования об обязании подписать акты не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, НОВОГОРСК МИКРОРАЙОН, МКР. НОВОГОРСК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001) в пользу ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 161501001) 45 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова