Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А41-42716/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42716/2018
г. Москва
29 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-42716/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталЪ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 150054, г. Ярославль, пр-т. Ленина, д. 61А, оф. 7) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141006, <...>) о взыскании 279878 руб. 79 коп. основного долга по договору №001/01/17/СК от 24.01.2017,

при участии:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКапиталЪ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 279878 руб. 78 коп. основного долга по дополнительному соглашению №4 от 05.02.2018 к договору №001/01/17/СК от 24.01.2017.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «СтройКапиталЪ» работ по спорному договору.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представители ответчика против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СтройКапиталЪ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, 24 января 2017 года между ООО СК «Монолит» (Заказчик) и ООО «СтройКапитал» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 001/01/17/СК (далее – договор), по условиями которого Подрядчик обязался своими силами, в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по устройству основания антресоли, межэтажных перекрытий АБЧ и кровли с использованием ПВХ-мембраны согласно Приложения №1 (Смета на работы) на объекте Заказчика «Склад № 1 с АБЧ», по адресу: <...> км автодороги Москва-Н.Новгород, (далее - «Работы», «Объект»), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, и при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору принять результат выполненных работ, и оплатить за них обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Впоследствии, 05 февраля 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору № 001/01/2017 от 24.01.2017 (далее – дополнительное соглашение №4) согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные объемы работ на общую сумму 644643,11 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №4 предусмотрено, что до начала работ по дополнительному соглашению Заказчик перечисляетПодрядчику аванс в размере 319000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Оплата за выполненные Работы осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Актов выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости работ и затрат(форма КС-3) и получения от Подрядчика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ. При этом Заказчик принимает к оплате 100% выполненных объемов работ, аоплачивает Подрядчику 93% стоимости выполненных работ путем пропорционального зачета суммы аванса, предусмотренного п. 2.2. договора (пункт 2.3 договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного дополнительного соглашения №4 к договору истцом выполнены работы на общую сумму 599191 руб. 36 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 17.04.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.04.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных истцом работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 279878 руб. 79 коп. (599191 руб. 36 коп. (стоимость выполненных работ) – 319312 руб. 57 коп. (аванс) = 279878 руб. 79 коп.)

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ по дополнительному соглашению №4 к договору и её размер подтверждены, как указывалось ранее, договором №001/01/17/СК от 24.01.2017 с дополнительным соглашением №4 к нему, а также Актом о приемке выполненных работ №1 от 17.04.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.04.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке и не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что для приемки работ, истец 21.05.2018 передал ответчику (вх. №62) по Акту передачи документов пакет исполнительной документации с актом о приемки-сдачи работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости работ по форме КС-3, подписанными со стороны истца (т.1, л.д. 24).

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать акты, либо направить Подрядчику мотивированный отказ. В случае наличия замечаний к Подрядчику (в письменной форме либо по электронной почте) срок возвращения Заказчиком актов КС-2, справок КС-3 продлевается соразмерно времени устранения Подрядчиком замечаний.

Какой-либо мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате оказанных услуг.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, ответчик обязан произвести оплату работ.

Ссылка ответчика на нарушение истцом процедуры сдачи-приемки (документы не завизированы представителями заказчика на объекте, ответственными за производство работ) не может быть принята судом во внимание. Мотивы отказа ответчика от подписания акта по указанным основаниям, в отсутствие каких-либо доказательств выполнения истцом работ по договору в меньшем объеме или ненадлежащего качества, суд находит необоснованными.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 279878 руб. 78 коп. основного долга по дополнительному соглашению №4 от 05.02.2018 к договору №001/01/17/СК от 24.01.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объемов и стоимости выполненных истцом по спорному дополнительному соглашению №4 от 05.02.2018 к договору №001/01/17/СК от 24.01.2017 работ, не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141006, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталЪ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 150054, г. Ярославль, пр-т. Ленина, д. 61А, оф. 7) 279878 руб. 79 коп. основного долга по дополнительному соглашению №4 от 05.02.2018 к договору №001/01/17/СК от 24.01.2017, а также 8598 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                          П.И. Машин