Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А29-3486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3486/2020
10 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 27.12.2019, до и после перерыва), третьего лица ФИО2 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бона» (далее – ООО «Бона», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ГУ-РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ФСС, заинтересованное лицо) от 20.12.2019 № 3842 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 29.05.2020, судебное разбирательство назначено на 29.06.2020, которое отложено до 29.06.2020, 03.08.2020 (объявлялся перерыв до 10.08.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Фонд социального страхования представил возражения, в которых указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Неправомерное расходование средств обязательного социального страхования в размере 137 595 руб. 95 коп. возмещению за счет средств Фонда социального страхования не подлежит. Доводы подробно изложены в отзыве от 18.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

ООО «Бона» обратилось в Фонд с заявлениями от 15.08.2019 о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 291 244 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 136-137).

В период с 04.10.2019 по 12.11.2019 Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.11.2019 №3842 (т. 1 л.д. 88-90).

В ходе проверки установлено, что ФИО2 были предъявлены листки нетрудоспособности в 2017-2018 годах, по которым произведены выплаты на сумму 156 386 руб. 81 коп. При этом в период нетрудоспособности ФИО2 фактически заработок не утрачивала, поскольку продолжала получать заработную плату во всех организациях, в которых трудоустроена.

Решением от 20.12.2019 № 3842 Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 156 386 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 129-130).

Не согласившись с данными решением в части отказа в принятии расходов в сумме 137 595 руб. 95 коп. (по расходам, связанным с выплатой ФИО2 денежных средств в связи с предъявленными листками нетрудоспособности за 2018 год), Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя (пункт 1 статьи 3 Закона № 225-ФЗ)

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособие назначается и выплачивается ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

В силу части 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособие назначается и выплачивается ему либо в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бона» и ФИО2 заключен трудовой договор от 01.11.2005, в соответствии с которым последняя принята на должность главного бухгалтера на основное место работы.

Кроме того, ФИО2 заключены трудовые договоры с ООО «Промдеталь» от 01.01.2018 (т. 2 л.д. 10-12), с ООО ТК «Юг-Строй» от 01.12.2017 (т. 2 л.д. 13-15) и с ООО «Продком» от 01.09.2018 (т. 2 л.д.16-17), в соответствии с которыми последняя принята на должность главного бухгалтера/бухгалтера по совместительству (пункты 1.3, 1.5, 1.5 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2018, заключенного между ФИО2 и ООО «Промдеталь», продолжительность рабочего времени в неделю составляет 15 часов, при этом ведется суммированный учёт рабочего времени, работник самостоятельно регулирует график работы. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада (50 000 руб. 00 коп.), включая северный и районный коэффициент (пункты 5.1, 5.2 договора). Пунктом 5.3 договора установлено, что работнику может быть выплачена премия в размере до 50% от должностного оклада.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.12.2017, заключенного между ФИО2 и ООО ТК «Юг-Строй», ФИО2 установлена 5-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями, при этом работник самостоятельно регулирует график работы. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада (15 000 руб. 00 коп.), в том числе: северная надбавка - 50% и районный коэффициент - 20% (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора от 01.09.2018, заключенного между ФИО2 и ООО «Продком», ФИО2 установлена 2-часовая рабочая неделя, при этом ведется суммированный учёт рабочего времени. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада (4 750 руб. 00 коп.), в том числе: северная надбавка - 50% и районный коэффициент - 20% (пункт 4.1 договора).

Застрахованным лицом ФИО2 в ООО «Бона» (основное место работы) предъявлены листки нетрудоспособности № 271907285957 от 24.01.2018, №291973905357 от 17.01.2018, №292006258301 от 12.02.2018, №292006629974 от 07.03.2018, №304834956842 от 26.06.2018, №304909530485 от 11.07.2018, №304911051507 от 30.07.2018, №325361483017 от 02.11.2018, №316257801010 от 26.11.2018, выданные медицинскими организациями, в том числе Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 1», Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» и ООО «РГС-Мед» (т.1, л.д. 51-59) для исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случаях заболевания, а также осуществления ухода за больным ребенком (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ООО «Бона» в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ выплачено пособие по временной нетрудоспособности по всем страховым случаям, исчисленное исходя из среднего заработка ФИО2, рассчитанного за два календарных года, предшествующих наступлению страхового случая, по основному месту работы в ООО «Бона», а также за время работы на условиях внешнего совместительства в ООО ТК «Юг-Строй» (2016, 2017 года), ООО «Продком» (2016, 2017 года), ООО «Промдеталь» (2017 год). Общая сумма выплаченного Обществом пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми за 2018 год составила 137 595 руб. 95 коп.

По результатам проверки, проанализировав источники поступления доходов в соответствии со сведениями налогового органа, Фонд пришел к выводу, что в период нетрудоспособности ФИО2 продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Бона», ООО ТК «Юг-Строй», ООО «Продком», ООО «Промдеталь» в связи с чем получала заработную плату.

Вместе с тем факт наступления страховых случаев (временной нетрудоспособности) ФИО2, а именно заболевания, а также осуществления ухода за больным ребенком подтверждается листками нетрудоспособности № 271907285957 от 24.01.2018, №291973905357 от 17.01.2018, №292006258301 от 12.02.2018, №292006629974 от 07.03.2018, №304834956842 от 26.06.2018, №304909530485 от 11.07.2018, №304911051507 от 30.07.2018, №325361483017 от 02.11.2018, №316257801010 от 26.11.2018. Наступление страховых случаев Фондом по существу не оспаривается.

В соответствии с информацией, представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» от 10.07.2020, ФИО4 находился на стационарном лечении в период с 12.01.2018 по 17.01.2018 с законным представителем - ФИО2 (т. 2 л.д. 34-35).

Табелями учета рабочего времени, представленными ООО «Бона», ООО ТК «Юг-Строй», ООО «Продком», ООО «Промдеталь» за периоды январь - март, июнь - август, ноябрь - декабрь 2018 года также подтверждается, что ФИО2 в периоды нетрудоспособности на рабочем месте отсутствовала, трудовые обязанности не исполняла. Каких-либо доказательств, указывающих на фактическое осуществление ФИО2 действий, связанных с выполнением ею трудовых обязанностей в периоды нетрудоспособности, Фондом не представлено.

Из материалов дела следует, что произведенные в 2018 году начисления не касались периодов, указанных в листках нетрудоспособности ФИО2, что подтверждается указанными табелями рабочего времени, а также листками нетрудоспособности.

Суд расценивает в качестве технических ошибок представленные Обществом в налоговый орган сведения о назначении произведенных ФИО2 выплат - вместо кода «2710» (материальная помощь), указан код «2000» (заработная плата).

Выплата ООО «Бона» материальной помощи ФИО2 подтверждается заявлениями ФИО2, а также приказами о поощрении работника №1 от 31.01.2018 в сумме 20 670 руб. 99 коп., № 2 от 28.02.2018 в сумме 13 210 руб. 78 коп., № 3 от 31.03.2018 в сумме 11 952 руб. 61 коп., № 4 от 30.06.2018 в сумме 5 020 руб. 10 коп., № 5 от 31.07.2018 в сумме 23 959 руб. 56 коп., № 6 от 31.08.2018 в сумме 3 273 руб. 97 коп., № 7 от 30.11.2018 в сумме 13 691 руб. 19 коп., № 8 от 31.12.2018 в сумме 1 195 руб. 27 коп., расчетными листками с разбивкой по статьям начислений за период январь - март, июнь - август, ноябрь - декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 108-125), справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год №3 от 03.03.2020 (с указанием правильных кодов).

Таким образом, производимые в пользу ФИО2 выплаты являлись оказанием материальной помощи, производились на основании приказов руководителя по письменному заявлению работника. В материалы дела представлен расчет сумм соответствующей доплаты.

При наличии указанных сведений Фонд, ограничившись получением сведений из налогового органа, не провел проверку об осуществлении фактической трудовой деятельности ФИО2 в указанных организациях в период нетрудоспособности. При этом представленными суду документами подтверждается, что ФИО2 в период нетрудоспособности трудовую деятельность не осуществляла, а произведенные выплаты не касаются периодов времени, указанных в листках нетрудоспособности.

Факт наличия между страхователем и застрахованным лицом (ФИО2) трудовых отношений, наступление страхового случая; выплаты пособия застрахованному лицу органами социального страхования не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки статье 65 АПК РФ Фонд не представил надлежащие и достаточные доказательства осуществления ФИО2 трудовых отношений в период нетрудоспособности, получения выплат в связи с осуществлением такой деятельности, в связи с чем доводы Фонда основаны на неполно проведенной проверке, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Поскольку предоставленные ООО «Бона» документы соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат противоречий, неточностей, у суда не имеется безусловных оснований для признания оспариваемого решения от 20.12.2019 № 3842 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством законным и обоснованным.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Приведенная правовая позиция имеет универсальный характер и может быть применена при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако Фонд не представил в материалы дела необходимых и достаточных доказательств правильности занятой позиции, следовательно, законности и обоснованности оспариваемого решения.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способом устранения допущенного нарушения является вынесение Фондом решения о принятии к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 137 595 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 20.12.2019 № 3842 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 137 595 руб. 95 коп.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Бона».

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бона» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов