Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А29-3486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-3486/2020

17 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения –

Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020

по делу № А29-3486/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бона»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения государственного учреждения –

Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми от 20.12.2019 № 3842,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО1,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бона» (далее – ООО «Бона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) от 20.12.2019 № 3842.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением суда от 10.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Фонд правомерно не принял к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 137 595 рублей 95 копеек. Факт осуществления ФИО1 трудовых функций в ООО «Бона», ООО «Промдеталь», ООО ТК «Юг-Строй» и ООО «Продком» в периоды временной нетрудоспособности Фонд надлежащим образом доказал; имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми сведения) подтверждают, что в периоды временной нетрудоспособности ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел камеральную проверку ООО «Бона» по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, результаты которой отразил в акте от 12.11.2019 № 3842.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что в период нетрудоспособности ФИО1 фактически продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Бона» (основное место работы), в ООО «Промдеталь», ООО ТК «Юг-Строй» и ООО «Продком» (по совместительству) и получала заработную плату.

По итогам проверки Фонд принял решение от 20.12.2019 № 3842 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 156 386 рублей 81 копейки.

ООО «Бона» частично не согласилось с решением Фонда от 20.12.2019 № 3842 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 4.2, 5, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что отказ Фонда в принятии к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения является неправомерным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Как следует из подпунктов 5, 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ и пунктов 1 – 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком – страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособие назначается и выплачивается ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

В силу части 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособие назначается и выплачивается ему либо в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что на момент наступления страховых случаев ФИО1 работала в ООО «Бона» на должности главного бухгалтера (основное место работы), а также в ООО «Промдеталь», ООО ТК «Юг-Строй» и ООО «Продком» на должности главного бухгалтера (бухгалтера) по совместительству.

Факт наступления страховых случаев документально подтвержден. Наличие документов, подтверждающих выплату пособий застрахованному лицу, а также расчет пособий, произведенных страхователем, Фонд не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе листки нетрудоспособности, табели учета рабочего времени, письмо ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» от 10.07.2020, представленные налоговым органом сведения о назначении ФИО1 выплат, приказы Общества о поощрении, расчетные листки, справку о доходах по форме 2-НДФЛ, суды установили, что Фонд надлежащим образом не доказал факт осуществления ФИО1 трудовых функций в период нетрудоспособности, а также получения соответствующих выплат.

Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, приняв во внимание, что Фонд не оспорил наступление страховых случаев, суды сделали правильный вывод о подтверждении Обществом права работника на получение пособий и об отсутствии у Фонда оснований для отказа страхователю в возмещении расходов, произведенных при выплате данных пособий. Заявленное ООО «Бона» требование удовлетворено правомерно.

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от13.11.2020 по делу № А29-3486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова