Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-73976/2019

1300000080_13740136

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73976/19
29 марта 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № А41-73976/19 процедура реализации имущества завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, которое обжалуемым решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 г., было удовлетворено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- Пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу № А41-73976/19.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.


При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, 12 ноября 2021 года ответчиком направлено в суд заявление об отмене заочного решения суда. По заявлению ответчика решение отменено 13.12.2021 года.

При повторном рассмотрении дела было выявлено, что ответчик был ранее признан банкротом, определением Солнечногорского городского суда Московской области от 06.04.2022 года в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как было установлено первоначальным решением суда, срок погашения задолженности по устному договору займа истекал 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, заявление о признании гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом было подано должником в Арбитражный суд Московской области 20 августа 2019 года.

Согласно заочному решению Солнечногорского городского суда Московской области от 07.12.2020 по делу № 2-4484/2020 года с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., а также 8 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В отсутствие доказательств реальности займа, в доказательство его заключения и даты исполнения должником обязательств по договору займа и его исполнения кредитором приводит копию заочного решения Солнечногорского городского суда от 06.12.2020 года по гражданскому делу № 2-4484/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей по устному договору займа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года определение Солнечногорского городского суда Московской области от 06.04.2022 г. отменено дело направлено на новое рассмотрение.

27 июля 2022 года судьей Теркуловым Х.А. Солнечногорского городского суда Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3699/2022 об удовлетворении исковых требований искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27.07.2022 г. отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из приведённой выше нормы следует, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу № А41-73976/19.

Руководствуясь статьями 51, 167-171, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу № А41-73976/19.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов