Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А72-9245/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9245/2024
г.Ульяновск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению

Акционерного общества «Государственный научный центр- Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, г. Димитровград

к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора,

о признании незаконным и отмене постановления №ВУ-ПС-055-2024 от 13.06.2024 о назначении административного наказания,

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о признании недействительным предписания №ПР-3-АО «ГНЦ НИИАР»- ЦА/24 от 06.06.2024,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.01.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 23.01.2024, диплом (путем вэб-конференции);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2023, паспорт, диплом (путем вэб-конференции), ФИО4, доверенность от 23.09.2024 (путем вэб-конференции);

от Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора – ФИО5, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом (путем вэб-конференции),



установил:

(с учетом определения суда от 20.08.2024 о принятии уточнений требований, протокольного определения от 15.10.2024 о принятии уточнений ответчика по оспариванию постановления, номера постановления) Акционерное общество «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – Общество, АО «ГНЦ НИИАР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора (далее – Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №ВУ-ПС-055-2024 от 13.06.2024 о назначении административного наказания в части пунктов 5,7-12, к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, ответчик) о признании недействительным предписания №ПР-3-АО «ГНЦ НИИАР»-ЦА/24 от 06.06.2024 в части п.1-4, 6-8, 15-16, 19-20, 22-25.

Заявитель требования поддержал. Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

При обращении в суд Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 13.06.2024 со ссылкой на подачу 19.06.2024 возражений в адрес Ростехнадзора, получение ответа на возражения 04.07.2024, обращение в суд 12.07.2024.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, т.е. зависит от усмотрения суда, основанному на оценке уважительности причин и входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос.

Принимая во внимание наличие у суда вышеуказанных дискреционных полномочий, а также то, что восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав и не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта, учитывая, что пропуск срока является незначительным, суд признает причины его пропуска уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.9.6 КоАП РФ нарушение норм и правил в области использования атомной энергии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. К таким видам контроля федеральный надзор за ядерной и радиационной безопасностью не отнесен. Следовательно, в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок отсутствует.

Из оспариваемых в части постановления и предписания следует:

1)Постановление

п.5 -п.5.2.1.1 НП-033-1 1 "Общие положения обеспечения безопасности исследовательских ядерных установок", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2011 № 348: эксплуатация ИЯР ВК-50 в режиме пуска и работы на мощности проводится не в объеме программы экспериментальных исследований (отсутствует действующая программа экспериментальных исследований);

п.7 -п.12 НП-049-17, п.6.1 Приложения 3 НП-049-17 "Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2017 № 528: в отчете по обоснованию безопасности ИЯР ВК-50 не приведены результаты анализа аварии, вызванной сближением ТВС в бассейне выдержки 111, упомянутой в «Заключении № 21-074 по ядерной безопасности при хранении и обращении с ядерным топливом на реакторной установке ВК-50»;

п.8 -п.12 НП-049-17, п.8.6 Приложения 3 НП-049-17 "Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2017 № 528; п. 10 НП-009-17 "Правила ядерной безопасности исследовательских реакторов" (НП-009-17)", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.08.2017 №295: в отчете по обоснованию безопасности ВК-50 не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств; отсутствует уставка срабатывания систем безопасности по концентрации водорода (предел безопасной эксплуатации по указанному параметру установлен и равен 2%) и уровням интенсивности внешних воздействий;

п.9 -п.12 НП-049-17, п. 8.6 Приложения 3 НП-049-17 "Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2017 № 528: в отчете по обоснованию безопасности КС МИР.Ml не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств. Уставка срабатывания по периоду увеличения мощности принята равной пределу безопасной эксплуатации;

п.10 -п.12 НП-049-17, п. 8.2 Приложения 3 НП-049-17 "Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2017 № 528: в отчете по обоснованию безопасности КС МИР.Ml для установленных эксплуатационных пределов и пределов безопасной эксплуатации по мощности не указаны значения соответствующих контролируемых параметров;

п.11 -п.12 НП-049-17, п. 8.6 Приложения № 3, НП-049-17 "Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2017 № 528: в отчете по обоснованию безопасности КС СМ-2 не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств. Уставка срабатывания по периоду увеличения мощности принята равной пределу безопасной эксплуатации;

п.12 -п.12 НП-049-17, п. 8.2 Приложения 3, НП-049-17 "Требования к содержанию отче-та по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2017 № 528: в отчете по обоснованию безопасности КС СМ-2 для установленных эксплуатационных пределов и пределов безопасной эксплуатации по мощности не указаны значения соответствующих контролируемых параметров.

Общество привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.9.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

2) Предписание

п.1 -АО «ГНЦ НИИАР» не отнесло к категориям, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее -Закон № 170-ФЗ), и не определило состав следующих объектов использования атомной энергии: тепловыделяющие сборки и облученные тепловыделяющие сборки ИЯР ВК-50, радиоактивные вещества, используемые при эксплуатации исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом СМ-2, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом МИР.М1, радиоактивные отходы, образующиеся при эксплуатации исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом СМ-2, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом МИР.М1.

Предписывается устранить нарушение требований ч.2 ст.3 Закона №170-ФЗ;

п.2 -в документе «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ГНЦ НИИАР» к отдельной категории и определении их состава и границ» (от 15.02.2018 № 1) состав объектов определен с нарушением порядка, установленного п. 4 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494, а именно: при определении состава исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2, МИР.Ml АО «ГНЦ НИИАР» не руководствовалось сведениями, содержащимися в паспортах на указанные объекты использования атомной энергии.

Предписывается устранить нарушение условий действия лицензий, установленных в п. 1.3 УДЛ №ГН-03-108-3977 от 25.12.2020; п. 1.3. УДЛ №ГН-03-109-3590 от 31.12.2018 п. 1.3. УДЛ № ГН-03-109-3798 от 17.03.2020;

п.3 -в документе «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ГНЦ НИИАР» к отдельной категории и определении их состава и границ» (от 15.02.2018 № 1) категории объектов определены с нарушением порядка, установленного п. 3 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494, а именно: АО «ГНЦ НИИАР» не руководствовалось сведениями, содержащимися в паспортах на объекты использования атомной энергии при отнесении исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2, МИР.Ml к категории ядерных установок.

Предписывается устранить нарушение условий действия лицензий, установленных в п. 1.3 УДЛ№ ГН-03-108-3977 от 25.12.2020; п. 1.3. УДЛ № ГН-03-109-3590 от 31.12.2018 п. 1.3. УДЛ № ГН-03-109-3798 от 17.03.2020;

п.4 -в документе «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ГНЦ НИИАР» к отдельной категории и определении их состава и границ» (от 15.02.2018 № 1) границы исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2, МИР.М1 определены не на основании сведений, содержащихся в решении о размещении и сооружении указанных объектов использования атомной энергии в нарушение порядка, установленного п. 5 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494.

Предписывается устранить нарушение условий действия лицензий, установленных в п. 1.3 УДЛ №ГН-03-108-3977 от 25.12.2020; п. 1.3. УДЛ №03-109-3590 от 31.12.2018 п. 1.3. УДЛ №03-109-3798 от 17.03.2020;

п.6 -АО «ГНЦ НИИАР» для исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2, МИР.М1 не установлены компоненты конкретной продукции, оценка соответствия которых должна проводиться в форме приемки, а также стадия изготовления каждого компонента продукции, начиная с которой должна проводиться оценка соответствия в форме приемки.

В нарушение требований п. 41 НП-071-18 эксплуатирующая организация АО «ГНЦ НИИАР» не установила компоненты конкретной продукции и стадии их изготовления;

п.7 -сведения о продукции, подлежащей оценке соответствия в форме приемки, представленные в Госкорпорацию «Росатом» с письмом АО «ГНЦ НИИАР» (от 29.06.2018 № 64-1000/5282), сформированы без взаимодействия с разработчиком проекта исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2,МИР.М1.

Предписывается устранить нарушение требований п. 42 НП-071-18;

п.8 -АО «ГНЦ НИИАР» не провело оценку соответствия в форме приемки комплектующего изделия - днища (чертеж УСМК.7699.22.19.199) кожухотрубного теплообменника (чертеж УСМК.7699.22.19.000) 3 класса безопасности, изготовленного по плану качества № ПК-0016/2021 для исследовательской ядерной установки ВК-50.

Предписывается устранить нарушение требований п. 38 НП-071-18;

п.15 -АО «ГНЦ НИИАР» не уведомило постоянно действующие органы управления (на федеральном уровне) функциональной подсистемы контроля за ядерно и радиационно опасными объектами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций о предстоящих противоаварийных учениях и тренировках на 2024 год и не представило графики проведения противоаварийных учений и тренировок на 2024 год.

Предписывается устранить нарушение пункта 33 НП-106-19;

п.16 -эксплуатация исследовательской ядерной установки ВК-50 в режиме пуска и работы на мощности проводится не в объеме программы экспериментальных исследований (отсутствует действующая программа экспериментальных исследований).

Предписывается устранить нарушение требований п. 5.2.1.1 НП-033-11;

п.19 -в отчете по обоснованию безопасности исследовательской ядерной установки ВК-50 (от 02.12.2019 № 1405) не приведены результаты анализа ядерной аварии, вызванной сближением тепловыделяющих сборок в бассейне выдержки 111, упомянутой в «Заключении № 21 -074 по ядерной безопасности при хранении и обращении с ядерным топливом на реакторной установке ВК-50».

Предписывается устранить нарушение требований п.12 НП-049-17, п.6.1 Приложения 3 НП-049-17;

п.20 -в отчете по обоснованию безопасности исследовательской ядерной установки ВК-50 (от 02.12.2019 № 1405) не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительныхустройств. Отсутствует уставка срабатывания систем безопасности по концентрации водорода (предел безопасной эксплуатации по указанному параметру установлен и равен 2%) и уровням интенсивности внешних воздействий.

Предписывается устранить нарушение требований п.12 НП-049-17, п.8.6 Приложения 3 НП-049-17, п.10 НП-009-17;

п.22 -в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда МИР.М1 (от 19.12.2017 № О-172) не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств. Уставка срабатывания по периоду увеличения мощности принята равной пределу безопасной эксплуатации.

Предписывается устранить нарушение требований п.12 НП-049-17, п.8.6 Приложения 3 НП-049-17;

п.23 -в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда МИР.М1 (от 19.12.2017 № 0-172) для установленных эксплуатационных пределов и пределов безопасной эксплуатации по мощности не указаны значения соответствующих контролируемых параметров.

Предписывается устранить нарушение требований п.12 НП-049-17, п.8.6 Приложения 3 НП-049-17;

п.24 -в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда СМ-2 (от 08.02.2019 № 0-181) не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств. Уставка срабатывания по периоду увеличения мощности принята равной пределу безопасной эксплуатации.

Предписывается устранить нарушение требований п.12 НП-049-17, п.8.6 Приложения 3 НП-049-17;

п.25 -в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда СМ-2 (от 08.02.2019 № 0-181) для установленных эксплуатационных пределов и пределов безопасной эксплуатации по мощности не указаны значения соответствующих контролируемых параметров.

Предписывается устранить нарушение требований п.12 НП-049-17, п.8.6 Приложения 3 НП-049-17.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество указало в заявлении, в том числе, что при вынесении предписания не приняты во внимание его объяснения и возражения, указанные впоследствии в возражении на акт и предписание, направленном в адрес Ростехнадзора с письмом (от 19.06.2024 №64-1000/8234), о чем свидетельствует ответ Ростехнадзора от 03.07.2024 № 00-03-07/433.

Пунктом 9 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248 (далее - Административный регламент) предусмотрено право уполномоченного представителя юридического лица указывать в акте проверки о своем несогласии с результатами проверки.

В направленном в адрес Общества письме Ростехнадзора (от 03.07.2024 № 00-03-07/433) указано, что представленные в возражении обоснования (с приложением документов) в ходе проверки были озвучены представителями АО «ГНЦ НИИАР», рассмотрены и учтены членами комиссии Ростехнадзора, при этом членами комиссии Ростехнадзора были даны соответствующие разъяснения представителям АО «ГНЦ НИИАР» (в соответствии с пунктом 8 Административного регламента).

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о непринятии во внимание его объяснений и возражений.

Также заявитель указал, что проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

При этом в акте проверки имеется отметка об ознакомлении с копией распоряжения о проведении проверки от 29.03.2024 № 18-рп, направленной с письмом Ростехнадзора от 02.04.2024 № 05-00-08/779, а также отметка о получении заверенной в установленном порядке копии распоряжения в начале проведения проверки (в соответствии с пунктом 50 Административного регламента).

Также заявитель указывает, что проверка соответствия отчета по обоснованию безопасности требованиям НП-049-17 программой не предусмотрена, распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении данного документа нет.

В соответствии с пунктом 10 распоряжения, проверке подлежат обязательные требования согласно перечню актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, утвержденному приказом Ростехнадзора от 17.10.2016 № 421. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок» НП-049-17 включены в указанный перечень.

Таким образом, суд отклоняет доводы АО «ГНЦ НИИАР» об отсутствии распоряжения (приказа) о проверке в отношении отчета по обоснованию безопасности (ООБ), а также о совершении грубого нарушения комиссией Ростехнадзора.

Также заявлен довод о том, что должностные лица Ростехнадзора, осуществляющие функцию государственного надзора в области использования атомной энергии, не являются экспертами с подтверждающими данный статус документами и разрешениями на осуществление такого вида деятельности в области использования атомной энергии, как экспертиза безопасности (обоснования безопасности).

В соответствии со статьей 26 Закона № 170-ФЗ, экспертиза безопасности (экспертиза обоснования безопасности) проводится при принятии решения о выдаче разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии или об изменении условий действия разрешения (лицензии), в рамках оказания Ростехнадзором государственной услуги по лицензированию, осуществляемой в соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280.

Проверка АО «ГНЦ НИИАР» проведена в соответствии со статьей 24.1 Закона № 170-ФЗ, в рамках исполнения государственной функции по федеральному государственному надзора в области использования атомной энергии, осуществляемой в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 № 1044 (далее - Положение о надзоре), на что указано в пункте 5 Распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о надзоре, Ростехнадзор осуществляет государственный надзор силами структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов с привлечением, при необходимости, экспертов и экспертных организаций.

Для должностных лиц Ростехнадзора, осуществляющих федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, не установлено требований к наличию статуса эксперта, подтверждающих этот статус документов и разрешений.

Должностные лица, участвовавшие в проверке АО «ГНЦ НИИАР», соответствуют перечню должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, установленному пунктом 4 Положения о надзоре.

Таким образом, суд отклоняет довод АО «ГНЦ НИИАР» об отсутствии у должностных лиц Ростехнадзора статуса эксперта.

Кроме того, заявитель считает, что предписание является неисполнимым, недоступным по содержанию для понимания, а также отсутствия ссылок на нарушенные нормы права.

Как следует из отзыва ответчика:

-предписание оформлено с использованием установленной формы и содержит все необходимые данные. В ходе работы комиссии содержание всех пунктов предписания, а также установленные в соответствии с пунктом 71 Административного регламента сроки устранения нарушений были разъяснены представителям АО «ГНЦ НИИАР», присутствовавшим при проведении проверки и указанным в акте проверки. В рамках обсуждения установленных сроков устранения нарушений АО «ГНЦ НИИАР» была подготовлена и представлена справка с обоснованием возможных сроков устранения нарушений (от 06.06.2024 № 68-02/52).

При ознакомлении с предписанием уполномоченный представитель АО «ГНЦ НИИАР» не выразил несогласия и не отметил недоступности для понимания содержания предписания, несогласия с установленными в предписании сроками устранения нарушений, не запросил дополнительных разъяснений по содержанию, срокам устранения нарушений и иных разъяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки (инспекции).

Впоследствии АО «ГНЦ НИИАР» разработало «План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки ИЯУ ВК-50, КС МИР.М1, КС СМ-2, комиссией Ростехнадзора, отмеченных в предписании» (от 27.06.2024 № 1011-08/127, утвержден главным инженером АО «ГНЦ НИИАР»), что опровергает доводы заявителя о недоступности для понимания и неисполнимости.

В связи с истечением срока выполнения пункта 15, пункта 32 предписания Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора проведены проверки, в результате которых установлено выполнение указанных пунктов предписания.

По существу вменяемых Обществу нарушений суд приходит к следующим выводам.

АО «ГНЦ НИИАР» не отнесло к категориям, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 170-ФЗ, и не определило состав следующих объектов использования атомной энергии: тепловыделяющие сборки и облученные тепловыделяющие сборки ИЯР ВК-50, радиоактивные вещества, используемые при эксплуатации исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом СМ-2, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом МИР.М1, радиоактивные отходы, образующиеся при эксплуатации исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом СМ-2, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом МИР.М1.

Использование в целях категорирования объектов использования атомной энергии понятия «самостоятельная обособленная единица» и ее идентификационных признаков не предусмотрено Законом № 170-ФЗ, а также Положением об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494.

Положение об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494, не содержит положений, исключающих необходимость проведения категорирования объектов использования атомной энергии в отношении радиоактивных веществ, тепловыделяющих сборок, облученных тепловыделяющих сборок и радиоактивных отходов, субъективно и необоснованно характеризуемых АО «ГНЦ НИИАР» как «не являющиеся обособленно самостоятельными, а являющиеся предметом обращения».

При эксплуатации ядерной установки «Исследовательский ядерный реактор ВК-50» для осуществления ядерной реакции используются машиностроительные изделия, содержащие ядерные материалы в виде таблеток из обогащенного оксида урана, которые в соответствии со ст. 3 Закона № 170-ФЗ должны быть отнесены эксплуатирующей организацией к категории объектов использования атомной энергии «тепловыделяющая сборка ядерного реактора».

После облучения в исследовательском ядерном реакторе ВК-50 и извлечения из него, тепловыделяющие сборки, содержащие отработавшее ядерное топливо, в соответствии со ст. 3 Закона № 170-ФЗ, должны быть отнесены эксплуатирующей организацией к категории объектов использования атомной энергии «облученные тепловыделяющие сборки».

При эксплуатации исследовательского ядерного реактора ВК-50, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом СМ-2, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом МИР.М1 используются различные радиоактивные вещества, в том числе в виде радионуклидных источников, облучательных устройств и мишеней для накопления радиоактивных изотопов, которые в соответствии со ст. 3 Закона № 170-ФЗ, должны быть отнесены эксплуатирующей организацией к категории объектов использования атомной энергии «радиоактивные вещества».

При эксплуатации исследовательского ядерного реактора ВК-50, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом СМ-2, исследовательской ядерной установки с критическим ядерным стендом МИР.М1, в том числе в случае возникновения на них аварий образуются не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 3 Закона № 170-ФЗ должны быть отнесены эксплуатирующей организацией к категории объектов использования атомной энергии «радиоактивные отходы».

В ходе проверки АО «ГНЦ НИИАР» представило документ «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ГНЦ НИИАР» к отдельной категории и определении их состава и границ» от 15.02.2018 № 1 (в редакции от 31.05.2021 с изменениями №№ 1, 2) (далее - «Решение»).

«Решение» не содержит информацию об отнесении указанных выше объектов использования атомной энергии к соответствующим категориям.

Не отнесение АО «ГНЦ НИИАР» указанных объектов использования атомной энергии к категориям объектов, установленных со ст. 3 Закона № 170-ФЗ, создает условия для возникновения угрозы ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации исследовательского ядерного реактора ВК-50, критических ядерных стендов СМ-2, МИР.М1, связанной с риском невыполнения обязательных требований безопасности, установленных для соответствующих объектов использования атомной энергии и осуществляемых в отношении них видов деятельности.

Замечание эксплуатирующей организации об отсутствии в нормативной документации определений «состав объекта», «границы объекта», «паспорт объекта» не является основанием для неисполнения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494.

Нарушение, указанное в пункте 2 предписания, содержит ссылку на нарушение порядка, установленного п. 4 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации и документов, включенных в Перечень основных нормативно-правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, включено в п. 1.3. обязательных для АО «ГНЦ НИИАР» условий действия лицензий № ГН-03-108-3977 от 25.12.2020: № ГН-03-109-3590 от 31.12.2018, № ГН-03-109-3798 от 17.03.2020.

Указанный акт правительства включен в данный перечень.

В представленном в ходе проверки АО «ГНЦ НИИАР» документе «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ГНЦ НИИАР» к отдельной категории и определении их состава и границ» от 15.02.2018 № 1 (в редакции от 31.05.2021 с изменениями №№ 1, 2) указано, что эксплуатирующая организация руководствовалась при его принятии «паспортами ядерных установок (пунктов хранения), проектной, конструкторской, технологической и эксплуатационной документацией на объекты использования атомной энергии», а также «паспортами безопасности опасных объектов».

«Решение» не содержит реквизитов паспортов объектов использования атомной энергии, которыми руководствовалась эксплуатирующая организация, по запросу проверяющих паспорта не были представлены.

Нарушение, указанное в пункте 3 предписания, содержит ссылку на нарушение порядка, установленного п. 3 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1494. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации и документов, включенных в Перечень основных нормативно-правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору включено в п. 1.3. обязательных для АО «ГНЦ НИИАР» условий действия лицензий № ГН-03-108-3977 от 25.12.2020; № ГН-03-109-3590 от 31.12.2018, № ГН-03-109-3798 от 17.03.2020. Указанный акт правительства включен в данный перечень.

В представленном в ходе проверки АО «ГНЦ НИИАР» документе «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ГНЦ НИИАР» к отдельной категории и определении их состава и границ» от 15.02.2018 № 1 (в редакции от 31.05.2021 с изменениями №№ 1, 2) (далее -«Решение») указано, что эксплуатирующая организация руководствовалась при его принятии «паспортами ядерных установок (пунктов хранения), проектной, конструкторской, технологической и эксплуатационной документацией на объекты использования атомной энергии», а также «паспортами безопасности опасных объектов». При этом «Решение» не содержит реквизитов паспортов объектов использования атомной энергии, а запрошенные в ходе проверки паспорта исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2, МИР.М1 комиссии представлены не были.

Нарушение, указанное в пункте 4 предписания, содержит ссылку на нарушение порядка, установленного п. 5 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 1494. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации и документов, включенных в Перечень основных нормативно-правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору включено в п. 1.3. обязательных для АО «ГНЦ НИИАР» условий действия лицензий № ГН-03-108-3977 от 25.12.2020; № ГН-03-109-3590 от 31.12.2018, № ГН-03-109-3798 от 17.03.2020. Указанный акт правительства включен в данный перечень.

Пункт 5 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов требует, чтобы границы объекта, отнесенного к категориям "ядерные установки", "радиационные источники" или "пункты хранения", определялись организацией на основании сведений, содержащихся в решении о сооружении и размещении объекта, принятого в соответствии с положениями Федерального закона "Об использовании атомной энергии.

Общество считает, что реализация данного требования возможна только при условии принятия решения о сооружении и размещении объекта использования атомной энергии после вступления в силу Федерального закона "Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995.

Как указывает в своем отзыве Ростехнадзор, большинство существующих в Российской Федерации ядерных установок, включая атомные станции, сооружения и комплексы с промышленными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами, другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, ядерного топлива и ядерных материалов сооружено на основании решений (постановлений) Совета Министров СССР, принятых до вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с Конституцией, Российская Федерация является правопреемником СССР на своей территории, в связи с чем, акты органов исполнительной власти СССР о размещении и сооружении ядерных установок принимаются наравне с решениями органов исполнительной власти Российской Федерации, принятыми после вступления в силу ФЗ «Об использовании атомной энергии» и повсеместно используются эксплуатирующими организациями для установления границ объектов использования атомной энергии.

АО «ГНЦ НИИАР» указало в отчете по обоснованию безопасности исследовательского ядерного реактора ВК-50 (от 02.12.2019 № 1405), что проектирование и строительство ВК-50 осуществлено на основании Постановления Совета Министров СССР №351-223ос от 15.03.1956, что указывает на возможность использования данного документа для целей установления границ объекта.

В соответствующих отчетах по обоснованию безопасности ядерных установок (отчет по обоснованию безопасности исследовательской ядерной установки ВК-50 от 02.12.2019 № 1405, отчет по обоснованию безопасности критического ядерного стенда МИР.М1 от 19.12.2017 № 0-172) указано, что ядерная установка с исследовательским ядерным реактором ВК-50 размещена в строительном комплексе, состоящем из здания 101, здания 108 и примыкающей к ним производственно-бытовой обстройке: критические ядерные стенды СМ-2, MИP.Ml находятся в помещениях 323, 324 здания 170.

Одновременно в представленном в ходе проверки АО «ГНЦ НИИАР» документе «Решение об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ГНЦ НИИАР» к отдельной категории и определении их состава и границ» от 15.02.2018 № 1 (в редакции от 31.05.2021 с изменениями №№ 1, 2) в качестве границ ядерной установки с исследовательским ядерным реактором ВК-50 указана вся территория промплощадки АО «ГНЦ НИИАР», включая объекты и сооружения, не имеющие отношения к деятельности по эксплуатации указанной ядерной установки. Для исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2, МИР.М1 в качестве границ аналогичным образом указана также вся территория промплощадки АО «ГНЦ НИИАР», включая объекты и сооружений, не имеющие отношения к деятельности по эксплуатации указанных ядерных установок.

Таким образом, границы указанных ядерных установок совпадают, что не противоречит действительности и сведениям, указанным в отчетах по обоснованию безопасности.

Установление границ объекта использования атомной энергии имеет определяющее значение для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии. Все ядерно и радиационно опасные работы, выполняемые при эксплуатации или при выводе из эксплуатации объекта использования атомной энергии должны осуществляться в пределах установленных для объекта границ. В случае, когда границы объекта использования атомной энергии не установлены, либо установлены с отступлением от обязательных требований, значительно возрастает вероятность выполнения ядерно и радиационно опасных работ за пределами предназначенных для этих целей зданий, сооружений, территории, соответственно возрастает вероятность возникновения радиационных аварий и происшествий. Кроме того, вследствие некорректно установленных границ объекта использования атомной энергии на стадии вывода из эксплуатации вероятно появление необследованных и неучтенных загрязненных радионуклидами территорий, что также несет угрозу безопасности населения Российской Федерации и окружающей среды.

Пунктом 6 предписания предписывается устранить нарушение требований п. 41 НП-071-18 АО «ГНЦ НИИАР» для исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2, МИР.М1 не установлены компоненты конкретной продукции, оценка соответствия которых должна проводиться в форме приемки, а также стадия изготовления каждого компонента продукции, начиная с которой должна проводиться оценка соответствия в форме приемки.

П.41 НП-071-18 содержит требование об установлении эксплуатирующей организацией компонентов конкретной продукции, оценка соответствия которых будет проводиться в форме приемки при их изготовлении, а также стадии изготовления каждого компонента продукции, начиная с которой будет проводиться оценка соответствия в форме приемки.

В нарушение требований п. 41 НП-071-18 эксплуатирующая организация АО «ГНЦ НИИАР» не установила компоненты конкретной продукции и стадии их изготовления.

Пунктом 7 предписания предписывается устранить нарушение требований п. 42 НП-071-18 сведения о продукции, подлежащей оценке соответствия в форме приемки, представленные в Госкорпорацию «Росатом» с письмом АО «ГНЦ НИИАР» (от 29.06.2018 № 64-1000/5282), сформированы без взаимодействия с разработчиком проекта исследовательской ядерной установки ВК-50, исследовательских ядерных установок с критическими ядерными стендами СМ-2,МИР.М1.

У АО «ГНЦ НИИАР», как эксплуатирующей организации, согласно главе VII Закона № 170-ФЗ, отсутствуют полномочия определять себя в качестве проектной организации.

Пункт 8 предписания предписывает устранить нарушение требований п. 38 НП-071-18: АО «ГНЦ НИИАР» не провело оценку соответствия в форме приемки комплектующего изделия - днища (чертеж У СМК.7699.22.19.199) кожухотрубного теплообменника (чертеж УСМК.7699.22.19.000) 3 класса безопасности, изготовленного по плану качества № ПК-0016/2021 для исследовательской ядерной установки ВК-50.

Комплектующее изделие - днище (чертеж УСМК.7699.22.19.199) кожухотрубного теплообменника (чертеж УСМК.7699.22.19.000) 3 класса безопасности, изготовленного по плану качества № ПК-0016/2021 для исследовательской ядерной установки ВК-50, должно проходить оценку соответствия в форме приемки в соответствии с пунктом 38 НП-071-18, согласно которому «Оценка соответствия продукции в форме приемки осуществляется посредством участия на предприятии-изготовителе и его субподрядных организациях представителей эксплуатирующей и (или) привлекаемой ею специализированной организации в контрольных операциях (испытаниях) продукции; наблюдения за ходом технологических и контрольных операций (испытаний); проверки отчетной документации по результатам проведения соответствующих операций».

При этом в пункте 5 плана качества № ПК-0016/2021 отсутствует ссылка на документацию согласно которой осуществлялась щтамповка днища кожухотрубного теплообменника, также ссылка на указанную документацию отсутствует в Акте проверки состояния производства изготовителя, оформленном по результатам контрольной точки по пункту 1 плана качества Х« ПК-0016/2021. (Согласно требованиям пункта 9 «Б2 - Форма результатов анализа (проверки) производства» обязательного приложения Б к ГОСТ Р 50.06.01-2017 (ссылка на ГОСТ в п. 44 НП-071-18) комиссия по результатам проверки производства изготовителя указывает в акте наименование и обозначение производственно-технологической документации предприятия-изготовителя на выплавку и разливку металла, термическую резку, обработку давлением, сварку, наплавку и термическую обработку (при наличии данных операций в технологии изготовления продукции); номер, дату письма и наименование Головной материаловедческой организации о согласовании производственно-технологической документации российского изготовителя на выплавку и разливку металла, термическую резку, обработку давлением, сварку, наплавку и термическую обработку или факт его отсутствия).

Пункт 15 предписания предписывает устранить следующее нарушение пункта 33 НП-106-19: АО «ГНЦ НИИАР» не уведомило постоянно действующие органы управления (на федеральном уровне) функциональной подсистемы контроля за ядерно и радиационно опасными объектами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций о предстоящих противоаварийных учениях и тренировках на 2024 год и не представило графики проведения противоаварийных учений и тренировок на 2024 год.

В п. 33 НП-106-19 установлено требование об уведомлении постоянно действующих органов управления функциональной подсистемы контроля за ядерно- и радиационно опасными объектами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций о предстоящих противоаварийных учениях и тренировках и доведении до них графиков проведения противоаварийных учений и тренировок.

В соответствии с формулировкой пункта правил уведомлять необходимо все постоянно действующие органы управления функциональной подсистемы контроля за ядерно- и радиационно опасными объектами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (как на федеральном, так и на межрегиональном уровнях).

Пункт 16 предписания предписывает устранить нарушение требований п. 5.2.1.1 НП-033-11: эксплуатация исследовательской ядерной установки ВК-50 в режиме пуска и работы на мощности проводится не в объеме программы экспериментальных исследований (отсутствует действующая программа экспериментальных исследований).

Представленная в ходе комплексной проверки (инспекции) «Принципиальная программа экспериментальных исследований на ИЯУВК-50» (уч. № 1402, далее - Принципиальная программа) не является программой экспериментальных исследований, а только содержит перечень планируемых к проведению экспериментальных исследований на период с 2020 по 2025 годы.

В соответствии с пунктом 115 НП-009-17 каждое такое экспериментальное исследование при эксплуатации исследовательского реактора в режиме пуска и работы на мощности должно проводиться на основании программы экспериментальных исследований на исследовательском реакторе, утвержденной в порядке, установленном в эксплуатирующей организации.

В Программе экспериментальных исследований в соответствии с пунктом 116 НП-009-17 должны быть приведены: исходное состояние остановленного исследовательского реактора и технологических систем исследовательского реактора, требуемый уровень мощности и длительность работы реактора на этой мощности, а также меры по обеспечению ядерной безопасности, учитывающие специфику предстоящих экспериментальных исследований на исследовательском реакторе. Принципиальная программа ни для одного из планируемых экспериментальных исследований указанных сведений, параметров и мер безопасности не содержит.

Как было указано выше, пункты 19, 20, 22-25 предписания предписывают устранить следующие нарушения, соответственно:

-в отчете по обоснованию безопасности исследовательской ядерной установки ВК-50 (от 02.12.2019 № 1405) не приведены результаты анализа ядерной аварии, вызванной сближением тепловыделяющих сборок в бассейне выдержки 111, упомянутой в «Заключении № 21 -074 по ядерной безопасности при хранении и обращении с ядерным топливом на реакторной установке ВК-50»;

-в отчете по обоснованию безопасности исследовательской ядерной установки ВК-50 (от 02.12.2019 № 1405) не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств. Отсутствует уставка срабатывания систем безопасности по концентрации водорода (предел безопасной эксплуатации по указанному параметру установлен и равен 2%) и уровням интенсивности внешних воздействий;

-в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда МИР.М1 (от 19.12.2017 № О-172) не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств. Уставка срабатывания по периоду увеличения мощности принята равной пределу безопасной эксплуатации;

-в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда МИР.М! (от 19.12.2017 № 0-172) для установленных эксплуатационных пределов и пределов безопасной эксплуатации по мощности не указаны значения соответствующих контролируемых параметров;

-в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда СМ-2 (от 08.02.2019 № 0-181) не обосновано, что принятые уставки срабатывания систем безопасности предотвращают превышение пределов безопасной эксплуатации с учетом инерционности и погрешности контрольно-измерительной аппаратуры, а также времени срабатывания исполнительных устройств. Уставка срабатывания по периоду увеличения мощности принята равной пределу безопасной эксплуатации;

-в отчете по обоснованию безопасности критического ядерного стенда СМ-2 (от 08.02.2019 № 0-181) для установленных эксплуатационных пределов и пределов безопасной эксплуатации по мощности не указаны значения соответствующих контролируемых параметров.

В соответствии с пунктом 1.7 «Программы комплексной проверки (инспекции) Акционерного общества «Государственный научный центр -Научно-исследовательский институт атомных реакторов (АО «ГНЦ НИИАР») Наименование объектов использования атомной энергии, подлежащих проверке: исследовательский ядерный реактор ВК-50, критический ядерный стенд СМ-2, критический ядерный стенд МИР.М1», утвержденной начальником Управления по регулированию безопасности атомных станций и исследовательских ядерных установок (далее - Программа проверки), председателем комиссии в предмет проверки были включены дополнительные вопросы, связанные с исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности в отношении исследовательских ядерных установок, указанных в пункте 1.3 Программы проверки.

Является безосновательным утверждение АО «ГНЦ НИИАР» о том, что установление соответствия отчета по обоснованию безопасности требованием федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Требования к содержанию отчета по обоснованию безопасности исследовательских ядерных установок» (НП-049-17) может быть произведено только «экспертами с подтверждающими данный статус документами и разрешениями на осуществление такого вида деятельности в области использования атомной энергии, как экспертиза безопасности (обоснования безопасности)».

Кроме того, в соответствии со статьей 26 Закона № 170-ФЗ разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии, включая такой вид деятельности как «проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии» выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии, но не должностным лицам.

Принимая во внимание все вышеизложенное, предписание и постановление, вынесенные в отношении АО «ГНЦ - НИИАР» являются законными, обоснованными, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения в ходе административного производства судом не установлены.

Однако суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что введенные иностранными государствами санкции в отношении Российской Федерации, повлекли значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов.

Правительство Российской Федерации предпринимает меры, в том числе, к снижению высокой административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

Кроме того, при изготовлении 15.10.2024 печатного текста резолютивной части настоящего решения, судом в резолютивной части решения была допущена опечатка в части сроков вступления решения в законную силу и обжалования: указан был месячный срок вступления решения в законную силу и месячный срок обжалования решения, вместо десяти дней.

На основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд исправляет допущенную опечатку.

Возможность применения указанной нормы для исправления допущенных в резолютивной части решения опечаток, не изменяющих существо судебного акта, подтверждена сложившейся судебной практикой (определения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 12757/10, от 06.09.2011 № 7734/08, от 29.01.2013 № 15222/11, от 10.09.2013 № 29/13, ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу № А65-12858/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу № А65-8034/2013 и т.д.).

Заявления, рассмотренные в рамках главы 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Пропущенный срок восстановить.


Изменить постановление №ВУ-ПС-055-2024 от 13.06.2024 Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в части размера штрафа, подлежащего взысканию, установив его в сумме 100 000 руб. 00 коп.


Отказать заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным предписания №ПР-3-АО «ГНЦ НИИАР»-ЦА/24 от 06.06.2024 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.



Судья М.А. Семенова