Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А43-4583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4583/2024


г.Нижний Новгород                                                                                                             23 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено                                                     03 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-88),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №20055224),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №20055224).

Определением от 21.02.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленные судом сроки ответчиком представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ФИО1 считает недоказанным в его действиях наличие состава вменяемого правонарушения, просит отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. В случае если суд сочтет доказанным состав административного правонарушения, ответчик просит признать вменяемое правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.05.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

20.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в силу части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу №А43-53603/2019 ОАО "Коммунтехсервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2023 по делу №А43-53603/2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис".

1) 20.08.2021 ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение №7199713 о результатах инвентаризации имущества должника, к которому приложена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей должника  от 18.08.2021 №1, составленная по унифицированной форме №ИНВ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88.

Согласно инвентаризационной описи в составе имущества должника конкурсным управляющим проинвентаризирован трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска.

По результатам проведенных торгов в виде открытого аукциона между ОАО "Коммунтехсервис" (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 18.04.2022 №5 - трактора МТЗ 82, 2010 год выпуска.

Стоимость приобретенного имущества в сумме 791 135,10 руб. полностью оплачена покупателем платежными документами от 11.04.2022 №10033, от 06.05.2022 №10103.

После перечисления полной цены заключенного договора представитель прибыл по месту нахождения реализованного имущества, однако трактора  МТЗ 82, 2010 года выпуска обнаружено не было. По адресу реализуемого имущества находился трактор  МТЗ 82.1, 1999 года выпуска, что следовало из расположенных на тракторе табличек с номерными знаками. По данному факту составлен акт о невозможности принятия имущества в связи с существенным недостатком по причине не совпадения  года выпуска.

Соответственно ИП ФИО2 отказался от получения имущества и, не получив добровольного возврата уплаченных за имущество денежных средств, обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, применения последствий признания торгов недействительными, путем признания недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества и применения последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела суд указал, что в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. При отсутствии правоустанавливающих документов и данных бухгалтерии инвентаризация невозможна. При этом согласно пунктам 3.2, 3.4 Методических указаний при инвентаризации основных должен производится осмотр объектов с занесением в опись полного их наименования, назначения, инвентарных номеров и основных технических или эксплуатационных показателей.

Таким образом, указание года выпуска трактора является необходимым при инвентаризации имущества должника.

Однако при проведении инвентаризации конкурсным управляющим осмотр трактора не производился, сведения о нем внесены в инвентаризационную опись на основании данных содержащихся в бухгалтерской отчетности.

Данное обстоятельство привело к тому, что изложенная в сообщении о проведении торгов и в договоре идентификация трактора фактически содержала недостоверные сведения касаемо его года выпуска. Данная информация не была доведена до покупателя вплоть до самостоятельного обнаружения им факта недостоверности сведений года выпуска при осмотре имущества.

При указании достоверной информации о дате выпуска имущества покупатель мог оценить целесообразность заключения договора с должником по соответствующей цене. Несоответствие года выпуска трактора, реализованного по договору, возможно сказалось на цене предмета торгов, учитывая предъявление к передаче трактора 1999 года, а не 2010 года выпуска. 

Соответственно факт недостоверности года выпуска, отраженного в бухгалтерском балансе мог бы быть выявлен при инвентаризации имущества.

С учетом изложенного определением арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу №А43-53603/2019 требования ИП ФИО2 удовлетворены.

Суд признал недействительными торги ОАО "Коммунтехсервис"   №82429-ОАОФ по лоту №5, договор купли-продажи имущества от 18.04.2022 №5 и применил последствия недействительной сделки в виде обязания конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис"   ФИО1 возвратить ИП ФИО2  денежные средства в размере 791134,51 руб.

 Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А43-53603/2019 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений.

Таким образом, Управлением в действиях ФИО1 выявлены нарушения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в совокупности с требованиями, содержащимися в пунктах 1.4, 3.3, 3.4 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 №49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические рекомендации) выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведении инвентаризации имущества должника иуказании в инвентаризационной описи от 18.08.2021 №1 недостоверных сведений.

2) Конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 22.01.2022 №8069191 о проведении 01.03.2022 торгов в форме открытого аукциона, предметом которого являлся, в том числе, лот №5, описанный как "Трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска ".

В качестве места проведения торгов указана Электронная площадка "Межрегиональная электронная торговая система" (ООО "МЭТС") - https://mets.ru/. Идентификационный номер торгов - 79890-ОАОФ. В качестве сведений об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание по лоту №5 указано как "Трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска". Торги были признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 09.03.2022 №8357149 о проведении 13.04.2022 повторных торгов в форме открытогоаукциона, предметом которого являлся, в том числе, лот №5, описанный как "ТракторМТЗ 82, 2010 года выпуска".

В качестве места проведения торгов указана Электронная площадка "Межрегиональная электронная торговая система" (ООО "МЭТС") - https://mets.ru/. Идентификационный номер торгов - 82429-ОАОФ. В качестве сведений об имуществе (предприятии) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание по лоту №5 указано как "Трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска".

Поскольку фактически, годом выпуска вышеуказанного трактора является 1999 год, а не 2010 год определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу №А43-53603/2019, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу №А43-53603/2019, торги №82429-ОАОФ по лоту №5 признаны недействительными.

Кроме того Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А43-53603/2019 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 удовлетворены требования данного заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неудовлетворительном (некачественном) проведении инвентаризации имущества должника (трактора МТЗ 82),   включении недостоверных сведений о нем в инвентаризационную опись, указание недостоверных сведений в отношении данного имущества при проведении торгов 79890-ОАОФ и 82429-ОАОФ, а также при заключении договора  купли-продажи имущества от 18.04.2022 №5.

Таким образом, Управлением в действиях ФИО1 установлено нарушение положений абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в опубликовании в сообщениях о проведении торгов (от 22.01.2022 и от 09.03.2022) недостоверной информации (в части года выпуска реализуемого имущества, являющегося предметом торгов (лота №5).

3) Конкурсным управляющим ФИО1 по результатам проведения торгов №82429-ОАОФ (протокол от 13.04.2022 №82429-ОАОФ/5) с  победителем торгов ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества от 18.04.2022 №5 - Трактора МТЗ 82, 2010 года выпуска.

Предметом договора купли-продажи, является имущество реализуемое по лоту №5 -трактор МТЗ 82, 2010 года выпуска (трактор на учете в органах Гостехнадзора не состоит, документы отсутствуют, неисправен, не на ходу).

Как указывалось выше определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу №А43-53603/2019 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А43-53603/2019 установлены факты ненадлежащей проведении инвентаризации имущества должника со стороны конкурсного управляющего повлекшие указание недостоверных идентификационных сведений об имуществе должника в инвентаризационной описи, в сообщениях о проведении торгов и как следствие в договоре купли-продажи имущества заключенном по результатам торгов №82429-ОАОФ.

Таким образом, Управлением в действиях ФИО1 установлено нарушение требований пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в договоре купли-продажи, заключенного с победителем торгов ИП ФИО2 от 18.04.2022 №5, недостоверных сведений относительно года выпуска реализуемого имущества - трактора МТЗ 82.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в совокупности с требованиями, содержащимися в пунктах 1.4, 3.3, 3.4 Методических рекомендаций, Управление пришло к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соответственно должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №20055224.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ответчика переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области для разрешения вопроса о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические рекомендации).

Методическими рекомендациями установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций при выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Например, по зданиям - указать их назначение, основные материалы, из которых они построены, объем (по наружному или внутреннему обмеру), площадь (общая полезная площадь), число этажей (без подвалов, полуподвалов и т.д.), год постройки и др.; по каналам - протяженность, глубину и ширину (по дну и поверхности), искусственные сооружения, материалы крепления дна и откосов; по мостам - местонахождение, род материалов и основные размеры; по дорогам - тип дороги (шоссе, профилированная), протяженность, материалы покрытия, ширину полотна и т.п.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны быть указаны сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Все сведения должны быть достоверными и подтверждаться правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключается с победителем торгов.

В рассматриваемом случае, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов по делу №А43-53603/2019 подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим вышеназванных норм выразившихся в ненадлежащем проведении конкурсным управляющим имущества должника повлекшей указание в инвентаризационной описи, в сообщениях о проведении торгов и в договоре заключенном по результатам проведения повторных торгов недостоверных сведений о качественных характеристиках реализуемого имущества должника.

Установленные Управлением в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и как следствие о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражным управляющим доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении допущенного нарушения, тем более, что указанные ответчиком доводы уже являлись предметом оценки судов при рассмотрении соответствующих споров в рамках дела №А43-53603/2019.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу данной нормы для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротстве, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении эти действий.

В рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного финансовым управляющим утверждена ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 арбитражным судом Нижегородской области ранее уже было вынесено решение о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (решение от 28.04.2023 по делу №А43-5838/2023).

Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении отягчающие обстоятельства по делу не зафиксированы, в дело административным органом не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3.2, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; адрес регистрации - <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000,00 руб.     

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области), л/сч 04321W00770

ИНН <***>, КПП 526201001, 

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

Номер счета получателя платежа -  03100643000000013200

Корреспондентский счет - 40102810745370000024

КБК 321 116 011 4101 9002 140

УИН 32141049400017243402

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4. 2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   И.С.Волчанская