Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А41-16945/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.11.2022 Дело №А41-16945/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визави» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа ФИО3 Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2022 № 2005

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визави» (далее – заявитель, ООО «Визави», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа ФИО3 Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2022 № 2005.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией городского округа ФИО3 Московской области в отношении ООО «Визави» вынесено Предписание от 18.02.2022 № 2005 о демонтаже самовольно установленного объекта наружной рекламы и информации.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благополучии в Московской области» после прекращения действия согласования на установку средства размещения информации владелец средства размещения информации обязан в 15-дневный срок произвести его демонтаж, а также в 3-дневный срок восстановить место установки средства размещения информации в том виде, в котором оно было до монтажа средства размещения информации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС по МО) обратилось к Администрации городского округа ФИО3 Московской области с запросом № ДС/19683/21 о предоставлении информации и документов по установке и эксплуатации рекламной конструкции, установленной по адресу: <...> (координаты: 55.9186; 37.8794).

К запросу УФАС по МО от 09.11.2021 № ДС/19683/21 был приложен фотоматериал из обращения физического лица, согласно которому рекламная конструкция:

- установлена по недействующей схеме размещения. Вместо автоматической конструкции с габаритами 6,00*3,00 и внешней подсветкой установлена неавтоматическая конструкция 3*6 без подсветки по недействующей схеме;

- имеет признаки ненадлежащего содержания (коррозия креплений);

- портит облик города.

15.12.2021 Администрацией городского округа ФИО3 Московской области направлено сообщение №667 в адрес ООО «Визави» с предложением оперативно провести технологическую характеристику конструкции в соответствии с выданной разрешительной документацией, в связи с эксплуатацией щитовой установки с несоответствием технологической характеристики (<...>).

01.02.2022 УФАС по МО представило в адрес Администрации городского округа ФИО3 Московской области предупреждение № 08-21/ПР2-22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В предупреждении указано, что в связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации городского округа Королёв Московской области признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в невыполнении обязанности по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по распространению рекламы, Московское областное УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекратить указанные действия (бездействие) в тридцатидневный срок с даты получения настоящего предупреждения, а именно принять предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 13.03.2000 № 38-ФЗ «О рекламе» меры, направленные на приведение рекламных конструкций в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа ФИО3 Московской области, утвержденной постановлением Администрации от 10.06.2021 № 508-ПА, или демонтировать рекламные конструкции, которая среди прочих установлена по адресу: <...>.

В связи с вышеуказанным предупреждением УФАС по МО 18.02.2022 Администрацией городского округа ФИО3 Московской области направлено сообщение №56 в адрес ООО «Визави» с предложением в срок до 22.02.2022 привести технологическую характеристику конструкции в соответствии с выданной разрешительной документацией, либо демонтировать указанную конструкцию.

В соответствии с частями 10, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», частью 3 статьи 23 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», Администрацией городского округа ФИО3 Московской области выявлено нарушение порядка установки и эксплуатации конструкции ООО «Визави», предусмотренного законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», а именно: отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации.

На основании вышеизложенного Администрация городского округа ФИО3 Московской области правомерно предписала владельцу объекта наружной рекламы и информации – ООО «Визави» в течении трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на указанной конструкции, а также осуществить демонтаж конструкции в течении месяца со дня выдачи указанного предписания, с привидением места размещения в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы предприятия не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова