Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А41-38227/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38227/21
09 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Кудиновский комбинат» (АО «Кудиновский комбинат»)

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «Кудиновский комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2021г. № 04/26/0604/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представлен административный материал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

09.11.2000г. АО «Кудиновский комбинат» выдана лицензия на пользование недрами МСК № 08123 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча тугоплавких глин на Призаводском месторождении (участки Призаводские 1 и 2), расположенном в 2 км на северо-восток от ж.д. станции Кудиново в Ногинском районе Московской области, сроком действия до 01.01.2023г.

В соответствии с п. 5 условий пользования недрами, в редакции Изменений в лицензию на пользование недрами МСК № 08123 ТЭ годовой уровень добычи полезных ископаемых – тугоплавких глин недропользователю устанавливается с 01.01.2011г. по 01.01.2023г. – 80 тыс. тонн.

Однако согласно служебной записке Управления недропользования Министерства экологии и природопользования от 10.03.2021г. № СЗ-1271/06.2 уровень добычи в 2020 году составил 0 тыс. тонн, о чем свидетельствует статистическая отчетность по форме 5-гр за 2020 г. и пояснительная записка к форме 5-гр.

В связи с установлением факта осуществления недропользования с нарушением условий лицензии, а именно: при установленном Обществу ежегодном (в календарном году) уровню добычи полезных ископаемых 80 тыс. тонн, фактически в 2020 году добыто 0 тыс. тонн, 01.04.2021г. Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении АО «Кудиновский комбинат» составлен протокол № 04/26/0406/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

22.04.2021г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области вынесено постановление № 04/26/0604/2021 о привлечении АО «Кудиновский комбинат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав в полном объеме материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере недропользования. Объективная сторона правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий либо требований утвержденного технического проекта. Субъектом правонарушения являются лица, использующие недра с нарушением лицензионных условий. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как указывалось ранее, 09.11.2000г. АО «Кудиновский комбинат» выдана лицензия на пользование недрами МСК № 08123 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча тугоплавких глин на Призаводском месторождении (участки Призаводские 1 и 2), расположенном в 2 км на северо-восток от ж.д. станции Кудиново в Ногинском районе Московской области, сроком действия до 01.01.2023г.

В соответствии с п. 5 условий пользования недрами, в редакции Изменений в лицензию на пользование недрами МСК № 08123 ТЭ годовой уровень добычи полезных ископаемых – тугоплавких глин недропользователю устанавливается с 01.01.2011г. по 01.01.2023г. – 80 тыс. тонн.

Однако согласно служебной записке Управления недропользования Министерства экологии и природопользования от 10.03.2021г. № СЗ-1271/06.2 уровень добычи в 2020 году составил 0 тыс. тонн, о чем свидетельствует статистическая отчетность по форме 5-гр за 2020 г. и пояснительная записка к форме 5-гр.

На основании изложенного, суд считает установленным в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 06.02.2018г. № 303-АД17-22040, постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018г. по делу № А41-28889/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018г. № Ф05-19437/2018.

Довод заявителя о невозможности добычи тугоплавких глин в связи с тем, что лицензия на пользование недрами МСК № 08123 ТЭ выдана Обществу 09.11.2000г., а с 18.12.2010г. правообладателем Призаводского участка № 2 является ООО «АПХ Кудиново», которое не предоставляет указанный земельный участок в пользование заявителю, судом отклоняется, поскольку у заявителя имелась возможность заблаговременно уведомить административный орган о невозможности исполнения условий лицензий в связи с непредставлением в пользование правообладателем данного земельного участка.

При этом доказательства обращения Общества в уполномоченный орган с заявлением об изменении условий лицензии в материалах дела отсутствуют, а заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что признание за иным юридическим лицом права собственности на земельный участок, в границах которого предусмотрено ведение работ, связанных с пользованием недрами, не влияет на законность привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно лицензии от 09.11.2000г. МСК № 08123 ТЭ Обществу предоставлено право пользования недрами, а не земельным участком.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 17.03.2016г. № 306-АД16-850.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению условий лицензии, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая соразмерность назначенного Обществу наказания совершенному им нарушению, суд приходит к выводу, что назначенный в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ штраф с учетом обстоятельств данного конкретного дела является чрезмерным и не соответствует целям административного наказания. В деле не имеется доказательств наличия отягчающих вину Общества обстоятельств.

По существу вина Общества заключается в том, что Общество при наличии препятствий к выполнению условий лицензии не обратилось в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия лицензии или об изменении ее условий.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая назначенное административное наказание в рамках рассматриваемого дела, суд учитывает формальный характер совершенного правонарушения, отсутствие доказанных вредных последствий совершенного правонарушения, включение Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и приходит к выводу, что цели административного наказания в виде общей и специальной превенции в данном конкретном случае могут быть достигнуты назначением штрафа в размере 150 000 рублей (300 000 руб. : 2).

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято Министерством экологии и природопользования Московской области с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако постановление подлежит изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление о назначении административного наказания от 22.04.2021г. № 04/26/0604/2021, вынесенное должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области в отношении АО «Кудиновский комбинат», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 320 000 руб. на административный штраф в размере 150 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья И.В. Лелес