Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А63-14129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14129/2019
г. Ставрополь
18 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фета», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь, ФИО3, г. Ставрополь, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 03.06.2019 № 02601/18.1-428/2019, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО4 по доверенности от 24.09.2019 № СН63- 11104/2019, в отсутствие иных лиц, извещённых надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фета» (далее - ООО «Фета», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган), в котором просило признать недействительным решение УФАС от 03.06.2019 № 02601/18.1-428/2019, принятое по результатам рассмотрения жалобы гражданина ФИО2 (далее - гр. ФИО2) на действия организатора торгов.

В обоснование требований заявитель полагал, что является незаконным решение управления, в котором признана обоснованной жалоба гр. ФИО2 на действия общества, как организатора торгов, отклонившего заявку гр. ФИО2, как единственного участника повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, организованного и проводимого обществом в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон № 127-ФЗ).

О времени и месте рассмотрения спора общество извещено судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не явился, ходатайств не имеется.

Управление в отзыве требование не признало полностью. Полагало доводы заявителя являются необоснованными, подлежащими отклонению, а решение УФАС от 03.06.2019 № 02601/18.1-428/2019 законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как общество в отсутствие правовых оснований в протоколе от 15.05.2019 № 34646-ОАОФ/1 отклонило заявку гр. ФИО2, поданную на участие в торгах, которым надлежащим образом исполнено требование об указании сведений наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом и руководителем, которой является внешний управляющий в заявке, поданной на участие в рассматриваемых торгах.

Участвующий в судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении требования отказать, так как общество в отсутствие правовых оснований приняло решение об отказе в допуске гр. ФИО2 к участию в торгах.

Третьи лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От финансового управляющего ФИО3 (далее- финансовый управляющий) имеется письменный отзыв, в котором финансовый управляющий полагал, что решение управления является законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления ООО «Фета» отказать полностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя управления, участвующего в судебном заседании, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2016 по делу № А63- 7102/2015 ФИО5 (далее- ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Общество, как организатор торгов по продаже имущества должника, на электронной площадке ООО «МЭТС» разместило объявление (извещение № 37646-ОАОФ от 02.04.2019) о проведении открытых торгов посредством публичного предложения к продаже имущества ФИО5, лот № 1:

- здание производственного цеха, площадью 507,7 кв.м, литер Д с пр. Д1, Д2, Д3, Д4, к.н. 26:11:0:0052:22567/167:1000/Д-Д4;

-здание охраны, площадью 28,4 кв.м, литер В2, к.н. 26:11:020401:0004:22567/167:1000/В2;

-здание спиртохранилища, площадью 131 кв.м, литер Р, Р2, к.н. 26:11:0:0052:22567/167:1000/Р-Р2;

-залог права аренды земельного участка сроком до 16.03.2059, площадью 3 560 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Имущество обременено залогом ПАО АКБ «Связь-Банк». Начальная продажная цена лота № 1: 2 250 000 рублей. Размер задатка - 10 % от начальной цены. Шаг аукциона - 5% от начальной цены.

К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявки и оплатившие задаток в период срока приема заявок. Заявки и прилагаемые к ним документы для участия в торгах оформляются на сайте www.m-est.ru в форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя и принимаются с 08.04.2019 по 22.05.2019 с 10.00 до 17.00. Подведение результатов торгов 27.05.2019 в 17.00 на сайте www.m-est.ru.

14.05.2019 на участие в указанных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества должника поступила заявка гр. ФИО2, которая отклонена организатором торгов согласно протоколу от 15.05.2019 № 37646-ОАОФ/1, так как признана «несоответствующей требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества».

Согласно пояснениям организатора торгов основанием для отклонения заявки явилось отсутствие в ней сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом и руководителем, которой является арбитражный управляющий.

Согласно регламента электронно-торговой площадки «m-est.ru» указания сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом и руководителем, которой является арбитражный управляющий является обязательным для заполнения и заполняется самостоятельно подателем заявки в текстовом режиме.

15.05.2019 гр. ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, которая рассмотрена управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление, рассмотрев жалобу гр. ФИО2 приняло решение от 03.06.2019 по делу № 026/01/18.1-428/2019 о признании ее обоснованной (пункт 1). При этом общество признано нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Проанализировав заявку гр. ФИО2 комиссия управления установила, что в заявке в разделе «Сведения об отношении к предмету торгов» подателем заявки были заполнены соответствующие текстовые поля, а именно напротив полей с вышеуказанной информацией заявитель в своей заявке указал «Нет».

Поскольку каких либо указаний о форме декларирования информации о заинтересованности к предмету торгов ни регламент площадки, ни извещение о проведении торгов не содержат, а также в извещении не указано на недопустимость использования при заполнении заявки каких-либо слов или словосочетаний (например слова «Нет»), равно как не установлено требование о том, что при заполнении соответствующих разделов заявки необходимо использовать определенные слова и выражения, комиссия управления пришла к выводу о том, что подателем заявки было надлежащим образом исполнено требование об указании сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом и руководителем, которой является арбитражный управляющий в заявке, поданной на участие в рассматриваемых торгах.

В предписании от 03.06.2019 № 9 антимонопольным органом ООО «Фета» предписано совершить действия, направленные на устранения нарушений порядка организации проведения торгов, а именно:

-отменить протокол от 15.05.2019 № 37646-ОАОФ/1 и все последующие протоколы, составленные в ходе проведения торгов № 3632363;

-провести процедуру определения участников торгов повторно, устранив нарушения, установленные решением антимонопольного органа.

Срок исполнения предписания установлен 10 дней с момента получения решения и предписания антимонопольного органа.

Общество оспорило решение управления от 03.06.2019 по делу № 026/01/18.1-428/2019 в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона № 127-ФЗ (абзац 3 пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона № 127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона № 127-ФЗ торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом.

Согласно пункту 4.1 Порядка проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона № 127-ФЗ и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В силу пунктов 5.1, 5.3 Порядка, утвержденного приказом № 495, на организатора торгов возложена обязанность обосновать принятое решение об отказе лицу, подавшему заявление, в допуске к участию в торгах; направить такому лицу сообщение с указанием причин отказа.

В спорном случае в ходе проверки по жалобе гр. ФИО2 комиссия управления проанализировав содержание заявки гр. ФИО2 (единственного претендента), а также извещение о проведении торгов, регламент площадки, в оспариваемом решении установила, что в разделе заявки «Сведения об отношении к предмету торгов» подателем были заполнены соответствующие текстовые поля, а именно напротив полей с информацией заявитель в своей заявке указал «Нет», т.е. надлежащим образом исполнено требование об указании сведений о наличии или об отсутствии его заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом и руководителем, которой является арбитражный управляющий в заявке, поданной на участие в рассматриваемых торгах.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд также считает, что заявка гр. ФИО2, поданная им 14.05.2019, соответствовала как требованиям законодательства, так и извещению о проведении торгов.

По результатам рассмотрения настоящего дела со стороны общества (организатора торгов) выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении от 03.06.2019, не опровергнуты.

Судом учтено, что основания для отказа в допуске к участию в торгах, установленные в пункте 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, являются императивными, исчерпывающими и не предусматривают возможность отказа в допуске к участию в торгах по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель