Решение от 25 января 2021 г. по делу № А58-12871/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12871/2019
25 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потаповой Евгении Александровны (ИНН 143537347610, ОГРН 319144700032492)

к индивидуальному предпринимателю Федорову Святославу Владимировичу (ИНН 143524040558, ОГРН 317144700015185) о взыскании 535 500 руб.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт), представитель истца – ФИО4 по доверенности от 01.01.2021, выданной сроком по 31.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась 30.12.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы входного (обеспечительного) платежа в размере 535 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Веста», третье лицо).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился.

11.12.2020 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв от 10.12.2020 № б/н с приложением копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 03.12.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 по доп. соглашению № 1 от 30.07.2019 к договору аренды от 16.10.2017.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.10.2017 между ответчиком (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору торговое место (далее по тексту «Торговое место»), находящееся в Здании торгово-выставочного центра «Сахаэкспоцентр» («Торговый Центр»), расположенное по адресу: <...> (далее по тексту «Здание»), а арендатор обязуется принять торговое место. Торговое место предоставляется арендатору за плату во временное пользование. Арендатор обязуется выплачивать за торговое место арендную плату, предусмотренную в договоре (далее по тексту «Арендная Плата»). Сдача Помещения в аренду по договору не предполагает и не влечет передачу прав собственности на него.

Торговое место находится на 5 (пятом) этаже. Общая площадь торгового места составляет 35,7 кв.м. Расположение торгового места указано в плане, являющемся приложением № 1 к договору аренды (п. 1.1.3).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи торгового места и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Даты начала аренды совпадает с датой подписания акта приема-передачи торгового места.

Сторонами акт приема-передачи подписан 16.10.2017.

В пункте 2.3 договора установлено, что если договор не будет продлен в соответствии с п. 2.2. договора, его действие прекращается в день окончания срока аренды. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В разделе 3 договора аренды согласованы условия платежей и расчетов, согласно которым:

3.1. Арендная плата. Арендная плата по договору складывается из базовой арендной платы (п. 3.2. договора) включающие в себя операционные (эксплуатационные) расходы и коммунальных (дополнительных) платежей.

3.2. Базовая Арендная Плата.

3.2.1. Арендная плата за все помещение, составляет 107 100 (сто семь тысяч сто) рублей за календарный месяц. НДС не облагается. Арендатор вносит предоплату за первый месяц аренды в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. Помимо базовой арендной платы арендатор обязан внести сумму в размере 535 500 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей в течение 5 дней с момента подписания договора за обязательные услуги арендодателя по устройству торгового места.

3.2.2. В случае если арендатор после прекращения или расторжения договора будет продолжать занимать торговое место полностью или частично, арендатор будет обязан платить за этот период арендодателю штраф в размере 150 % (ста пятидесяти процентов) от базовой арендной платы, предусмотренной в п. 3.2.1. договора.

3.2.3. По истечении каждого второго года аренды, начиная с даты начала аренды указанной в п. 2.1. договора, арендодатель имеет право увеличивать размер арендной платы на последующий год аренды, но не более чем на 7,5 % от размера арендной платы, действовавшего в предшествующем году.

3.2.4. Стороны договорились, что арендатор освобождается от уплаты платежей в течение 45 (сорок пять) дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрен порядок внесения платы за коммунальные (дополнительные) платежи.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен порядок уплаты базовой арендной платы.

3.5.1. Арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно, авансом на основании счетов выставляемых арендодателем, не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца.

3.5.2. Арендная плата, а также все другие суммы, подлежащие выплате Арендодателю по договору, перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора или в кассу арендодателя.

3.5.3. Обязательство арендатора по уплате арендной платы считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

3.6. Порядок компенсации платежей.

В случае недостаточности оплаченных сумм, требования арендодателя удовлетворяются из сумм платежей арендатора по договору в следующем порядке:

1. компенсация любых убытков или повреждений торгового центра по вине арендатора;

2. возмещение арендодателю любых расходов, понесенных арендодателем в ходе принудительного осуществления его прав по договору;

3. возмещение арендодателю любых расходов, понесенных в ходе ремонта или обслуживания арендуемого Торгового места от имени арендатора или вывоза имущества арендатора из торгового места:

4. любые штрафы или пени за просрочку;

5. просроченные операционные расходы или коммунальные (дополнительные) платежи;

6. просроченная базовая арендная плата; а также

3.7. Стороны договариваются, что по условиям настоящего договора сторона, являющаяся кредитором по любым денежным обязательствам, вытекающим из настоящего договора, не имеет право на получение от стороны, являющейся должником по таким обязательствам, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия настоящего пункта не подлежат применению к иным условиям настоящего договора, наделяющих Стороны настоящего Договора правами на взыскание договорных Штрафных санкций, по основаниям ненадлежащего исполнения или неисполнения условий настоящего Договора.

В разделах 4 и 5 договора стороны согласовали права и обязанности.

Пунктом 4.1.5 предусмотрены следующие права Арендодателя: произведенные Арендатором неотделимые улучшения Торгового места. Вне зависимости от того. Осуществлены ли они с согласи Арендодателя или без него, становятся собственностью Арендодателя при передаче Торгового места от Арендатора Арендодателю;

В пункте 4.2. договора аренды прописаны обязанности Арендодателя, в частности, согласно которым:

4.2.9. Арендодатель обязался произвести работы по устройству торгового места арендатора, а именно:

Полы: - стяжка, грунтовка, укладка плитки, затирка швов, установка плинтуса (из материала арендатора);

Стен: - грунтовка, выравнивание стен шпаклёвкой, штукатурка, нанесение декоративной штукатурки, покраска стен в два слоя (из материала арендатора);

Потолки: - грунтовка, штукатурка, покраска в два слоя;

Отопления: - установка еврорадиаторов (по согласованию количества с арендатором).

В пункте 5.2. договора аренды прописаны обязанности Арендатор, в частности, согласно которым:

Арендатор обязуется выплачивать базовую арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных статьей 3 договора (п. 5.2.2.);

Арендатор обязуется содержать Торговое место и производить за свой счет текущий ремонт Торгового места и его отделки (п.5.2.8).

Арендатор обязуется не производить какие-либо изменения или модификации структурных компонентов Торгового места, а также неотделимые улучшения Торгового места без предварительного письменного согласия Арендодателя (5.2.9).

Разделом 6 предусмотрена ответственность сторон и разделом 8 Порядок расторжения Договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 16.10.2017 ООО «Веста» внесло в кассу ответчика платеж на сумму 585 000 руб., указав основанием «входной платеж» по договору аренды от 16.10.2017.

28.05.2018 между ИП ФИО3 и ООО «Веста» был подписан Акт о начале коммерческой деятельности и открытию для посетителей Торгового центра.

По истечении 11 (одиннадцати) месяцев, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

29.07.2019 ООО «Веста» обратилось к арендодателю с заявлением о переуступке прав и обязанностей аренды торговой площади в пользу ИП ФИО2

30.07.2019 между ИП ФИО3 (арендодатель), и ООО «Веста» (арендатор) и ИП ФИО2 (новый арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды б/н от 16.11.2017 о передаче прав и обязанностей, согласно пункту 2.2. которого к новому арендатору переходят все права и обязанности по договору аренды, принадлежащие арендатору, в том числе по уплате арендных и иных платежей, причитающихся арендодателю, предусмотренных п. 3 договора аренды № бн от 16.10.2017.

Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения вместе с помещением новому арендатору передаются все отделимые и неотделимые улучшения помещения, работы по производству которых выполнены арендатором в течение всего срока действия договора аренды вне зависимости от того, были ли арендатором надлежащим образом согласованы с арендодателем работы по производству таких улучшений или нет.

Согласно акту приема-передачи от 30.07.2019 торговое место передано арендатором новому арендатору без претензий к внешнему виду и состоянию.

14.11.2019 ИП ФИО2 обратилось к арендодателю с уведомлением о принятии решения о расторжении договора аренды с 01.12.2019.

22.11.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 16.10.2017 со следующими условиями:

1. В соответствии с п. 8.2.2 расторгнуть договор аренды № бн от 16.10.2017 между арендодателем и арендатором с 30.11.2019.

2. Арендатор обязуется передать арендодателю по акту приема-передачи объект аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа не позднее 30.11.2019. Дата окончания коммерческой деятельности – 25 ноября 2019г.

3. Арендодатель обязуется произвести расчет с Арендатором в сумме не реализованного «входного платежа» согласно расчета, приложение № 1, не позднее 7 дней с даты возврата объекта аренды.

4. Все обязательства Сторон по договору прекращаются с момента исполнения условий данного Соглашения. Какие-либо претензии Сторон прекращаются с момента исполнения данного Соглашения.

5. Сторонами будет проведена проверка взаимных расчетов на дату возврата помещения по Акту приема-передачи.

6. Настоящее соглашение составлено в 2х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

7. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения № бн от 16.10.2017г.

Согласно приложению № 1 к соглашению о расторжении договора аренды: Входной платеж (15 тыс руб за кв.м.) составляет 535 500 руб.; ежемесячный платеж на 60 мес составляет 8 925 руб.; реализованный срок из 60 мес 17 месяцев (с даты КД 28.05.18 по 31.10.19); нереализованный срок – 43 месяца; реализованный платеж составляет 151 725 руб.; нереализованный платеж – 383 775 руб. Указанное приложение подпись сторон и дату не имеет.

02.12.2019 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) помещения (торгового места) по договору аренды № бн от 16.10.2017.

Согласно пункту 1 акта торговое место передано в следующем состоянии:

1) Электросчетчик показания -059540, водосчетчик показания -0029927

2) Наружный контур демонтирован, на полу имеются следы снятия. Вывеска демонтирована, имеются следы снятия.

3) Внутренние перегородки без повреждений. Стены окрашены, частично с дефектами.

4) Проводка исправна, розетки и выключатели имеются.

5) Система вентиляции демонтирована без согласования с Арендодателем.

6) Полы без видимых повреждений.

7) На момент составления Акта приема-передачи (возврата), Арендатор согласно счетам и акту сверки взаимных расчетов между сторонами не произвел оплату Арендодателю за электроэнергию за октябрь и ноябрь 2019 г., за водопотребление за октябрь и ноябрь 2019 г., за водоотведение за октябрь и ноябрь 2019 г., негативное воздействие на ЦСВ за октябрь и ноябрь 2019 г. Итого к оплате ИП ФИО3: 35 942,10 руб.

Арендатор также не произвел оплату обслуживавшей организации - ООО УК «Виктория-Плюс» по договору за вывоз мусора за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 6 893,83 руб.

8) Акты сверки взаимных расчетов сторонами подписаны.

02.12.2019 истец обратился к ответчику с претензионным письмом о возврате нереализованного входного платежа по договору аренды № бн от 16.10.2017 в сумме 382 287,50 руб. в срок семь дней с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения от 02.12.2019.

В данном претензионном письме ИП ФИО2 указала, что оплата обслуживающей организации – ООО УК «Виктория-Плюс» будет произведена в срок до 06.12.2019.

11.12.2019 истец обратился с заявлением (вх. № 32 от 11.12.2019) о разъяснении ситуации по факту неисполнения обязательств по расчету с арендатором в сумме нереализованного входного платежа.

В связи с тем, что претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 49-КГ19-36).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88, Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392, Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N 1820/96, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Вместе с тем в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Указанная норма подлежит субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств одной стороной по обязательству перед другой стороной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 5-КГ19-198, 2-2664/2018).

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания; исполнение обязанности в большем размере, чем было необходимо, является основанием для взыскания неосновательного обогащения (указанный вывод следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, включенного в пункт 9 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, и пункт 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Отношения между истцом и ответчиком сложились в связи с арендой последним нежилого помещения в здании по ул. Ярославского, 12/1 в г. Якутске, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель в силу статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемый в деле договор аренды б/н от 16.10.2017 соответствуют требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи объекта по договору от 16.10.2017 подтвержден передаточным актом от 16.10.2017.

Исполнение ООО «Веста» взятых на себя обязательств по внесению предоплаты за первый месяц аренды в размере 49 500 руб., а также суммы в размере 535 500 руб. за обязательные услуги арендодателя по устройству торгового места, согласно пункту 3.2.1 Договора подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 16.10.2017.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды б/н от 16.10.2017 о передаче прав и обязанностей, к истцу перешли все права и обязанности по договору аренды, принадлежащие арендатору (ООО «Веста»), в том числе по уплате арендных и иных платежей, причитающихся арендодателю, предусмотренных п. 3 договора аренды № бн от 16.10.2017.

В рассматриваемом случае разногласия между сторонами относительно факта предоставлению истцу спорного помещения и факта оплаты размера аренды по договору отсутствуют.

Также установлено, что арендные отношения между сторонами прекращены путем подписания соглашения о расторжении от 22.11.2019, арендатор возвратил Торговое место, что подтверждается актом от 02.12.2019, спора по данному факту между сторонами также не имеется.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку получил оплату в размере 535 500 руб. за обязательные услуги арендодателя по устройству торгового места, тогда как фактически указанные работы были исполнены арендатором в лице ООО «Веста».

По существу спор между сторонами сводится к толкованию условий договора аренды от 16.10.2017, определяющих предмет договора и порядок расчетов, относительно того факта, что ответчик не произвел весь объем работ по устройству рабочего места, в то время как Арендатора самостоятельно осуществил и оплатил часть работы по их выполнению.

Соответственно, спор касается определения объема и содержания обязательств, возникших у ответчика перед истцом в связи с заключением договора аренды от 16.10.2017.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отмечается, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Из договора аренды от 16.10.2017 следует, что Арендатор обязуется выплачивать базовую арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных статьей 3 настоящего Договора.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что Арендатор помимо базовой арендной платы обязан внести сумму в размере 535 500 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора за обязательные услуги арендодателя по устройству торгового места.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны при заключении договора согласовали необходимость внесения суммы в размере 535 500 руб., как обязательное условие при определении расчетов и платежей по Договору.

В судебном заседании, представитель ООО «Веста» подтвердил, что 535 500 руб. по квитанции от 16.10.2017 были оплачены арендатором в счет выполнения пункта 3.2.1 Договора.

Иные оплаты указанным разделом не предусмотрены, условия расчетов, предусмотренные разделом 3 договора, согласуются с разделом 4 договора, в пункте 4.2.9 которого определён перечень и объем работ по обязательству Арендодателя по устройству

Торгового места.

Из договора от 16.10.2017 следует, что действия Арендодателя по устройству Торгового места, не включены в предмет договора в качестве отдельно оказываемой услуги, следовательно, это обязательство ответчика в данном случае не имеет самостоятельного характера применительно к предмету договора, данное обязательство имеет сопутствующий характер и возникает в связи с наличием у ответчика обязательства передать Арендатору помещение аренды.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для вывода о том, что истец произвел оплату по договору в большем размере по сравнению с полученным встречным предоставлением в виде оплаты не оказанных услуг по устройству Торгового места. Обязательства истца по оплате товара были исполнены в соответствии с условиями договора соразмерно объему и содержанию обязательств ответчика.

Вывод истца о том, что стороны при определении условий договора по оплате имели в виду «входной платеж» или «обеспечительный платеж», который может быть возвращен ответчиком на случай досрочного отказа истца от договора, неверный. Толкование условий договора, которого придерживается истец, направлено на такое понимание его условий, которое при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах не мог иметь в виду ответчик при его заключении.

Указание в квитанции от 16.10.2017 на основание платежа как «входной платеж» не имеет правового значения, поскольку объем и содержание обязательств сторон должны определяться в соответствии с условиями договора применительно к используемым в тексте договора формулировкам условий и вкладываемого в них смысла.

Доводы истца в обоснование своих требований со ссылкой на то, что Арендатором (ООО «Веста») были понесены расходы на устройство Торгового места, судом признается необоснованными. Условиями спорного Договора от 16.10.2017 предусмотрено, что Арендатор обязуется не производить какие-либо неотделимые улучшения Торгового места без предварительного письменного согласия Арендодателя. Доказательства того, что Арендатор согласовывал с ответчиком объем и размер проводимых работ, равно как и их стоимость, в материалы дела не представлены. Иных обязанностей арендатора по устройству Торгового помещения из спорного Договора не следует.

При этом принимая объект аренды, арендатор каких либо претензий ответчику не предъявлял.

Кроме того, из материалов дела, условий спорного договора, а также пояснений сторон не следует безусловная обязанность Арендодателя уменьшить цену договора либо возвратить часть уплаченной за договор цены, соответствующую стоимости не проведенных работ по устройству Торгового места. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Объем прав и обязанностей истца по договору аренды установлен дополнительным соглашением № 1 к договору аренды б/н от 16.11.2017 о передаче прав и обязанностей, и с учетом установленных обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств и позиций сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в истребуемой сумме.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 024 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина