Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А28-12497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12497/2022
г. Киров
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцех-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, Россия, <...>)

о взыскании 8500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя заявителя,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Автоцех-7» (далее по тексту – ответчик) финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь 2022 года в соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона в сумме 8500 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

С учетом мнения представителя заявителя и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик в представленном отзыве на заявлении от 26.03.2021 факт выявленного правонарушения за спорный период не оспаривает, просит снизить размер финансовых санкций.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

16.02.2022 ответчик представил в Пенсионный фонд сведения для индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М тип «исходная» за январь 2022 года в отношении 17 застрахованных лиц.

Учреждением проведена проверка, по результатам которой 25.03.2022 составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно установлено непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь 2022 года. Указанный акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес ответчика.

29.03.2022 общество представило ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

12.05.2022 заявителем принято решение № 053S19220002365 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 8500 рублей 00 копеек. Решение направлено ответчику, что подтверждается материалами дела.

Учреждением в адрес ответчика выставлено требования об уплате финансовых санкций от 02.06.2022.

В связи с тем что требование добровольно ответчиком не выполнено, заявитель в соответствии со статьями 6, 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип формы «исх») за январь 2022 года представлены обществом в Пенсионный фонд 16.02.2022, то есть, с нарушением установленного срока (15.02.2022).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт непредставления заявителем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает решение от 25.03.2022 в части привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ законными и обоснованными.

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

В отзыве на заявление ответчик просит снизить размер финансовых санкций, по основаниям в нем указанным.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое обществу наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения впервые и неумышленно; нарушение срока составляет всего 1 день, ответчик не имеет задолженности перед бюджетом; совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц; ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа в 5 раз, до 1700 рублей.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцех-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, Россия, <...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцех-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.


Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Н. Шихалеева