Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А34-11979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6116/24

Екатеринбург

06 декабря 2024 г.


Дело № А34-11979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сафроновой А. А., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дубрава» на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2024 по делу № А34-11979/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья «Дубрава»  – ФИО1 (председатель, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 02.11.2024).

Товарищество собственников жилья «Шевелевка-97» (далее – товарищество «Шевелевка-97») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к товариществу собственников жилья «Дубрава» (далее – товарищество «Дубрава») о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, включающие: теплоснабжение за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 64 736 руб. 58 коп., холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 34 563 руб. 74 коп., горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в сумме 37 131 руб. 04 коп., обслуживание общедомового узла учета теплоэнергии и  горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 11 653 руб. 24 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «Курганская генерирующая компания»), акционерное общество «Водный Союз» (далее – общество «Водный Союз»), индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Дубрава» в пользу товарищества собственников жилья «Шевелевка-97» взысканы денежные средства в счет оплаты за полученные услуги по теплоснабжению за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 63 951 руб.; денежные средства за полученные услуги по обслуживанию общедомового узла учета теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 31.01.2022 в сумме 11 653 руб. 24 коп.; денежные средства в счет оплаты за полученные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в сумме 34 563 руб. 74 коп.; денежные средства в счет оплаты за полученные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в сумме 37 131 руб. 04 коп. С товарищества «Дубрава» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Дубрава», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 391.1 ГК РФ  и произвольное, самовольное разнесение платежей, указывает, что исходя из таблицы, составленной истцом, не представляется возможным установить, за какой период истцом были разнесены получаемые от ответчика суммы.

По мнению заявителя, предъявленные к взысканию суммы не обоснованы и не доказаны, в материалы дела не представлен расчет взыскиваемых сумм с указанием сумм, учтенных истцом за предыдущие периоды.

Заявитель не согласен с размером взыскиваемой задолженности, полагает, что спорные периоды, взыскиваемые истцом, оплачены ответчиком, более того указывает на наличие переплаты в связи с тем, что по мнению заявителя, истец неверно определял размер обязательств по уплате электроэнергии за более ранние периоды.

Помимо этого заявитель обращает внимание на то, что при заключении договора с обществом «Шерстнев» ответчик в известность не ставился, его мнение не уточнялось, общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, стоимость обслуживания не согласовывалась и не обосновывалась, в связи с чем взыскание задолженности за оказание услуг по обслуживанию прибора учета безосновательно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  товарищество «Шевелевка-97» и товарищество «Дубрава» осуществляют управление многоквартирными домами (далее - МКД) по адресу: <...> соответственно.

Указанные дома имеют единые коммуникации отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и газораспределения.

При этом потребление коммунальных ресурсов в спорный период собственниками МКД по ул. Криволапова, 28 (товарищество «Дубрава») осуществлялось через общедомовые приборы учета, установленные в МКД по ул. Криволапова 28а (товарищество «Шевелевка-97»).

Между товариществом «Шевелевка-97» и обществом «КГК» заключен договор теплоснабжения от 18.11.2014 № 1367 на поставку через присоединенную сеть тепловой энергии в МКД 1-я очередь и МКД 2-я очередь, расположенные по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к указанному договору МКД 2-й очереди исключен из договора с 01.09.2021.

С 01.09.2021 между обществом «КГК» и товариществом «Дубрава» заключен отдельный договор теплоснабжения, согласно которому общество «КГК» предъявляет товариществу «Дубрава» отдельные счета на оплату.

Также между товариществом «Шевелевка-97» с обществом «КГК» заключен договор горячего водоснабжения от 18.11.2014 № 1367 на поставку абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме. Объектами подачи горячей воды также являлись МКД 1-й и 2-й очередей строительства по адресу: <...>.

Между товариществом «Шевелевка-97» и обществом «Водный Союз» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.07.2017 № 650 на поставку через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в объеме, указанном в приложении № 1 к договору. Узел и прибор учета воды и сточных вод расположены по адресу: <...>.

Между товариществом «Шевелевка-97» (абонент) и товариществом «Дубрава» (субабонент) заключен субабонентский договор от 01.01.2022 № 1 на холодное водоснабжение и водоотведение, а также на горячее водоснабжение.

Предметом указанных договоров являлось возмещение субабонентом затрат абонента на потребление субабонентом коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение).

Кроме того, истцом представлены ежегодно заключаемые за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 с обществом «Шерстнев» договоры на абонентское обслуживание узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: <...>.

Согласно указанным договорам общество «Шерстнев» (исполнитель) осуществляет контроль за своевременной поверкой приборов узла учета тепла, снятие и установку приборов для периодической проверки Госстандартом, подготовку приборов учета тепла к началу отопительного сезона, оперативный ремонт приборов в случае выхода из строя, еженедельный мониторинг работы узла учета тепловой энергии, ежемесячное снятие архивных данных теплосчетчика с предоставлением распечаток заказчику в течение отопительного периода.

Как указывает истец, в спорный период за ответчиком образовалась задолженность за переданные коммунальные ресурсы, в том числе тепловая энергия, холодная и горячая вода, водоотведение и за обслуживание общедомового узла учета теплоэнергии и горячего водоснабжения, при этом приобретались коммунальные ресурсы и учитывался через приборы учета истца и оплачивались им же, часть из которых по системе общих коммуникаций передавалась ответчику в отсутствие договора на их возмещение. При этом узел учета тепловой энергии, учитывающий весь объем ресурса потребляемого и истцом и ответчиком, обслуживался и ремонтировался за счет истца.

Вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 391.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 156, 157, 161,  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установив факт поставки коммунальных ресурсов и обслуживания общедомового узла учета теплоэнергии и горячего водоснабжения в спорный период, объем и стоимость оказанных услуг и поставленных ресурсов, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и отказанных услуг, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения (статья 161 ЖК РФ).

Из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правила № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истолковав  указанные  нормы  закона,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсально-передаточные документы, расчеты по ХВС, ГВС и тепловой энергии, реестры начислений приходящейся на ответчика стоимости коммунальных ресурсов и расходов на обслуживание общедомового узла учета, акты и счета на оплату, акты сверок и расходные кассовые ордера с квитанциями, в учетом оплат, произведенных ответчиком, установив факт получения ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов (тепловая энергия, ХВС и ГВС) через общую с истцом инженерную сеть в силу конструктивной особенности спорных МКД, принимая во внимание учет ресурсов с помощью приборов учета истца, отсутствие доказательств оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг, проверив и признав расчет доли расходов, приходящихся на ответчика, верным, суды удовлетворили исковые требования.

Суды, проанализировав подробный реестр начислений приходящейся на ответчика стоимости коммунальных ресурсов, начиная с 01.08.2011, и расходов на обслуживание общедомового узла учета, а также оплат с указанием сумм и реквизитов платежных документов, установили, что истцом системно учтены обязательства ответчика по каждому расчетному периоду и виду ресурса, поступившие от ответчика оплаты истцом разнесены в соответствии с назначением платежа, а в отсутствии указаний на конкретную услугу за соответствующий период в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в порядке очередности возникновения обязательств.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет ответчиком с приведением документального подтверждения своей позиции не представлен, сверка взаимных расчетов между сторонами не проводилась (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика судами правомерно отмечено, что из актов сверки за период с 01.01.2022 по 23.06.2023 отсутствие задолженности за спорный период не следует.

Доводы заявителя о незаконном взыскании расходов за обслуживание общедомового узла учета теплоэнергии и горячего водоснабжения по мотиву отсутствия решения общего собрания собственников относительно заключения спорного договора с обществом «Шерстнев» и распределения расходов по оплате стоимости обслуживания, правомерно отклонены судами, ввиду того, что данные доводы сводятся к освобождению товарищества «Дубрава» от оплаты стоимости расходов на содержание узла учета, что противоречит действующему законодательству.

Из положений  пунктов 4, 5, 10, 11, 28, 31 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и статьи 158 ЖК РФ, следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае абонентом является управляющая компания, которая в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об энергоснабжении) обязана производить работы по установке и введения в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом и независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание МКД и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 ЖК РФ и пункта 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета), собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

В данном случае управляющая компания выступает от имени собственников и в их интересах как специализированная организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ответственная за содержание общедомового имущества, в том числе, проведению мероприятий по оборудованию общедомового имущества приборами учета коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе заключением иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме, следовательно, управляющая компания вправе взаимодействовать с любой организацией.

Принимая во внимание фактическое оказание услуг по названным и представленным в материалы дела договорам, общие инженерные системы спорных МКД, в которых прибор учета истца фиксирует общий объем тепловой энергии, совместно потребляемой истцом и ответчиком, получение товариществом «Дубрава» от собственников квартир в МКД денежных средств на содержание прибора учета, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2024 по делу № А34-11979/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дубрава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова


Судьи                                                                          А.А. Сафронова


                                                                                      Л.Н. Черемных