Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-71073/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71073/17
30 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Росреестра по МО, Администрация Одинцовского муниципального района МО, Жилищно-строительный кооператив-2.

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:2171.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 21.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее – ответчик) с требованиями: о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:2171, площадью 4622 кв. метра, расположенный по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по МО, Администрация Одинцовского муниципального района МО, Жилищно-строительный кооператив-2.

В предварительном судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт обследования земельного участка. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о пропуске исковой давности.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьих лиц. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, третьи лица не направили представителей в судебное заседание.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основе Постановления главы Одинцовского района Московской области от 18.04.2000 года № 762 «О предоставлении земельного участка, фактически занятого жилыми домами, Жилищно-строительному кооперативу № 2 между истцом и Некоммерческой организацией Жилищно-строительный кооператив-2 заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2000 года № 949 (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 2.1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, общей площадью 4 622 кв. м., расположенный по адресу: <...>, фактически занятый жилыми домами. Категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для обслуживания жилых домов».

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с 01.01.2001 года по 01.01.2050 года (пункт 1.3. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2001 года, № 50-01.20-8.2001-278.1.

Данному земельному участку 06.12.2000 года присвоен кадастровый № 50:20:0030103:2171 (условный № 50:20:030103:0000/08).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.05.2017 года, следует, что правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация (запись о регистрации права от 11.04.2001 года за N 50-01.20-8.2001-277.1).

18.07.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольно обратиться в Управление Росреестра по МО с заявлением о снятии записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:20:0030103:2171. Претензия оставлена без ответа.

В результате чего истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На момент внесения (11.04.2001 года) в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:20:0030103:2171 правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю отсутствовало. Следовательно, отсутствовали основания разграничения уровней собственности на земельные участки.

Распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности в соответствии со ст. 23, 28, 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (в ред. от 24.12.1993 года), Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287, с п.1 ст.60 Закона РФ от 06.07.1991 года года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» осуществлялось местными администрациями с учетом положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением 1 к нему.

При этом в материалы дела доказательств наличия на спорном участке объектов, отнесенных к федеральной собственности на момент предоставления земельного участка и внесения (11.04.2001 года) в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:20:0030103:2171 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вместе с тем ни одного из вышеуказанных документов в Управление Росреестра по Московской области представлено не было.

Как следует из документов, представленных управлением Росреестра по МО, права РФ зарегистрированы по заявлению ненадлежащего лица (заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района №1-18/208 от 15.02.2001 года).

Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.

Согласно части 1 статьи 3.1 данного Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие вышеназванных критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права органа местного самоуправления - Администрации городского округа Мытищи на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении названного земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Довод ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

- требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

- требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

- другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из буквального толкования положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности при исковых требованиях о признании права (обременения) отсутствующим должен быть применен, в том случае, если имущество выбыло из владения собственника или иного владельца в результате нарушения, об устранении которого заявляет собственник или иной владелец в рамках искового производства.

В рамках рассматриваемого дела земельный участок, в отношении которого Администрацией заявлено о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, выбыл из владения органов местного самоуправления городского округа Мытищи не в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации, а в связи с добровольной передачей земельного участка в аренду третьему лицу на основании договора аренды.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:2171, площадью 4622 кв. метра, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская