Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А73-5742/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5742/2024
г. Хабаровск
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Джимворлд Инк. (регистрационный номер компании 110111-0902927, адрес представителя: 660032, <...>, п/я 324а)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ванинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (адрес: 682860, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления от 18.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 682860, <...>),

при участии:

от заявителя: не явились;

от ГУФССП по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 №Д-27907/23/182-АК;

от ОСП по Ванинскому району: ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 №Д-27907/23/182-АК;

от третьего лица: не явились.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон, которым предлагалось представить такие возражения определениями от 08.04.2024 , 16.04.2024 и 15.05.2024, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Джимворлд Инк. в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ванинскому району (далее – ОСП по Ванинскому району) о признании незаконным постановления от 18.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 08.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель ФИО2. Определениями суда от 16.04.2024 и от 15.05.2024 предварительное судебное заседание откладывалось.

От заявителя через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи оплатой долга по исполнительному листу, отказ от требований не заявлен. Также в материалы дела поступил отзыв от третьего лица.

Представитель главного управления и ОСП по Ванинскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. По заявленному требованию также заявил возражения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, в отсутствие заявление об отказе от заявленных требований, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Доводы заявителя в обоснование необходимости прекращения производства по делу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В этой связи спор рассмотрен судом по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании               (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В материалы дела от главного управления и ОСП по Ванинскому району представлены отзывы о несогласии с заявленным требованием.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 07.09.2023 по делу № А73-11876/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу в пользу Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) взысканы 16 266,83 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав:

- на товарный знак № 1 068 369 – 7 000 руб.

- на произведение изобразительного искусства – изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР БРЕВЕНЧАТВЫЙ ДОМИК) – 7 000 руб., всего – 14 000 руб., в счет судебных издержек по оплате вещественного доказательства – 665 руб. 00 коп., в счет судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции (отправка претензии и искового заявления) - 201 руб. 83 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 400 руб., всего судебных расходов – 2 266 руб. 83 коп.

В целях принудительного исполнения судебного акта по заявлению представителя взыскателя (ООО «Красноярск против пиратства») арбитражным судом 09.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 041279723.

Указанный исполнительный лист предъявлен представителем взыскателя для исполнения в ОСП по Ваннскому району.

Постановлением от 18.03.2024 № 27015/24/91791 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАанинскому району отказал в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон                № 229-ФЗ), а именно в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, в том числе ОГРН взыскателя.

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, взыскатель, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в исполнительном документе содержатся все сведения, которые однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника. Взыскателем является иностранная компания, не имеющая идентификационного номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации. В отношении должника исполнительный документ содержит все предусмотренные сведения.

Также заявитель указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя; в данном заявлении указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в Банке Российской Федерации, следовательно требования законодательства взыскателем в данной части исполнены.

Возражая против заявленных требований, ОСП по Ванинскому району настаивает на правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, в том числе отсутствие ОГРН.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 041279723 следует, что в нем отражены сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, ОГРНИП, ИНН, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как обоснованно указано заявителем, в исполнительном документе содержались все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В отношении взыскателя в исполнительном листе приведены сведения, отраженные в судебном акте, на основании которого выдан данный исполнительный лист.

Так указано, что взыскателем является Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) 3, 4F. 210. Dosan-daero. Gangnam-gu. Seoul. Republic of Korea. 3-4F, 210, Досан-Даэро, Гангам-Гу, Сеул, Республика Корея. Регистрационный номер компании: 114-81-50152.

То есть в исполнительном листе указано полное наименование взыскателя – организации, адрес взыскателя, а также регистрационный номер организации на территории Республики Корея.

Эти сведения позволяли достоверно идентифицировать взыскателя.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учёт в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учёта в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

Факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к указанным основаниям не относится.

В рассматриваемой ситуации взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Корея, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ей не может быть присвоен ОГРН.

Идентифицирующими взыскателя данными в таком случае являются регистрационный номер юридического лица и адрес его регистрации, которые  указаны в исполнительном листе серии ФС № 041279723.

Как обоснованно указывает заявитель, отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Судом установлено, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения, подлежащие указанию в отношении должника.

Таким образом, положения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рассматриваемой ситуации применены неверно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствуют содержанию предъявленного исполнительного документа и фактическим обстоятельствам, а соответственно оспариваемое постановление не соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, несмотря на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что данное постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Так, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 31 Закона об исполнительном производстве, о чем указано непосредственно в оспариваемом постановлении.

В свою очередь, одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является несоответствие заявления взыскателя требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 названного Закона.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счетом взыскателя» понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя. Возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Аналогичное толкование термина «реквизиты банковского счета взыскателя» было дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ).

Необходимость представления взыскателем реквизитов именно банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона № 624-ФЗ.

Из материалов дела следует, что поступивший на исполнение исполнительный лист содержал требование о взыскании денежных средств в пользу Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.).

В свою очередь, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени взыскателя его представителем - директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО4; в заявлении реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.

Отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Доводы заявителя о возможности указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета представителя взыскателя не основаны на вышеприведенных положениях, а поэтому отклоняются судом.

Следовательно, в спорном случае оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена и при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 О.О. Варлаханова