Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А63-20008/2020



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А63-20008/2020

01.12.2021



Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя Шерстобитовой П.В. – Тарарушкина Р.В. (по доверенности от 13.08.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерстобитовой Пелагеи Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-20008/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (г. Москва, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) о признании гражданки Шерстобитовой Пелагеи Викторовны (г. Ессентуки, ИНН 262607614802) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», кредитор, заявитель, банк) о признании гражданки Шерстобитовой Пелагеи Викторовны (далее – Шерстобитова П.В., должник, гражданка) несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 12.01.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-20008/2020 о несостоятельности (банкротстве) Шерстобитовой П.В. Рассмотрение обоснованности заявления кредитора назначено в судебное заседание.

К дате судебного заседания от Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что исполнительные производства в отношении Шерстобитовой П.В. не возбуждались.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-20008/2020 заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425), город Москва, о признании гражданки Шерстобитовой Пелагеи Викторовны (01.11.1948 г.р., ИНН 262607614802), город Ессентуки Ставропольского края, несостоятельной (банкротом), признано обоснованным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-20008/2020 Шерстобитова П.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Шерстобитовой П.В. поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-20008/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-20008/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, между ПАО «Совкомбанк» (банк) и Шерстобитовой П.В., Шерстобитовым И.А. (созаемщики) заключен кредитный договор от 22.09.2018 № 1870373856 о предоставлении банком созаемщикам денежных средств в размере 591 397,85 руб. под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения, с кадастровым номером 26:30:040306:946, расположенного в городе Ессентуки Ставропольского края. Данный кредитный договор был заключен под залог приобретаемого недвижимого имущества.

Во исполнение договорных обязательств банк перечислил заемщику кредитные средства в согласованном размере.

Шерстобитова П.В. обязательства по кредитному договору не выполнила, возврат денежных средств в полном объеме не осуществила, в связи с этим банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

10 января 2020 года решением Предгорного районного суда Ставропольского края по делу № 2-1925/2019 с Шерстобитовой П.В. и Шерстобитова И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2018 № 1870373856 в размере 573 279,60 руб., из которых: 533 717,50 руб. – основной долг, 33 983,09 руб. – проценты, 5 579,00 руб. – неустойка. Также с Шерстобитовой П.В. и Шерстобитова И.А. солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 976,57 руб. Кроме этого, указанным решением обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Шерстобитовой П.В., которое находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», путем его реализации с публичных торгов.

В целях взыскания указанной кредитной задолженности ПАО «Совкомбанк» предъявило к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист в отношении Шерстобитовой П.В.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени заемщиком кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполнены, задолженность не погашена и составляет 565 256,17 руб.

Документальные доказательства, подтверждающие наличие у гражданки доходов, достаточных для единовременного погашения задолженности перед кредитором, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Законом о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 213.6 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина, если не имеется ходатайства самого должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должник обладает признаками банкротства, указанными в пункте 2 статьи 123.3 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит процедуру реструктуризации долгов.

Заявленная ПАО «Совкомбанк» ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 565 254,17 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу № 2-1925/2019, которым с Шерстобитовой П.В. и Шерстобитова И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2018 № 1870373856 в размере 573 279,60 руб., из которых: 533 717,50 руб. – основной долг, 33 983,09 руб. – проценты, 5 579,00 руб. – неустойка. Также с Шерстобитовой П.В. и Шерстобитова И.А. солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 976,57 руб. Кроме этого, указанным решением обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Шерстобитовой П.В., которое находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», путем его реализации с публичных торгов.

На основании изложенного взысканная вступившим в законную силу судебным актом и подтвержденная материалами дела задолженность Шерстобитовой П.В. перед ПАО «Совкомбанк» в размере 565 256,17 руб. в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шерстобитовой П.В.

В своем заявлении о признании Шерстобитовой П.В. банкротом кредитор указал ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должником.

Из данной саморегулируемой организации поступила кандидатура Давлетова Ильназа Шарифзяновича и информация о соответствии кандидатуры управляющего требованиям статей 20 и 20.2, 213.9 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должником.

При таких обстоятельствах кандидатура Давлетова Ильназа Шарифзяновича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Шерстобитовой П.В. с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Довод в апелляционной жалобе о том, что апеллянт не был извещен о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление которое получено лично Шерстобитовой П.В. (т.1. л.д.162). Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 28.09.2021 Арбитражным судом Ставропольского края удовлетворено ходатайство гражданки Шерстобитовой Пелагеи Викторовны о прекращении производства по делу № А63-20008/2020 о несостоятельности (банкротстве) Шерстобитовой П.В.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-20008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков



Судьи


Н.Н. Годило


З.А. Бейтуганов