Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А36-4327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4327/2020
г. Калуга
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления принята 15.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

ФИО1



При участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ»


от иных лиц, участвующих в деле



не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А36-4327/2020,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО КБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 86 301 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на предъявление указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 (судья Немцева О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.), требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 86 301 руб. 59 коп., в том числе 19 754 руб. 70 коп. - основной долг, 28 916 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 43 руб. 78 коп. - проценты на просроченный основной долг, 36 761 руб. 38 коп. - неустойка, 824 руб. 78 коп. - судебные расходы признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с выводами судов о применении к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, Банк указывает на то, что срок для подачи заявления о включении требований в реестр был пропущен по причине его неосведомленности о банкротстве должника. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в состоянии конкурсного производства, а обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры, включая в себя взаимодействие с участниками дела о несостоятельности (банкротстве) и поиск имущества должника. При этом многие обязательные для исполнения действия конкурсного управляющего ограничены временными рамками (законом предусмотрены ограниченные сроки на проведение инвентаризации имущества, принятия документации должника, оспаривание сделок должника). Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в т.ч. своевременно направлять требование о включении в реестр требований кредиторов). Задолженность Банка перед кредиторами составляет 81 866 107 млрд. руб., что свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, так как рассмотрение требования каждого потенциального конкурсного кредитора, равно как и любого иного вопроса в рамках дела о банкротстве банка, происходит в рамках обособленного спора (де-факто в рамках отдельного спора). В деле о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из них требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров. Обращает внимание на то, что должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед банком, никак не уведомил об инициации процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования Банка основаны на кредитном договоре № <***> 15ф от 24.07.2015.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> 15ф от 24.07.2015, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 134 000 руб., срок возврата кредита - 31.07.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке согласно договору.

В соответствии с пунктом 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена за разные периоды просрочки: 20% годовых, 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 29.12.2018 по делу № 2-5639/2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность в размере 48 318 руб. 45 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 03.04.2019 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство и 28.06.2019 было окончено в связи с отсутствием у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением должником обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет задолженности, руководствуясь статьями 16, 100, 213.24, 213.7, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», принимая во внимание преюдициальность судебного приказа судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 29.12.2018 по делу № 2-5639/2018, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводов относительно размера включенных в реестр требований кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы Банка сводятся к несогласию с выводами судов о включении его требований за реестр – в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и об отказе в восстановлении срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судами установлено, что сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 06.02.2021.

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 06.02.2021.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 20.04.2021, то есть с пропуском срока, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения кредитора с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов ФИО2, кредитор ссылался на то, что Банк находится в состоянии конкурсного производства, и что у конкурсного управляющего большая загруженность в рамках дела о банкротстве Банка, он осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед Банком, а также на то, что должник, зная о наличии неисполненных обязательств перед Банком, не уведомил его о процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суды исходили из пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства являются общедоступными, а ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являясь профессиональным участником возникших кредитных отношений, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно ознакомиться с размещенной информацией о признании должника несостоятельным (банкротом), опубликованной в официальных изданиях.

Кроме того, судами указано на то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

При этом необходимо выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Судами установлено, что еще до введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина постановлением Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, исполнительное производство № 55084/19/48002-ИП, возбужденное 03.04.2019 на основании судебного приказа от 29.12.2018 по делу № 2-5639/2018, окончено 28.06.2019.

Исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратиться в установленный срок с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 в размере 86 301 руб. 59 коп., в том числе 19 754 руб. 70 коп. - основной долг, 28 916 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 43 руб. 78 коп. - проценты на просроченный основной долг, 36 761 руб. 38 коп. - неустойка, 824 руб. 78 коп. - судебные расходы, подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что поскольку решением суда от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий Банком – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в целях формирования конкурсной массы должен был отслеживать исполнение клиентами банка обязательств по кредитным договорам, и с учетом введения с 01.10.2015 в действие новых положений Закона о банкротстве, регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, отслеживать информацию о возбуждаемых в отношении граждан делах о несостоятельности (банкротстве). А в связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А36-4327/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи А.В. Андреев


ФИО1