Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А51-3828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3828/2018
г. Владивосток
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2010)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011)

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекция Приморского края № 51-07-14/2 от 16.01.2018

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Приморского края № 51-07-14/2 от 16.01.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

В обоснование своей позиции заявитель пояснил, что 15.01.2018 представителем государственной жилищной инспекции Приморского края проведена внеплановая проверка ООО «Водоканал» по контролю за исполнением лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 16.01.2018 вынесено предписание № 51-07-14/1, которым предписано принять меры для обеспечения температуры воздуха +20°С в жилом помещении № 48 МКД. Заявитель считает, что указанные обязанности возложены на него незаконно.

Административный орган, согласно отзыву на заявление, предъявленные требования не признал, считает, что вынесенное предписание законно и обоснованно. Также считает, что материалами проверки установлены нарушения заявителем жилищного законодательства, полагает действия по составлению оспариваемого предписания обоснованными и правомерными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа государственной жилищной инспекции Приморского края от 12.01.2018 №51-09-6 должностным лицом инспекции в отношении ООО «Водоканал» 16.01.2018 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что температура воздуха имела значения равные +19,1°С в спальне и +19,5°С в зале, средняя температура воздуха имела значение +19,3°С. Обе комнаты являются угловыми, согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам температура воздуха в них должна иметь значение равное +20°С.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 16.01.2018 №51-07-13/2, которым зафиксированы нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Инспекцией выдано предписание от 16.01.2018 №51-07-14/2, в котором обществу предписано принять меры для обеспечения температуры воздуха +20°С в жилом помещении № 48 МКД. Срок исполнения до 26.01.2018.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено и обществом не оспаривается факт того, что в проверяемом доме обслуживающей организацией является ООО «Водоканал».

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а» пункта 33 Правил № 354).

Проведенной проверкой температурного режима в жилом помещении № 48 МКД, установлено, что температура воздуха имела значения равные +19,1°С в спальне и +19,5°С в зале, средняя температура воздуха имела значение +19,3°С.

Обе комнаты являются угловыми, согласно пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение нормативной температуры воздуха должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст: в жилых помещениях - не ниже 18°C (в угловых комнатах - 20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже 20°C (в угловых комнатах - 22°C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Фактически заявителем оказаны населению услуги с нарушением пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000, пункта 15 приложения № 1 Правил, а именно в спорных жилых помещениях температура воздуха не соответствовала нормативной.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что им предпринимались меры для устранения неполадок, а так же не представлено доказательств того, что неполадки произошли по вине третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание инспекции является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Приморского края № 51-07-14/2 от 16.01.2018, отказать.

Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.