Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А64-1644/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«02» мая 2024 года Дело №А64-1644/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-1644/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №68АА1523476 от 25.02.2022;

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность №131 от 21.12.2023;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности по 88 договорам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2024 из дела №А64-1494/2024 выделены в отдельные производства требования истца:

о взыскании задолженности по договору №368 от 12.04.2021 в размере 1 457 087,71 руб., из них основной долг 1 067 095,8 руб., неустойка за период с 12.06.2021 по 14.02.2024 в размере 386 991,91 руб., а так же неустойки с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, с присвоением регистрационного номера №А64- 1644/2024.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 между ООО ТД «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» и Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» был заключен договор №368 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ.

В соответствии п.2.1. Договора Поставщик обязуется поставить мостик 22.019 для Покупателя в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Товар передается Покупателю по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1)

Цена за Товар согласно п.2.4 Договора —2 978 010 руб.

1) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №426 от 13.05.2021 на сумму 94 621,5 руб. Доставка Товара 13 мая 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Срок оплаты до 11 июня 2021г.

2) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №478 от 26.05.2021 на сумму 616 140 руб. Доставка Товара 23 мая 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Срок оплаты до 24 июня 2021г.

3) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №675 от 29.06.2021 на сумму 27 434,4 руб. Доставка Товара 29 июня 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Срок оплаты до 28 июля 2021г.

4) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №696 от 06.07.2021 на сумму 293 400 руб. Доставка Товара 06 июля 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Срок оплаты до 04 августа 2021г.

5) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №705 от 08.07.2021 на сумму 906 752,7 руб. Доставка Товара 08.07.2021. Срок оплаты согласно п.б.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Срок оплаты до 06 августа 2021г.

6) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №749 от 21.07.2021 на сумму 729 979,2 руб. Доставка Товара 21 июля 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Срок оплаты до 19 августа 2021г.

7) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №971 от 20.09.2021 на сумму 9 682,20 руб. Доставка Товара 20 сентября 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Срок оплаты до 19 октября 2021г.

22 марта 2022г. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 910 914,2 руб.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договоров в адрес истца не поступало.

Однако ответчик в нарушении условий договора не произвел своевременно оплату поставленного товара в размере 1 067 095,8 руб.

Согласно п. 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Размер пени за период с 12.06.2021 по 14.02.2024 составил 389 991,91 руб.

10 июля 2023г. Ответчику была отправлена претензия №50 от 10.07.2023 об оплате образовавшейся задолженности, акт сверки взаимных расчетов №584 от 10.07.2023, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.07.2023. Ответчик получил данную претензию 14 июля 2023г.

16 октября 2023г. Сторонами был подписан акт сверки №830 от 16 октября 2023г.

Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, основной долг признал, ходатайствовал о снижении неустойки. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для оплаты задолженности.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №368 от 12.04.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 12 апреля 2021 между ООО ТД «ТЕХ-КОМПЛЕКТ» и Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» был заключен договор №368 на поставку товара для нужд ФКП ТПЗ.

В соответствии п.2.1. Договора Поставщик обязуется поставить мостик 22.019 (далее — Товар) для Покупателя в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Товар передается Покупателю по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1)

Цена за Товар согласно п.2.4 Договора №28 —2 978 010 руб.

1) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №426 от 13.05.2021 на сумму 94 621,5 руб. Доставка Товара 13 мая 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара.

2) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №478 от 26.05.2021 на сумму 616 140 руб. Доставка Товара 23 мая 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара.

3) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №675 от 29.06.2021 на сумму 27 434,4 руб. Доставка Товара 29 июня 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара.

4) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №696 от 06.07.2021 на сумму 293 400 руб. Доставка Товара 06 июля 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара.

5) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №705 от 08.07.2021 на сумму 906 752,7 руб. Доставка Товара 08.07.2021. Срок оплаты согласно п.б.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара.

6) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №749 от 21.07.2021 на сумму 729 979,2 руб. Доставка Товара 21 июля 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара.

7) Поставка Товара подтверждается счет-фактурой №971 от 20.09.2021 на сумму 9 682,20 руб. Доставка Товара 20 сентября 2021г. Срок оплаты согласно п.6.2. Договора — 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара.

22 марта 2022г. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 910 914,2 руб.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договоров в адрес истца не поступало.

Однако ответчик в нарушении условий договора не произвел своевременно оплату поставленного товара в размере 1 067 095,8 руб.

Таким образом, задолженность по договору составила 1 067 095,8 руб.

Ответчик основной долг признал, однако доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 1 067 095,8 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Размер пени согласно расчету истца за период с 12.06.2021 по 14.02.2024 составил 389 991,91 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен.

Срок оплаты согласно п. 6.2 договора и п.6 Спецификации – 30 календарных дней с момента получения товара и подписания документа о приемке.

Следовательно, 12.06.2021 – крайний день для оплаты по счет-фактуре №426 от 13.05.2021, однако 12.06.2021 является праздничным, выходным днем.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

14.06.2021 – крайний день для оплаты.

Соответственно пени, возможно, начислять с 15.06.2021 и по 22.03.2022 (день частичной оплаты).

Товар получен 30.06.2021, что следует из счет-фактуры от 29.06.2021 №675.

Следовательно, 30.07.2021 – крайний день для оплаты. Соответственно пени, возможно, начислять с 31.07.2021 и по 22.03.2022 (день частичной оплаты).

07.08.2021 – крайний день для оплаты по счет-фактуре №705 от 08.07.2021, однако 07.08.2021 является выходным днем, суббота.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

09.08.2021 – крайний день для оплаты.

Соответственно пени, возможно, начислять с 10.08.2021 и по 22.03.2022 (день частичной оплаты).

Товар получен 22.07.2021, что следует из счет-фактуры от 21.07.2021 №749.

Следовательно, 21.08.2021 – крайний день для оплаты, однако 21.08.2021 является выходным днем, суббота.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

23.08.2021 – крайний день для оплаты.

Соответственно пени, возможно, начислять с 24.08.2021.

При расчете размера пени истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету суда размер пени за период с 15.06.2021 по 14.02.2024 составил 388 301,96 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.06.2021 по 14.02.2024 составил 388 301,96 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъясняется в п.65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование истца о начислении пени за период с 15.02.2024 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Госпошлина от суммы основного долга подлежит уплате в размере 6 057,6 руб. (30%), от суммы пени – 7 347 руб. Итого подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13 404,6 руб., с истца – 32 руб.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (<...> стр. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №368 от 12.04.2021 в размере 1 067 095,8 руб., неустойку за период с 13.06.2021 по 14.02.2024 в размере 389 113,71 руб., неустойку с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 419,6 руб.

4. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (<...> стр. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

7. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова