Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А53-12924/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12924/2025
город Ростов-на-Дону
22 октября 2025 года
15АП-10343/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2025 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом Тарасовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 по делу № А53-12924/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 81 от 10.11.2023, выраженного в уведомлении от 01.08.2024 № 98.17/403, применении последствия недействительности в виде признания договора аренды действующим и восстановлении в ЕГРН записи регистрации об аренде.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование земельного участка в соответствии с установленным ВРИЗУ, отсутствие нарушения истцом пункта 4.4.3 договора, отсутствие оснований для одностороннего отказа ответчика от договора (пункт 4.1.1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом Тарасовского района от 01.08.2024 № 98.17/403. Применены последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды действующим и восстановлении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:901 в виде аренды по договору от 10.11.2023 № 81. С Комитета по управлению имуществом Тарасовского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы 15 000 руб.

Принимая указанный судебный акт арбитражный суд исходил из следующего. Виды разрешенного использования земельных участков определяются на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков". В соответствии с Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 классификатор видов разрешенного использования земельных участков: животноводство (1.7) - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20. Из представленных предпринимателем документов следует, что последний осуществляет производство сельскохозяйственной продукции с целью кормления животных. Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов можно усмотреть процесс выпаса скота на спорном участке, а также процедуру заготовки сена. Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – животноводство. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление Комитета по управлению имуществом Тарасовского района от 01.08.2024 № 98.17/403 об одностороннем прекращении договора является недействительным. С целью установления правовой определенности, суд посчитал возможным применить последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды действующим и восстановлении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:901 в виде аренды по договору от 10.11.2023 № 81.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Тарасовского района обжаловал его в порядке, определенном главой 34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований проверки обжалуемого судебного акта апеллянтом приводятся следующие доводы.

По условиям заключенного договора аренды от 10.11.2023 земельный участок предоставлялся для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных (пункт 1.1 договора). По результатам проведенного осмотра 15.04.2024 выявлены признаки нарушения ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Из жалобы следует, что предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0600008:901 проведены мероприятия путем полного уничтожения природного травостоя механическим или химическим способом, что относится к коренному улучшению пастбищ. Предпринимателем не представлен проект коренного улучшения земель, проект поверхностного улучшения пастбищ и иной необходимой документации. Судом не принята во внимание представленная Комитетом фототаблица к протоколу выездного обследования от 15.04.2024 и необоснованно учтены данные на фотоматериале истца от 07.06.2025 (то есть фото, выполненные после расторжения договора с 01.09.2024).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, в рамках зарегистрированных ОКВЭД, ВРИЗУ, фактического использования участка истцом, в соответствии с установленным ВРИЗУ, отсутствуют нарушения истцом п. 4.4.3 договора, отсутствует основание для одностороннего отказа ответчика от договора (п. 4.1.1). Из отзыва следует, что ни ЕГРН ни договор не содержат указания на вид сельскохозяйственных угодий – пастбище. Истцом представлены в суд первой инстанции доказательства фактического использования истцом земельного участка: приобретение семян люцерны и суданской травы (договоры, акты приема-передачи сельскохозяйственной продукции, денежных средств), проведение сельскохозяйственных работ по посеву люцерны и семян суданской травы (акты расхода семян и посадочного материала, ведомость движения зерна и другой продукции, учетный лист тракториста-машиниста, фотоматериал), проведение сельскохозяйственных работ по укосу семян люцерны и разнотравья и тюкованию скошенной травы (акты на оприходование пастбищных кормов, реестр отправки зерна и другой продукции с поля, учетный лист тракториста-машиниста, фотоматериал), выпас скота истца. В протоколе осмотра от 15.04.2024, предостережении Администрации района от 18.04.2024 и одностороннем отказе отсутствует указание на привлечение к участию в осмотре специалистов в области сельского хозяйства, агрономии, животноводства и т.д.

В дополнительных пояснениях истца также указано, что Комитетом не доказано отсутствие поддержания со стороны истца надлежащего плодородия земли, а также ухудшение свойств земли.

В судебное заседание 29.09.2025 не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании 29.09.2025 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 29.09.2025 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.10.2025 до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось 13.10.2025 с участием представителя истца, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 10.11.2023 между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от № 81, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 61:37:0600008:901, расположенный: Ростовская обл., Тарасовский район, 500 м на юг от сл. Александровка, разрешенное использование — животноводство, для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных, обшей площадью 220 000 кв.м (пункт 1.1) (л.д. 22-23).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2023 (л.д. 24).

Сектором сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Тарасовского района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600008:901. Составлен протокол осмотра от 15.04.2024 № 3 о том, что на земельном участке проведено дискование, посеян предположительно яровой ячмень. Земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных не используется, что является нарушением условий договора аренды (л.д. 30-33).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2023 № 81 в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.1.1 договора аренды, согласно которому, арендодатель имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, в том числе в случае использования

арендатором участка не в соответствии с его разрешенным видом использования (л.д. 35).

Полагая одностороннее расторжение договора аренды незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при

существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Законодательством установлен особый режим использования сельскохозяйственных угодий, статьей 79 Земельного кодекса определено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" закреплено понятие сельскохозяйственного производства, которым признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Деление сельскохозяйственных угодий на пашни, сенокосы, пастбища и т.д. наряду с прочими целями также направлено на регулирование соотношения объема животноводства и растениеводства в Российской Федерации и ее субъектах.

Самовольный выбор арендаторами и иными землепользователями вида использования сельскохозяйственных угодий может привести к такому изменению этого соотношения, которое создаст угрозу продовольственной безопасности государства.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Условия и порядок пользования переданным в аренду земельным участком определяются для арендатора положениями договора аренды (статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора аренды от 10.11.2023 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:37:0600008:901, расположенный: Ростовская область, Тарасовский район, 500 м на юг от сл. Александровка, разрешенное использование – животноводство, передан в аренду для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных.

Исходя из указанного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что спорный участок, переданный в аренду как пастбище, должен использоваться для выпаса скота в соответствии с целью, указанной в договоре аренды.

В уведомлении от 01.08.2024 № 98.17/403, направленном администрацией в адрес предпринимателя, в качестве основания для одностороннего расторжения договора указано на использование земельного участка не в целях животноводства. Из материалов дела следует, что Администрацией Тарасовского района было проведено контрольное мероприятие в виде выездного обследования земельного

участка с кадастровым № 61:37:0600008:901, по результатам которого в Комитет по управлению имуществом Тарасовского района от Администрации Тарасовского района поступила информация об объявленном предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ИП ФИО3 по использованию земельного участка с кадастровым № 61:37:0600008:901 (л.д. 34). Согласно данного предостережения по результатам проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым № 61:37:0600008:901 выявлены признаки нарушения ст.ст. 7,42 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. В результате осмотра земельного участка муниципальной комиссией установлено, что на всей площади земельного участка проведено дискование, посеян предположительно яровой ячмень, земельный участок под животноводство не используется.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае использования арендатором участка не в соответствии с его разрешенным видом использования.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - классификатор).

В соответствии с Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 классификатор видов разрешенного использования земельных участков: животноводство (1.7) – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20; скотоводство (1.8) - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас

сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); птицеводство (1.10) - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); сенокошение (1.19) - кошение трав, сбор и заготовка сена; выпас сельскохозяйственных животных (1.20) - выпас сельскохозяйственных животных. Истцом в материалы дела представлены сведения о производстве продукции животноводства, поголовье скота и птицы, реализации основных продуктов животноводства.

Таким образом, Классификатором установлен вид разрешенного использования "выпас сельскохозяйственных животных" (код 1.20), который определяет осуществление только такой деятельности.

Именно указанная цель предоставления содержится в пункте 1.1 договора.

Пастбищем признается сельскохозяйственное угодье, используемое для выпаса животных; пашней - сельскохозяйственное угодье, используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

В Постановлении Верховного Суда РФ от 06.09.2021 № 18-АД21-26-К4 изложена позиция о том, что выращивание сельскохозяйственных культур на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает использование для выпаса животных, свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом, судебная коллегия учитывает, что предусмотренный классификатором вид разрешенного использования "выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" (код 1.2) допускает осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур.

Таким образом, нельзя признать обоснованным утверждение истца об осуществлении истцом производства, предусмотренного Классификатором вида разрешенного использования "животноводство", включающего содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 – 1.11, 1.15, 1.19, 1.20, в том числе "производство кормов".

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции спорный земельный участок не используется в соответствии с целями его предоставления.

Оснований к выводу о том, что предприниматель продисковал и засеял земельные участки с соблюдением агротехнических норм, в мелиоративных целях (с целью улучшения земель пастбищ), у суда не имеется, поскольку, проекты мелиорации земель должны быть разработаны, согласованы и утверждены до начала проведения мелиоративных мероприятий и в порядке пункта 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 № 255 "Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель", должны быть согласованы с ФГБУ "Управление Ростовмелиоводхоз", однако таких доказательств предпринимателем не представлено.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен как нормативными актами, определяющими правовой режим этого участка, так и условиями договора аренды, и, являясь стороной договора аренды, должен строго соблюдать и выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

В материалы дела представлены договоры о закупке семян суданской травы и люцерны, акты расхода семян и посадочного материала, ведомость движения зерна. Из представленных документов следует, что предприниматель осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем

мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 по делу № А53-12924/2025 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО4