Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А13-14260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14260/2020
город Вологда
21 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.09.2020 № 04-16/РНП-35-161 (20), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Череповца, общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», закрытого акционерного общества инженерно-консалтинговая фирма «Вологдакоксконсульт», Департамента финансов Вологодской области,

при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 13.10.2020, от мэрии города Череповца ФИО3 по доверенности от 28.12.2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее – Учреждение, МКУ «УКСиР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) от 16.09.2020 № 04-16/РНП-35-161 (20).

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление включить в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ИНН3528133413).

В обоснование требований заявитель указал, что 01.04.2019 между МКУ «УКСиР» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Историко-этнографический музей «Усадьба Гальских». Берегоукрепление». Обязательства по указанному контракту не были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» ни в срок, установленный контрактом (15.11.2019), ни в срок, на который выполнение работ продлено решением Арбитражного суда Вологодской области (до 30.07.2020). Подрядчик допустил нарушение установленной последовательности этапов технического процесса производства работ. Работы по устройству тротуара выполнены до завершения всего комплекса работ по берегоукреплению, а именно, до производства работ по погружению свай и устройству ростверка. Учреждение указало, что в связи с этими обстоятельствами 19.08.2020 им заявлено об отказе от исполнения контракта, данный отказ получен ООО «СтройГрупп» 20.08.2020. В Единой информационной системе в сфере закупок информация о расторжении контракта размещена 03.09.2020, однако ООО «СтройГрупп» не устранило нарушение условий контракта в течение 10-дневного срока с даты получения отказа от его исполнения.

Ссылаясь на соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, заявитель считает, что ООО «СтройГрупп» подлежало включению в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). По мнению заявителя, принимая оспариваемое решение, Управление не проверило факты, указанные в одностороннем отказе от исполнения контракта, не дало их объективную оценку, в том числе анализ очередности выполнения работ подрядчиком. При этом выводы о правомерности действий подрядчика Управлением также не сделаны. По мнению заявителя, является необоснованным вывод УФАС о том, что причиной невыполнения подрядчиком работ по контракту является предоставление заказчиком проектной документации некорректной в части уровня расположения объектов строительно-монтажных работ относительно линии подтопления. Заявитель указал, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Заявитель также отметил, что в производстве Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу находится уголовное дело № 12001190021041940 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которое совершено при исполнении контракта, сослался в обоснование требований на заключение №13ЭС от 08.02.2021 экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемое решение законным. Управление указало, что заказчик пришел к выводу о том, что исполнение контракта при некачественно выполненной проектной документации не является целесообразным, в связи с чем было принято коллегиальное решение о заключении соглашения о расторжении контракта (протокол № 18 от 30.06.2020). Управление сослалось на непредставление ему доказательств, подтверждающих недобросовестность участника закупки, считает, что им всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Управление отметило, что в его обязанности не входит установление тех фактов, информация о которых не представлена в ходе рассмотрения ходатайства.

Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Череповца (далее – мэрия), общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп»).

Мэрия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. Мэрия сослалась на факт неисполнения ООО «СтройГрупп» своих обязательств по муниципальному контракту от 01.04.2019 с реестровым номером 3352818010019000035, в сроки, установленные контрактом и решением арбитражного суда. По мнению мэрии, «возбуждение уголовного дела в отношении подрядчика по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при исполнении контракта является еще одним подтверждением недобросовестности ООО «СтройГрупп»».

ООО «СтройГрупп» в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, сослалось на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Вологодской области в решении от 28.01.2020 по делу № А13-21323/2019, а именно, на сложившиеся объективные обстоятельства (неблагоприятные погодные условия), не позволившие обществу завершить работы в установленный контрактом срок - до 25.12.2019 (справка о количестве выпавших осадков и уровнях воды в реке Шексна). По мнению ООО «СтройГрупп», подтопление места установки тротуара вызвано не действиями и решениями подрядчика, а ошибками в проектной документации либо иными причинами, которые объективно не зависят от поведения ООО «СтройГрупп».

ООО «СтройГрупп» отклонило доводы заявителя о вине подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и о наличии недобросовестных действий. При этом ООО «СтройГрупп» отметило, что по официальной информации до момента расторжения муниципального контракта уровень воды в реке Шексна не изменился, то есть не опустился до необходимой величины (100 мБС), позволяющей в соответствии с рабочей документацией выполнить работы на объекте; заказчик принял и оплатил часть выполненных работ (работы по устройству тротуаров приняты заказчиком без возражений относительно технологии их производства и полностью оплачены), а стороны контракта предпринимали попытки подписания соглашения о его расторжении. Кроме того, ООО «СтройГрупп» сослалось на наличие в резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 по делу № А13-21323/2019 сведений о том, что приложение № 2 к муниципальному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» по объекту изложено в новой редакции, согласно которой выполнение работ по устройству тротуаров возможно в период с 10.10.2019 по 30.07.2020 наряду (совместно) с выполнением других видов работ, указанных в данном приложении.

Дополнительно ООО «СтройГрупп» представлены письменные возражения от 04.02.2021, в которых ООО «СтройГрупп» сослалось на то, что имеющиеся в акте внеплановой камеральной проверки от 20.10.2020 сведения подтверждают необходимость корректировки проектно-сметной документации по объекту. Кроме того, в ходатайстве от 12.04.2021 ООО «СтройГрупп» указало, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-12177/2020 признано незаконным решение МКУ «УКСиР» от 19.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.04.2019 № 16-06-03/77-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Историко–этнографический музей «Усадьба Гальских». Берегоукрепление»; муниципальный контракт от 01.04.2019 № 16-06-03/77-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по данному объекту признан прекратившим действие.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество инженерно-консалтинговая фирма «Вологдакоксконсульт» (далее – ЗАО ИКФ «Вологдакоксконсульт»).

ЗАО ИКФ «Вологдакоксконсульт» отзыв на заявление не представило.

Определением от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов области).

Департамент финансов области в отзыве на заявление просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Департамент финансов области указал, что им проводилась проверка в отношении МКУ «УКСиР», по ее результатам заявителю внесено представление от 26.11.2020.

Учреждение, ООО «СтройГрупп», ЗАО ИКФ «Вологдакоксконсульт», Департамент финансов области надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО «СтройГрупп» в ходатайстве от 12.04.2021 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Учреждения, ООО «СтройГрупп», ЗАО ИКФ «Вологдакоксконсульт», Департамента финансов области.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.02.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0130200002419000077 о проведении электронного аукциона на выполнение работ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Историко-этнографический музей «Усадьба Галльских». Берегоукрепление.» (далее – аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2019 победителем аукциона признано ООО «СтройГрупп».

Между Учреждением (заказчик) и ООО «СтройГрупп» (подрядчик) 01.04.2019 заключен муниципальный контракт (реестровый номер 3352818010019000035; далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Историко-этнографический музей «Усадьба Галльских». Берегоукрепление.» (далее – объект) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к настоящему контракту), проектной документацией, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» (далее проектная документация, проектно-сметная документация), разработанной ЗАО ИКФ «ВологдаКоксконсульт» (шифр объекта № 1002), графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – график выполнения работ) (приложение № 2 к настоящему контракту) в сроки и на условиях настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненные работы по объекту в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (далее – график оплаты выполненных работ) (приложение № 3 к настоящему контракту).

В соответствии с условиями контракта срок окончания выполнения работ - 15.11.2019.

В ЕИС размещена информация об изменении контракта. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту № 2/16-06-03/77.2-2019 от 10.09.2019 срок исполнения контракта - 15.12.2019.

Учреждением принято решение от 19.08.2020 № 16-01-11/316 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В этом решении заявителем указано, что в установленный срок работы подрядчиком не выполнены, обязательства по контракту не исполнены:

- по второму этапу - не выполнены работы по откосному креплению нижней и верхней части берега, работы устройству свай и ростверка выполнены не в полном объеме;

- по третьему этапу - не выполнены работы по устройству лестничных сходов, природоохранные мероприятия, компенсация ущерба биоресурсам.

Кроме того, в решении от 19.08.2020 № 16-01-11/316 об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что подрядчиком нарушена последовательность основных этапов технологического процесса при выполнении работ, принятого в проектной документации, проекте производства работ и в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Решение Учреждения от 19.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано ссылками на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также на пункт 9.1.2.1 контракта.

Указанное решение размещено МКУ «УКСиР» 03.09.2020 в ЕИС (том 2, лист 55), направлено в адрес ООО «СтройГрупп» получено последним 20.08.2020 (том 2, лист 56).

ООО «СтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к МКУ «УКСиР» о признании незаконным отказа МКУ «УКСиР» от муниципального контракта № 16-06-03/77-2019 от 01.04.2019, а контракта – прекратившим действие (дело № А13-12177/2020).

Учреждение представило в Управление ходатайство от 04.09.2020 о включении ООО «СтройГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что дата направления поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта – 19.08.2020, дата получения отказа подрядчиком – 20.08.2020 (том 2, листы 42-43).

Рассмотрев вышеуказанное обращение Учреждения, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) приняла решение от 16.09.2020 № 04-16/РНП-35-161 (20), которым постановила не включать в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СтройГрупп».

Считая вышеуказанное решение от 16.09.2020 незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.1.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика (в соответствии со статьей 715 ГК РФ);

- выполнения подрядчиком работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (в соответствии со статьей 715 ГК РФ);

- не устранения подрядчиком в установленный заказчиком срок отступлений в работе от условий контракта, ведущих к ухудшению результата работ, предусмотренного проектом, либо выполнения подрядчиком работы с недостатками, являющимися существенными и неустранимыми (в соответствии со ст. 723 ГК РФ);

- систематическое (два и более раз) несоблюдение подрядчиком требований к качеству выполняемых работ,

- отсутствия у подрядчика членства в саморегулируемой организации, необходимого для исполнения обязательств по контракту (в соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ),

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как разъяснено пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

ООО «СтройГрупп» получено 20.08.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте.

Таким образом, ООО «СтройГрупп» надлежаще уведомлено об одностороннем отказе от исполнения контракта. Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта заявителем соблюден.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 539-ФЗ, которые вступили в силу 01.07.2021) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 539-ФЗ, которые вступили в силу 01.07.2021) в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС суд исходит из следующего.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Включение в реестр недобросовестных поставщиков как специальная мера ответственности, установленная законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В каждом конкретном случае должно решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В данном случае проанализировав взаимоотношения сторон в рамках контракта, антимонопольный орган установил, что подрядчиком частично исполнены обязательства по контракту и соответствующие работы приняты заказчиком. При этом антимонопольный орган не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий ООО «СтройГрупп» на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Судом также не установлено наличие доказательств, свидетельствующих о фактах недобросовестного поведения ООО «СтройГрупп», умышленного неисполнения им принятых на себя обязательств, злостного уклонения от выполнения условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что общество принимало меры, направленные на выполнение условий контракта.

Из решения МКУ «УКСиР» от 19.08.2020 № 16-01-11/316 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что такой отказ заявлен на основании статьи 715 ГК РФ и мотивирован наличием со стороны подрядчика нарушений, выразившихся в невыполнении работ в определенный контрактом срок.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства не указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и несоблюдением срока исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 по делу № А13-21323/2019 подтверждено, что работа по контракту подрядчиком выполнялась и была принята заказчиком без замечаний и возражений по актам о приемке выполненных работ от 25.10.2019 № 148, от 25.10.2019 № 149, от 25.10.2019 № 150, от 25.10.2019 № 151, от 25.10.2019 № 152, от 18.11.2019 № 170, от 18.11.2019 № 171, от 18.11.2019 № 172, от 18.11.2019 № 173, от 18.11.2019 № 174, от 18.11.2019 № 175, всего на сумму 6 794 492 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 по делу № А13-21323/2019 были внесены изменения в муниципальный контракт от 01.04.2019 № 16-06-03/77-2019 «На выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Историко-этнографический музей «Усадьба Галльских». Берегоукрепление», а именно:

- пункт 3.1. изложен в редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения работ по Контракту – 30.07.2020»,

- пункт 14.2. изложен в редакции:

«14.2. Настоящий Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует 31 декабря 2020 года.»

- Приложение № 2 «График оплаты выполненных работ» изложен в редакции:

«Приложение 2

к Контракту №16-06-03/77-2019

от «01» апреля 2019 года

График выполнения строительно-монтажных работ

Наименование Объекта капитального строительства:

«Историко-этнографический музей «Усадьба Гальских». Берегоукрепление»

Порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Физический объем работ

Сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика

Сроки передачи рабочей документации

1
2

3
4

5
6

1
Подготовительные работы:

- расчистка территории,

- устройство технологического проезда и площадки для погружения свай

- подготовительные работы

10.10.2019-30.10.2019

1500м2

520пм

585 м3

-
В течение 10 рабочих дней со дня подписания муниципального контракта

2
Откосное крепление ,

в том числе:

- устройство свай и ростверка;

- откосное крепление нижней части берега

- откосное крепление верхней части берега (1 усаток)

- устройство свай и ростверка;

- откосное крепление нижней части берега

- откосное крепление верхней части берега (1 участок)

- устройство свай и ростверка;

- откосное крепление нижней части берега

- откосное крепление верхней части берега (1 участок)

- откосное крепление верхней части берега (2 участок)

10.10.2019-30.06.2020

10.10.2019-30.06.2020

10.10.2019-30.06.2020

01.06.2020-30.07.2020

76 шт / 69,12м3

1 333,23 м2

1100,33м2

76 шт./69,12 м3

1333,23 м2

1100,33 м2

76 шт./69,12 м3

1 333,23 м2

3899м2

-
-

-
-

В течение 10 рабочих дней со дня подписания муниципального контракта

3
Тротуары, лестничные сходы, непредвиденные затраты, природоохранные мероприятия, компенсация ущерба биоресурсам

10.10.2019-30.07.2020

1519м2/5,8м3

-
В течение 10 рабочих дней со дня подписания муниципального контракта

1) Срок подписания сторонами акта о соответствии состояния земельного участка условиям Контракта с приложением документов, подтверждающих вынесение в натуру межевых знаков границ земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в порядке, предусмотренном для подписания актов в соответствующем пункте Контракта: не позднее 05 апреля 2019 года;

2) Подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства: в течение 10 рабочих дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС- 11).».

Указанные изменения в части промежуточных и окончательного сроков выполнения работ были внесены судом по делу № А13-21323/2019 ввиду наличия обстоятельств, препятствующих завершению работ в установленный контрактом срок. Так, суд установил, что согласно пункту 3.1 муниципального контракта сроки выполнения работ установлены: начало – с даты заключения контракта, окончание – 15.11.2019. Промежуточные сроки выполнения устанавливались Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 2 к контракту. В ходе выполнения работ по данному контракту и возникших объективных причин невозможности исполнения всех обязательств по нему в установленный пунктом 3.1 контракта срок сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.09.2019, которым срок выполнения работ по контракту продлевался до 15.12.2019.

Суд по делу № А13-21323/2019 также установил, что в соответствии с требованиями рабочей документации 1002-ГР (лист 9), представленной заказчиком подрядчику, работы по устройству основания под ростверк для монолитного железобетонного упора в конструкции берегоукрепления производятся при уровне воды не более 100 мБС, поскольку отметка нижнего предела укладки ПГС под ростверки должна составлять 100,05 мБС. Выполнение устройства основания под ростверки без соблюдения данного требования при уровне воды более 100 мБС физически невозможно. По данным филиала ФГБУ Северное УГМС «Гидрометеорологическое бюро Череповец» на всем протяжении срока выполнения контракта до даты 27.10.2019 среднемесячный уровень воды превышал 100 мБС. В указанных условиях подрядчик был лишен возможности проводить указанные выше работы. Работы по устройству основания под ростверки предваряют основную часть работ по устройству конструкций берегоукрепления. С 07.11.2019 постановлением Главы города Череповца № 41/1 от 07.11.2019 с учетом изменений постановлением № 43 от 13.11.2019 введен режим чрезвычайной ситуации в связи дождевым паводком, нерегулируемым подъемом уровня воды в реке Шексна и сопутствующим подтоплением территорий, зданий, жилых и многоквартирных домов, иных объектов города, вызвавших нарушение условий жизнедеятельности населения и функционирования городской инфраструктуры. По сей день уровень воды в реке не спустился ниже высотной отметки 100 мБС. В виду сложившихся неблагоприятных погодных условий ООО «СтройГрупп» не смогло завершить работы по муниципальному контракту в установленный им срок - до 25.12.2019.

Суд по делу № А13-21323/2019 признал наличие объективных обстоятельств, не позволяющих ООО «СтройГрупп» завершить работы в установленный контрактом срок, в подтверждение своего вывода сослался на представленную в материалы дела справку филиала ФГБУ Северное УГМС «Гидрометеорологическое бюро Череповец» о количестве выпавших осадков и уровнях воды в реке Шексне.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 по делу № А13-21323/2019 также признано, что ООО «СтройГрупп» в судебном заседании обосновал необходимость продления срока завершения работ именно до 30.07.2020, так как в период с декабря 2019 по апрель 2020 года ведение работ, связанных с бетонированием на открытом воздухе, в Северо-Западном регионе не допускается (раздел 5.2 Бетонные смеси. Свод правил актуализированной редакции СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции). В период с 20 апреля по 10 июня 2020 года установлен запрет на выполнение работ для охраны весенне-нерестующих рыб, с 10 июня по июль 2020 года – период половодья, сохранение высоких уровней воды по данным многолетних наблюдений.

Следовательно, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 по делу № А13-21323/2019 внесены изменения в контракт в части промежуточных и окончательного сроков выполнения работ ввиду наличия следующих обстоятельств, препятствующих завершению работ в ранее установленный срок: уровень воды в реке не спустился ниже высотной отметки 100 мБС; в период с декабря 2019 по апрель 2020 года ведение работ, связанных с бетонированием на открытом воздухе, в Северо-Западном регионе не допускается (раздел 5.2 Бетонные смеси. Свод правил актуализированной редакции СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции); в период с 20 апреля по 10 июня 2020 года установлен запрет на выполнение работ для охраны весенне-нерестующих рыб, с 10 июня по июль 2020 года – период половодья, сохранение высоких уровней воды по данным многолетних наблюдений.

В рассматриваемом случае на сроки выполнения работ по контракту повлияли вышеуказанные объективные обстоятельства, исключившие возможность выполнения работ.

Согласно протоколу совещания по вопросу продолжения строительно-монтажных работ на объекте «Историко – этнографический музей «Усадьба Галльских» от 30.06.2020 с июня 2019 года и до даты совещания уровень в реке Шексна превышает 100 мБС. В сложившейся ситуации стороны пришли к выводу о том, что для выполнения работ по берегоукреплению необходимо проводить дополнительные мероприятия по производству работ, стоимость которых составит 6 989 600 руб. завершение строительно-монтажных работ по имеющейся проектно-сметной документации не представляется возможным, необходимо рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Материалами дела подтверждено, что до момента расторжения контракта уровень воды в реке Шексна не изменился, то есть не опустился до необходимой величины (100 мБС), позволяющей в соответствии с рабочей документацией выполнить работы на объекте.

Следовательно, заявитель на совещании 30.06.2020 не оспаривал невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом при тех обстоятельствах, которые имели место к окончанию срока их выполнения, однако заявляя односторонний отказ от исполнения контракта Учреждение исходило из того, что при изложенных выше обстоятельствах возможно выполнение работ в соответствии с представленной проектной документацией.

Довод МКУ «УКСиР» о том, что антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения не учел факт нарушения подрядчиком последовательности основных этапов технологического процесса, также не указывает на наличие оснований для удовлетворения требований.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что заказчик сообщал подрядчику о выполнении последним работ с нарушением условий контракта. Более того, заявитель принял работы ООО «СтройГрупп» по вышеуказанным актам о приемке выполненных работ, не заявив возражений.

Указанные выше промежуточные сроки выполнения работ, которые установлены решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 по делу № А13-21323/2019 не препятствовали подрядчику выполнять большинство работ одновременно, начиная каждый этап с 10.10.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УФАС от 16.09.2020 № 04-16/РНП-35-161 (20) о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СтройГрупп» принято правомерно, в соответствии с требованиями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы заявителя и мэрии, мотивированные тем, что постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по городу Череповцу от 06.11.2020 возбуждено уголовное дело № 12001190021041940 (том 3, листы 15-16) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, также не указывает на наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение от 15.10.2020 № 00000995) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.09.2020 № 04-16/РНП-35-161 (20).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк