Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А19-10602/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10602/2025
г. Иркутск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.10.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 380401001; адрес: 665708, <...> (Центральный Ж/Р), д.37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 380401001; адрес: 665708, Иркутская область, город Братск, жилрайон Центральный, п/р П 07, д. п07060100)

о взыскании задолженности в размере 630 416 руб.,35 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.2007 в размере 630 416 руб. 35 коп., из них: 91 331 руб. 01 коп. – основной долг, 539 085 руб. 34 коп. – неустойка.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель, далее – истец) и Обществу с ограниченной ответственностью «Окма» (арендатор) на основании постановления мэра г. Братска от 20.08.2007 №2424 «О предоставлении ООО «Окма» в аренду земельного участка» заключен договор аренды земельного участка №651-07 от 04.10.2007, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок кадастровый номер 38:34:015901:0076, площадью 0, 2646 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 07 06 00 00 для размещения автозаправочной станции, а арендатор принял в аренду земельный участок и обязался уплачивать за его использование арендные платежи.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора определен с 21.08.2007 по 20.08.2022, в связи с чем, зарегистрирован УФРС по Иркутской области 15.11.2007 г. за № 38-38-03/056/2007-677.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату с 21.08.2007 г. до 25 числа каждого месяца текущего года в сумме 10 372 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2.6. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Впоследствии, размер арендной платы был изменен 01.01.2023 и составил сумму 91 519 руб. 40 коп. в год, при этом, оплата производится ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке перешло от ООО «Окма» к ООО «Квазар» и далее к ООО «АЗК».

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества к ООО «АЗК» произведена в установленном законом порядке 18.03.2013. 

Таким образом, в силу пункта 2 статьи  271, пункта 21 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с 18.03.2013 все права и  обязанности по договору аренды земельного участка № 651-07 от 04.10.2007 перешли к ООО «АЗК» (арендатор, далее – ответчик).

В этой связи, соглашением от 28.05.2015 в  договор аренды внесены изменения. Дополнительное соглашение от 28.05.2015 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области 22.06.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями  о взыскании суммы 91 331 руб. 01 коп. – арендная плата по договору аренды, суммы 11 974 руб. 54 коп. – неустойка, и суммы 527 110 руб. 80 коп. -  неустойка начисленная на суммы долга по решениям судов по делам № А19-12668/2015, № А19-13552/2016, № А19-18800/2017, № А-21802/2018, № А19-19189/2019, № А19-10539/2020, № А19-16047/2021, № А19-23447/2022, № А19-19260/2023, № А19-8305/2024.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка № 651-07 от 04.10.2007 (в редакции соглашения от 28.05.2015) Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 договора в редакции соглашения от 28.05.2015 к договору аренды № 651-07  от 04.10.2007,  размер арендной платы в год установлен  с 01.01.2023 - 91 519 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.2 соглашения от 28.05.2015 к договору аренды №651-07  от 04.10.2007 арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца текущего квартала.

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 01.04.2024 по 31.03.2025. не вносилась в полном объеме, задолженность составила 91 331 руб. 01 коп.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил. Расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

Правомерность расчета размера арендной платы установлена вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда Иркутской области по делу                    № А19-12668/2015, № А19-13552/2016, № А19-18800/2017, № А-21802/2018, № А19-19189/2019, № А19-10539/2020, № А19-16047/2021, № А19-23447/2022, № А19-19260/2023, № А19-8305/2024 с участием тех же сторон по тому же договору аренды,  за предыдущие периоды  взыскания.

С учетом изложенного и положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 91 331 руб. 01 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5.1 договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 11 974 руб. 54 коп., начисленных за период с 14.05.2025 по 11.04.2025 от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании пени также заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также судебными актами Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2015 г.                       по дела № А19-12668/2015, № А19-13552/2016, № А19-18800/2017, № А-21802/2018, № А19-19189/2019, № А19-10539/2020, № А19-16047/2021, № А19-23447/2022, № А19-19260/2023, № А19-8305/2024 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата по спорному договору аренды.

Взысканная указанными судебными актами арендная плата ответчиком не уплачена до настоящего времени, в связи с чем, ответчику начислены пени на сумму основного долга 527 110 руб. 80 коп. за период с 27.02.2024 по 11.04.025.

Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 539 085 руб. 34 коп., за взысканием которой обратился истец, что является обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 36 520 руб. 82 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 36 520 руб. 82 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗК» (исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 91 331 руб. 01 коп. – основной долг, 539 085 руб. 34 коп. – неустойка, а всего: 630 416 руб. 35 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 520 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина