Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А56-91133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 июля 2021 года

Дело №

А56-91133/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А56-91133/2019/тр.1 штраф,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Татфондбанк», адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914 (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела несостоятельности (банкротстве) гражданина Чернышова Максима Сергеевича с заявлением о включении требования в размере 7 465 341 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.07.2020 заявление Банка принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.09.2020; суд обязал Банк провести сверку расчетов, представить акт сверки расчетов и доказательства созыва на сверку.

Определением от 02.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.10.2020, суд повторно обязал Банк провести сверку расчетов и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Банка.

Протокольным определением от 21.10.2020 судебное заседание по рассмотрению требования Банка отложено на 13.01.2021; суд повторно обязал Банк провести сверку расчетов, представить акт сверки и доказательства созыва на сверку.

В связи с неисполнением требований суда, определением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, на руководителя Банка наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 25.01.2021 и постановление от 12.05.2021 отменить.

Податель жалобы полагает, что акт сверки расчетов не является тем доказательством, за непредставление которого частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налагается штраф, поскольку он составляется обеими сторонами непосредственно для представления в суд и фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Банк указывает на то, что им был представлен в материалы обособленного спора расчёт задолженности, в связи с чем у должника имелось право представить в материалы дела контр-расчёт, которое последний не реализовал.

Податель жалобы также отмечает, что непроведение сверки взаимных расчётов не является неуважением к суду, а вызвано только недостатком денежных средств Банка, признанного банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Суд первой инстанции наложил на Банк судебный штраф в размере 5 000 руб. ввиду неисполнения судебных актов от 19.07.2020, от 02.09.2020 в части требований суда провести сверку расчетов, представить акт сверки расчетов и доказательства созыва на сверку.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Вместе с тем, арбитражный суд вправе истребовать соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, а в силу части 5 этой же статьи - по собственной инициативе от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в тех случаях когда, эти органы не представили соответствующее доказательство по делу. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении указанных норм процессуального законодательства следует иметь в виду, что отзыв на заявление, апелляционную либо кассационную жалобу, акт сверки расчетов или иные документы, содержащие правовое обоснование требований либо возражений лиц, участвующих в деле, не могут оцениваться как доказательства, за непредставление которых суд вправе наложить судебный штраф.

Из определений от 19.07.2020, от 02.09.2020 следует, что суд предложил Банку и финансовому управляющему провести сверку расчетов, обязал Банк представить акт сверки расчетов и доказательства созыва на сверку. Таким образом, суд исходил из того, что Банк и финансовый управляющий должны представить в материалы дела дополнительные доказательства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - Постановление № 65) наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено.

Акт сверки расчетов не является тем доказательством, за непредставление которого в соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ налагается штраф, поскольку он составляется обеими сторонами непосредственно для представления в суд и фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Поскольку наложение судебного штрафа за несоставление подписанного сторонами акта сверки расчетов процессуальным законодательством не предусмотрено, определение от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого от 12.05.2021 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А56-91133/2019/тр.1штраф отменить.


Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи


А.Л. Каменев

А.В. Яковец