Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А04-3485/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3485/2018
г. Благовещенск
21 июня 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
18

»
июня

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо на стороне ответчика: управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 9, предъявлено удостоверение; ФИО3, начальника отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 7, предъявлено удостоверение; от третьего лица - ФИО4, старшего юрисконсульта правового отдела, по доверенности от 21.12.2017 № 118, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - заявитель, общество «Гермес») с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.04.2018 по делу РНП-28-05/2018, возложении на ответчика обязанности исключить сведения об обществе «Гермес» из реестра недобросовестных поставщиков.


Определением от 27.04.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – третье лицо, УМВД по Амурской области). Определением от 28.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству.


Общество «Гермес» явку своего представителя не обеспечило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на требованиях по существу настаивало. В поданном в суд заявлении привело доводы о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом на основании одних и тех же фактов, что и ранее принятое ответчиком решение от 22.09.2017 № РНП-28-28/2017, которым во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Полагал, что правовые основания у антимонопольного органа по рассмотрению одного и того же вопроса отсутствовали.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивал, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения государственного контракта, нарушения носили существенный характер, процедура расторжения контракта третьим лицом соблюдена, в связи с чем оснований для отказа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось. Полагал, что оспариваемое решении принято на основании иных фактов, нежели решение от 22.09.2017 № РНП-28-28/2017, в том числе во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2017 по делу № А04-8632/2017.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Позицию антимонопольного органа поддержал, полагал, что у ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.


Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» зарегистрировано 29.11.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО5

24.05.2017 по результатам электронного аукциона от 05.05.2017 № 0123100006617000047-3 между УМВД России по Амурской области (государственный заказчик) и обществом «Гермес» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 20/17-147 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик в счет стоимости оговоренной в разделе 3 контракта, обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений административного здания УМВД России по Амурской области, расположенного по адресу: <...> собственными силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 контракта) и с применением материалов и оборудования согласно приложения № 2 контракта, с соблюдением нормативных документов по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды и экологической безопасности, требований энергоэффективности, в соответствии с действующими строительными нормами, и сдать их государственному заказчику в оговоренные в контракте сроки, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 40 календарных дней. В силу пункта 2.2 контракта датой начала выполнения работ по контракту считается день, следующий с даты подписания контракта. При этом государственный заказчик передает по акту подрядчику строительную площадку, а подрядчик принимает строительную площадку.

Условия о расторжении контракта, а также об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами согласованы в разделе 14 контракта. В соответствии с пунктом 14.1 каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Строительная площадка объекта с технической документацией была передана подрядчику по акту 07.06.2017.

Согласно протоколу рабочего совещания от 07.06.2017 с учетом рассмотренных вопросов и принятых решений обществу «Гермес» необходимо было предоставить в адрес УМВД список лиц, для которых необходимо обеспечить доступ на объект (с приложением копий документов, удостоверяющих личность), выполнить работы по капитальному ремонту объекта в рамках заключенного контракта, в соответствии с проектно-сметной документацией и перед производство работ оповещать работников объекта об отключении секций от электрической сети. Заказчику необходимо в установленном порядке выполнить мероприятия по оформлению временных пропусков персоналу общества «Гермес» на территорию объекта; осуществить контроль за выполнением работ подрядной организацией в соответствии с заключенным контрактом.

В замечаниях от 19.06.2017 на упомянутый протокол общество «Гермес» сослалось на необходимость исключения из резолютивной части протокола сноски на предоставление заказчику списка своих работников с приложением в виде документов, удостоверяющих личность, поскольку это не предусмотрено условиями контракта и ссылки на выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, как противоречащих пункту 1.1 контракта.

Письмом от 09.06.2017 подрядчик сообщил государственному заказчику о приостановлении работ по контракту, поскольку обнаружены недостатки в техническом паспорте от 26.09.2008 на здание ЦВСНП на 50 человек - не указаны места установки электроустановочных устройств. Просил предоставить план-схему мест установки осветительных приборов и электроустановочных устройств на объекте на основании имеющегося технического паспорта.

В ответе от 13.06.2017 исх. № 20/1-1051 УМВД России по Амурской области указало, что проектно-сметная документация с прилагаемыми план-схемами в полном объеме приложена к аукционной документации на электронной площадке. В дополнение, направило печатный экземпляр раздела «Силовое электрооборудование» проектной документации объекта.

Письмом от 16.06.2017 подрядчик сообщил государственному заказчику о том, что им обнаружен не учтенный в технической документации объем работ, потребности в замене ресурсов, их количества, влекущих увеличение сметной стоимости договора до 820 699.09 руб.

В ответе от 29.06.2017, исх. № 20/1-1162 (получено заявителем 29.06.2017) УМВД России по Амурской области настаивало на выполнении подрядчиком условий контракта, указывая на невозможность внесения изменений в части увеличения цены, предложено представить пакет документов, подтверждающих улучшенные характеристики предлагаемых материалов, по сравнению с характеристиками, учтенными в государственном контракте, представить копии документов, удостоверяющих личность персонала, задействованного при производстве работ по контракту.

30.06.2017 обществом «Гермес» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 07.07.2017 № 20/1-1214 в ответ на письмо общества «Гермес» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, государственный заказчик сообщил о несогласии с данным решением и указал, что вынужден будет обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

04.08.2017, исх. № 20/1-1356 УМВД России по Амурской области в адрес общества «Гермес» направило решение от 03.08.2017 об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта. Названый односторонний отказ государственного заказчика от 03.08.2017 был оспорен в судебном порядке обществом «Гермес», в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска и отказ был принят судом (определение Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2017 по делу № А04-7167/2017 о прекращении производства по делу).

После вступления решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу соответствующие материалы 05.09.2017 переданы на рассмотрение в антимонопольный орган.

Решением от 22.09.2017 № РНП-28-28/2017 антимонопольным органом во включении общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков отказано, вследствие принятия подрядчиком решения об одностороннем расторжении государственного контракта ранее, нежели аналогичное решение принято государственным заказчиком, в связи с чем государственный контракт расторгнут по инициативе подрядчика.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2017 принято обществом «Гермес» в отсутствие оснований, предусмотренных законом, УМВД России по Амурской области оспорило этот отказ в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2017 по делу А04-8632/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, исковые требования удовлетворены, решение общества «Гермес» от 30.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.05.2017 № 20/17-147 признано незаконным.

30.01.2018 третьим лицом материалы об одностороннем расторжении контракта по инициативе государственного заказчика повторно направлены в антимонопольный орган для принятия решения о включении информации об обществе «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 01.02.2018 № 06-348/208-э рассмотрение вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 13.02.2018 в 14 час. 00 мин. О рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков генеральный подрядчик и государственный заказчик извещены надлежаще.

06.02.2018 от общества «Гермес» поступили письменные пояснения (вх. № 393), 09.02.2018 от УМВД России про Амурской области представлены доказательства.

Определением от 13.02.2018 № 06-474 рассмотрение вопроса о включении общества «Гермес» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-8632/2017.

Определением от 28.03.2018 № 06-1000/612-э рассмотрение дела РНП-28-05/2018 возобновлено, заседание назначено на 13.04.2018 в 14 час. 00 мин.

Рассмотрев заявление УМВД России по Амурской области в присутствии ее представителя, антимонопольный орган принял решение от 13.04.2018 № РНП-28-05/2018 о включении сведений об обществе «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, общество «Гермес» обратилось в арбитражный суд.


Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор возник в связи с осуществлением закупок, следовательно, непосредственно связан с осуществлением экономической деятельности.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Следовательно, правовым основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком (исполнителем) условий контракта.


Судом установлено, что УМВД России по Амурской области в установленном порядке принято решение от 03.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2017 № 20/17-147. В обоснование данного решения указано на ненадлежащее исполнение обществом «Гермес» обязательств по государственному контракту.

В частности, согласно пункту 2.1 государственного контракта срок выполнения работ составляет 40 календарных дней с момента подписания контракта. При этом датой начала выполнения работ считается день, следующий с даты подписания контракта. Государственный заказчик передает по акту подрядчику строительную площадку, а подрядчик принимает строительную площадку (пункт 2.2 государственного контракта).

Следовательно, установленный срок для исполнения обязательств по государственному контракту для подрядчика начал течь не ранее передачи ему строительной площадки государственным заказчиком.

Фактически строительная площадка объекта с технической документацией была передана государственным заказчиком подрядчику по акту 07.06.2017. Последним днем окончания работ по контракту для подрядчика являлось 17.07.2017.

Вместе с тем, подрядчик фактически к выполнению работ по государственному контракту не приступил, в установленный срок согласованные сторонами работы по капитальному ремонту помещений административного здания УМВД России по Амурской области не завершил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При названных обстоятельствах у государственного заказчика имелись фактические и правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

К дате вступления решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения, положенные в основу такого решения, заявителем устранены не были.

Суд учитывает также, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.08.2017 в установленном порядке недействительным (незаконным) не признано, вступило в силу, являлось предметом судебного оспаривания в рамках дела № А04-7167/2017, но производство по делу прекращено вследствие отказа общества от своих требований.

Доводы заявителя относительно невозможности начала осуществления работ по государственному контракту вследствие противодействия со стороны государственного заказчика явились предметом исследования в рамках дела № А04-8632/2017 и получили надлежащую правовую оценку. В частности, судом при рассмотрении гражданского спора о признании незаконным (недействительным) решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине государственного заказчика установлено, что при осуществлении закупки на открытой электронной площадке «Сбербанк-АСТ» государственным заказчиком была размещена вся необходимая техническая и проектная документация, подрядчик изучил все материалы государственного контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в связи с чем правовых оснований для приостановления работ у общества «Гермес» не имелось. Работы, на необходимость выполнения которых сплылся подрядчик, не являются дополнительными работами, учтены в проектной документации. Подрядчик, отказываясь от предоставления копий документов, удостоверяющих личность привлекаемых работников, со ссылкой на положения контракта, не предпринял надлежащих мер к соблюдению пропускного режима, установленного на объекте, где необходимо было осуществить спорные работ, а, соответственно, не способствовал надлежащему и своевременному исполнению условий государственного контракта, действия подрядчика носили формальный характер. Обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения государственного контракта в установленный срок в связи с существенным нарушением условий контракта государственным заказчиком, судом не установлено.

Решение государственного заказчика от 03.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.05.2017 № 20/17-147 в точном соответствии с пунктом 12 частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе размещено третьим лицом 07.08.2017 в единой информационной системе торгов на официальном сайте zakupki.gov.ru. Также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 04.08.2017 направлено в адрес общества по почте. Следовательно, процедура расторжения государственного контракта третьим лицом соблюдена.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии недобросовестного поведения общества «Гермес», выраженного в ненадлежащем исполнении условий государственного контракта от 24.05.2017 № 20/17-147, наличии вины заявителя, являющейся основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.


Доводы заявителя о наличии со стороны антимонопольного процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом проверены и отклонены как основанные на ошибочном токовании обществом «Гермес» норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

При принятии решения от 22.09.2017 № РНП-28-28/2017 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган исходил из факта наличия решения общества «Гермес» от 30.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.05.2017 № 20/17-147, принятого ранее решения государственного заказчика от 03.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения этого же государственного контракта. Иные обстоятельства по существу не проверялись.

Вместе с тем, решение подрядчика от 30.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.05.2017 № 20/17-147 в установленном порядке вступившим в законную силу судебным актом по делу А04-8632/2017 признано незаконным, следовательно, такое решение не влечет иных последствий, кроме связанных с его недействительностью.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2017 по делу № А04-8632/2017 появились новые обстоятельства для рассмотрения вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем третьим лицом направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Проверив представленную государственным заказчиком информацию с учетом новых обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сведения в отношении общества «Гермес» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом применение юридической ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков состоялось в пределах двухлетнего срока нахождения информации в таком реестре и срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения спора не наступил.

Включение антимонопольным органом сведений об обществе «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков до принятия Арбитражным судом Амурской области решения по делу А04-8632/2017 могло привести к необоснованному нахождению заявителя в данном реестре. В связи с этим ссылка заявителя на то, что первоначально антимонопольный орган отказал во включении общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков, а затем с учетом состоявшегося судебного акта принял решение о включении в реестр, судом отклоняется, как несостоятельная.

Иной правовой подход, предложенный заявителем, по существу направлен на нивелирование установленного административного механизма исключения недобросовестных участников из правоотношений в области осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд, противоречит принципам обеспечения надлежащей конкуренции и добросовестности осуществления прав в гражданских правоотношениях.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение антимонопольного органа от 13.04.2018 по делу РНП-28-05/2018 в оспариваемой части соответствует закону и права и законные интересы общества «Гермес» не нарушает, постольку в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

Судом по ходатайству заявителя осуществлен зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.08.2017 № 100 в рамках дела № А04-7167/2017. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская