Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А57-6342/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6342/2025
г. Саратов
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая гармония» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года по делу № А57-6342/2025,

по иску Прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования – Самойловского муниципального района Саратовской области в лице администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов,

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов,

о взыскании убытков в размере 1 074 524 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Саратовской области Чижова А.И. на основании удостоверения № 388661,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области в интересах публично-правового образования – Самойловского муниципального района Саратовской области в лице администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая гармония» (далее – ООО «Новая гармония», ответчик), третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Старт», о взыскании убытков в размере 1 074 524 руб.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 074 523 руб. 30 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года по делу № А57-6342/2025 с ООО «Новая гармония» в пользу Самойловского муниципального района Саратовской области в лице администрации Самойловского муниципального района Саратовской области взысканы убытки в размере 1 074 523 руб. 30 коп. С ООО «Новая гармония» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 57 236 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая гармония» обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав на то, что истец знал о нарушении прав уже более трех лет, с момента предъявления им требования о взыскании неустойки 08.11.2024.

В порядке статьи 262 АПК РФ письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проведенного электронного аукциона между администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая гармония» (подрядчик) 06.08.2021 заключен муниципальный контракт № 0160300008221000013 на выполнение работ по ремонту а/д Самойловка-Хрущевка (на участке от с. Хрущевка до пос. Садовый) (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту а/д Самойловка-Хрущевка (на участке от с. Хрущевка до пос. Садовый), в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчётом (смета) (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3), заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 3 153 664,9 руб. (пункт 5.1 контракта).

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 3) с момента заключения муниципального контракта до 01.10.2021 (пункт 1.3 контракта).

В нарушение условий контракта ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в установленные сроки.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0160300008221000013 от 06.08.2021.

Ввиду расторжения муниципального контракта № 0160300008221000013 от 06.08.2021 и наличия необходимости в услугах по выполнению работ по ремонту а/д Самойловка-Хрущевка (на участке от с. Хрущевка до пос. Садовый) 26.04.2022 по итогам проведенного электронного аукциона между администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300008222000011 на выполнение аналогичных работ по ремонту а/д Самойловка- Хрущевка (на участке от с. Хрущевка до пос. Садовый) (далее - замещающая сделка), по условиям которого подрядчик обязуется в рамках настоящего контракта выполнить работы по ямочному ремонту а/д Самойловка-Голицыно (на участке от с. Хрущевка до п. Садовый) (далее по тексту - работы), в объеме, содержании и по ценам, определенными в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), локальном сметном расчете (далее по тексту - смете) (приложение № 2 к настоящему контракту), графиком работ (приложение № 3 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 4 228 188,2 руб. (п. 2.1 контракта).

Стороны подписали 08.07.2022 акт о приемке выполненных работ на сумму 4 228 188,2 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 228 188,2 руб.

Заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 4 228 188,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4758 от 05.10.2023, № 3777 от 10.08.2022, № 5245 от 07.11.2022, № 5740 от 29.11.2022.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается атом о приемке выполненных работ от 08.07.2022, подписанным обеими сторонами, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 228 188,2 руб.

Заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 4 228 188,2 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 4758 от 05.10.2023, 3777 от 10.08.2022, 5245 от 07.11.2022, 5740 от 29.11.2022.

Разница между ценой контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013 и замещающей сделкой - контрактом № 0160300008222000011 от 26.04.2022, составила 1 074 523,3 руб., что является размером причиненных администрации Самойловского муниципального района Саратовской области убытков действиями ООО «Новая гармония».

По условиям пункта 7.3.11 контракта в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.

Удовлетворив исковое требование о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой договор подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии муниципальных контактов от 06.08.2021 № 0160300008221000013, № 0160300008222000011 от 26.04.2022, акта выполненных работ от 08.07.2022, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0160300008221000013 от 06.08.2021, решения Саратовского УФ АС о включении ООО «Новая гармония» в реестр недобросовестных поставщиков, протоколов подведения итогов электронного аукциона, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2022, платежных поручений.

При установлении разницы в цене между расторгнутым с ответчиком контрактом от 06.08.2021 и последующей замещающей сделкой необходимо руководствоваться совокупностью изначальной обозначенных заказчиком условий по сроку действия контракта и его стоимостью.

По смыслу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ убытки в спорном случае должны исчисляться в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств перед администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области, администрация Самойловского муниципального района Саратовской области заключила замещающую сделку с ООО «Старт», в связи с чем администрация Самойловского муниципального района Саратовской области понесла убытки в размере 1 074 523,3 рублей.

Согласно пунктам 11-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,

установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Замещающая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения замещающей сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

Требование о возмещении убытков, причиненных покупателю в виде разницы между установленной в договоре и ценой по замещающей сделке, подлежит удовлетворению, если между неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара и расходами покупателя на его приобретение по более высокой, но разумной цене у третьего лица имеется причинно-следственная связь.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ по контракту № 0160300008221000013 от 06.08.2021 администрация Самойловского муниципального района Саратовской области заключила замещающую сделку с ООО «Старт».

Факт выполнения работ истцу подтвержден, работы оплачены.

Расчёт убытков правомерно произведен истцом, исходя из разницы между стоимостью работ, выполненных по замещающей сделке, и стоимостью работ по контракту, неисполненному ООО «Новая гармония», что составило 1 074 523,3 рублей.

Также, Прокуратура Саратовской области указывает на то, что факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждается решением антимонопольного органа от 14.03.2022 о включении ООО «Новая гармония» в реестр недобросовестных поставщиков, которое ответчиком не обжаловалось.

Ответчик в суде первой инстанции заявил об истечении срока исковой давности, поскольку считает началом его течения с даты направления Администрацией претензии (исх. № 01-10/4959 от 08.11.2021) в адрес ответчика о взыскании штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения контракта. В удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что замещающая сделка Администрацией заключена с ООО «Старт» 26.04.2022. С иском прокурор обратился в арбитражный суд 21 марта 2025, то есть пределах трёхлетнего срока.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец знал о нарушении прав уже более трех лет, с момента предъявления им требования о взыскании неустойки 08.11.2024, не может быть признан состоятельным судом, поскольку на момент направления Администрацией в адрес ответчика претензии (исх. № 01-10/4959 от 08.11.2021) о взыскании штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения контракта, у истца еще не возникло и не могло возникнуть право на обращение в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании убытков на основании п. 1 ст. 393.1. ГК РФ, так как замещающая сделка еще на то момент не была заключена.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, верным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 074 523 руб. 30 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу ООО «Новая гармония» следует оставить без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года по делу № А57-6342/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Г.М. Батыршина

В.Б. Шалкин