Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А75-3226/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3226/2018
09 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Советский (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерии, 11Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304862225000029, ИНН <***>) о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Администрация Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерии, д. 10),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2 по доверенности от 07.12.2016,

-от Администрации городского поселения Советский, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации Советского района – не явились,

установил:

Администрация городского поселения Советский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:09:0101015:1379 с видом разрешенного использования «код 6.9, склады (под складирование стройматериалов)», общей площадью 379,0 кв.м. по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, Восточная промышленная зона и обязании снести ее в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы возведением ответчиком на земельном участке в нарушение вида разрешенного использования объекта капитального строительства в отсутствие разрешительных документов.

Определением от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района.

Определением от 05.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 03.10.2018 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ввиду отсутствия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на исковое заявление просит решение по заявленному требованию принять на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2012 № 33 (том 1 л.д. 11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0101015:624, общей площадью 3 645,0 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, восточная промышленная зона (далее – участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный для целей, не связанных со строительством (для складирования стройматериалов), сроком по 17.04.2061 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Письмом от 05.06.2017 № 0506/01 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к Администрации городского поселения Советский с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 86:09:0101015:624 путем его распределения без изменения площади.

Постановлением Администрации городского поселения Советский от 04.07.2017 № 687 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенного пункта в кадастровом квартале 86:09:0101015 в территориальной зоне ОП «Зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности», образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:09:0101015:624:

1) с условным кадастровым номером 86:09:0101015:624:ЗУ1, с видом разрешенного использования «код 6.9, склады (под складирование стройматериалов)», общей площадью 3 000,0 кв.м, по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, Восточная промышленная зона;

2) с условным кадастровым номером 86:09:0101015:624:ЗУ2, с видом разрешенного использования «код 6.9, склады (под складирование стройматериалов)», общей площадью 379,0 кв.м, по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, Восточная промышленная зона;

3) с условным кадастровым номером 86:09:0101015:624:ЗУЗ, с видом разрешенного использования «код 6.9, склады (под складирование стройматериалов)», общей площадью 266,0 кв. м, по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, Восточная промышленная зона.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.10.2017 № 35-с/ю (том 1 л.д. 31), согласно пунктам 1.1., 2.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 20.10.2017 по 17.04.2061, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0101015:1379, общей площадью 379,0 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, Восточная промышленная зона (далее – участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, находящийся в собственности Российской Федерации, разрешенное использование: код 6.9, склады (под складирование стройматериалов). Данный земельный участок образован из земельного участок с кадастровым номером 86:09:0101015:624, путем его разделения на основании постановления «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 04.07.2017 № 687. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с распоряжением Администрации городского поселения Советский от 12.01.2018 № 2-р истцом проведен комиссионный осмотр земельного участкас кадастровым номером 86:09:0101015:1379, площадью 379,0 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, Восточная промышленная зона.

По результатам осмотра составлен акт от 17.01.2018 (том 1 л.д. 21).

Осмотром установлено и отражено в акте, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (нежилое здание) прямоугольной формы, с двускатной крышей, обшито профлистом, имеет полы, окна и двери, полы цементные, покрытиеиз линолеума; внутри помещения проведены система отопления и электроснабжения; перед зданием имеется площадка из бетонных плит и навесы на металлическом каркасе; на здании имеются вывески, подтверждающие осуществление в нем торговой деятельности.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем, подлежит к сносу, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и в отсутствие разрешительных документов, Администрация городского поселения Советский обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 22.02.2018 № 1429.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Администрацией городского поселения Советский заявлено требование о признании спорного объекта самовольной постройкой и ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдаватьв аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Истец является арендодателем предоставленного ответчику земельного участка, вид разрешенного использования которого определен: код 6.9, склады (под складирование стройматериалов).

Исходя из вида разрешенного использования, строительство объектов недвижимости на земельном участке не предусмотрено.

Обследование земельного участка установлено возведение на нем ответчиком строения, которое истец полагает объектом недвижимого имущества.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

К документам, подтверждающим легитимность создания объекта, относятся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким документов суду не представлено.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Следовательно, в предмет доказывания по требованию о сносе самовольной постройки, в том числе входит установление наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Указанной нормой признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

В связи с наличием сомнений в том, что спорный объект обладает признаками недвижимости, в рамках рассмотрения дела, по ходатайству Администрации городского поселения Советский определением от 08.08.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная плата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: является ли объект, расположенныйна земельном участке с кадастровым номером 86:09:0101015:1379 с видом разрешенного использования «код 6.9, склады (под складирование стройматериалов)», общей площадью 379,0 кв.м. по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, Восточная промышленная зона, недвижимым имуществом?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 14.09.2018 № 36/09/2018 (том 3 л.д. 108).

Согласно выводам эксперта спорный объект не является недвижимым имуществом.

Как следует из заключения эксперта, спорный объект не имеет прочных связей с землей; фундамент, несущие и ограждающие конструкции, материалы, использованные в наружной и внутренней отделке, позволяют произвести демонтаж и последующий монтаж на новом месте без существенных повреждений и без несоразмерного ущерба назначению здания.

В частности, фундамент представляет собой железобетонные сваи, горизонтально уложенные в основание без заглубления в грунт, несущие конструкции стен: деревянный каркас с утеплением пенопластом, несущие конструкции крыши: деревянный каркас, системы инженерно-технического обеспечения: имеется система электроснабжения с воздушным вводом, имеется регистровая система отопления, не подключенная к источнику теплоснабжения.

При проведении экспертом осмотра спорного объекта присутствовали представителя истца и ответчика.

При осмотре скрытых конструкций осуществлялось частичное вскрытие наружной облицовки стен.

Выводы эксперта не вызывают сомнений, убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что спорный объект не является капитальным строительством.

В силу статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела акты от 17.01.2018 (том 1 л.д. 21), от 23.05.2018 (том 2 л.д. 55 – 59) не опровергают выводов эксперта.

Так, в акте от 23.05.2018 также отражено, что объект (исходя из обследования части объекта со вскрытой частью обшивки стены) располагается на железобетонных сваях, уложенных горизонтально на основании песчаного грунта, без заглубления в землю. В этой связи, сделаны отметки о том, что степень осмотра не позволяет сделать однозначные выводы.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в рамках экспертизы было произведено дополнительное вскрытие наружной обшивки стен, которое не выявило иного (с заглублением) обустройства фундамента.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы со всей очевидностью указывают на то, что как таковой фундамент в том смысле, который этому придается при строительстве объектов недвижимости, у спорного объекта отсутствует, его основанием являются железобетонные сваи, горизонтально уложенные без заглубления в грунт.

В этой связи, правовых оснований для выводов о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, у суда не имеется. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В установленном порядке истец результаты судебной экспертизы не оспорил, ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный объект не является капитальным строением, а следовательно и самовольной постройкой в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о ее сносе удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как истец, в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, расходы на проведение экспертизы в сумме 77 000 руб. 00 коп. (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд относит на истца, исходя из положений статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Советский отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков