Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А71-16295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16295/2020
17 марта 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» г.Ижевск(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 15.10.2020 № 01-20/11740, от 12.11.2020 № 01-20/13055 об отказе согласовать документацию по планировке территории линейного объекта: «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г. Камбарка – с. Камское – с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики» в кварталах: 329 (части выделов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 25), 330 (части выделов: 9, 12, 13, 14, 15, 19), 331 (части выделов: 10,11,14), 332 (части выделов: 19,24, 25), 333 (части выделов: 13, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 31, 32), 334 (части выделов: 4,10, 11, 20), 335 (части выделов: 1, 11, 13, 19, 40, 41) площадью 5,0999 га, изложенное в письме от 15.10.2020 № 01-20/11740, обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики выдать решение о согласовании документации по планировке территории линейного объекта: «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г. Камбарка – с. Камское – с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики» в указанных кварталах, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «Камбарский район» г. Камбарка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор, ФИО3 - представителя по доверенности от 04.03.2020;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 05.02.2021;

от третьего лица: не явилась, уведомлена надлежащим образом, в т.ч. публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» (далее – ООО СМНП ЖКХ УР, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Министерство, Ответчик) от 15.10.2020 № 01-20/11740, от 12.11.2020 № 01-20/13055 об отказе согласовать документацию по планировке территории линейного объекта: «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г. Камбарка – с. Камское – с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики» в кварталах: 329 (части выделов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 25), 330 (части выделов: 9, 12, 13, 14, 15, 19), 331 (части выделов: 10,11,14), 332 (части выделов: 19,24, 25), 333 (части выделов: 13, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 31, 32), 334 (части выделов: 4,10, 11, 20), 335 (части выделов: 1, 11, 13, 19, 40, 41) площадью 5,0999 га, изложенное в письме от 15.10.2020 № 01-20/11740, обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики выдать решение о согласовании документации по планировке территории линейного объекта: «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г. Камбарка – с. Камское – с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики» в указанных кварталах.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Камбарский район» (далее – Администрация Камбарского района, Третье лицо).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что из системного толкования п. 10 и п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, водопровод не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации на водопровод, как линейный объект, не являющийся объектом капитального строительства, не распространяются. Водопровод является гидротехническим сооружением. Объектом проектирования является водовод – трубопровод транспортирующий воду с водоочистных сооружений г. Камбарка до водопроводных сооружений населенных пунктов с. Кама и с. Камское.

Ответчик представил отзыв на заявление дополнительные пояснения к нему, в которых указал, что исходя из толкования ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водопровод является объектом недвижимости. В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" на строительство гидротехнических сооружений необходимо осуществлять подготовку проектной документации, что истцом сделано не было. Ответчик не может оценивать водопровод как гидротехническое сооружение. В лесопарковых зонах строительство водопроводов запрещено.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым требования заявителя считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Объект «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г. Камбарка – с. Камское – с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики» не является объектом капитального строительства, а представляет собой линейный объект. На линейный объект на распространяются ограничения, установленные п. 5 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допустимо для использования линий электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Из представленных по делу доказательств следует, что между Администрацией Камбарского района и ООО «СМНП ЖКХ УР» заключен муниципальный контракт №08135000001200026270001 от 06.05.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г.Камбарка - с.Камское - с.Кама Камбарского района Удмуртской Республики». В рамках указанного договора ООО «СМНП ЖКХ УР» направило в адрес Ответчика заявление с необходимым пакетом документов о согласовании проектов планировки и межевания территории линейного объекта: «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г. Камбарка - с. Камское- с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики».

Министерство, рассмотрев представленную ООО «СМНП ЖКХ УР» документацию по планировке территории линейного объекта: «Реконструкция системы водоснабжения населенных пунктов г. Камбарка- с. Камское- с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики» , в том числе частично расположенного в Камбарском лесничестве, в кварталах: 329 (части выделов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 25), 330 (части выделов: 9, 12, 13, 14, 15, 19), 331 (части выделов: 10,11,14), 332 (части выделов: 18,24, 25), 333 (части выделов: 13,17, 20,21,22,23,24,29, 31, 32), 334 (части выделов: 4,10,11,20), 335 (части выделов: 1,11,13,19, 40, 41) площадью 5,0999 га, письмом от 15.10.2020 № 01-20/11740 отказало в согласовании документации по планировке территории указанного линейного объекта, указав следующие причины:

-в соответствии с п. 12.3. ст. 45 Градостроительного кодекса РФ предметом согласования документации по планировке территории является допустимость размещения объектов капитального строительства в соответствии с требованиями лесного законодательства. Часть испрашиваемого лесного участка, расположенного на землях Камбарского лесничества по целевому назначению относится к защитным лесам - лесопарковым зонам;

-в силу п. 5 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса РФ, п. 3.1. Лесохозяйственного регламента Камбарского лесничества в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений;

-согласно своду правил СП СП 58.13330.2012 "СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения. Основные положения", утвержденным приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 № 623, водопровод не является гидротехническим сооружением.

-в силу ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса для строительства, реконструкций и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержденным Правительством РФ от 27.05.2013 № 849-р, не предусмотрено размещение испрашиваемого объекта (водопровода) в лесах, расположенных в лесопарковых зонах.

Повторное обращение ООО «СМНП ЖКХ УР» от 28.10.2020 с заявлением согласовать документацию по планировке территории линейного объекта, также оставлено Министерством без согласования письмом от 12.11.2020 за исх. № 01-20/13055. Министерство рекомендовало ООО «СМНП ЖКХ УР» рассмотреть другой вариант размещения линейного объекта.

Считая решения Ответчика об отказе согласовать документацию планировке территории незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представить ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснения к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Третьего лица, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такими объектами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в том числе, являются: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно части 5.1. статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, отказывая в согласовании документации по планировке территории линейного объекта, Министерство исходило из ограничений, установленных в пункте 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, который содержит запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В силу положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что линейные объекты это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, исходя из системного толкования пункта 10 и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейный объект, о размещении которого в данном случае идет речь, не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации на линии водопровод, как линейный объект, не являющийся объектом капитального строительства, не распространяются.

Довод Ответчика о том, что глава 5 раздела 2 проекта планировки территории поименована как «предельные параметры объектов капитального строительства, входящих в состав линейного объекта» подтверждает, что линейный объект является объектом капитального строительства, судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 15 "Положение о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г.№ 564 раздел 2 "Положение о размещении линейных объектов" должен содержать информацию о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящих в состав линейных объектов в границах зон их планируемого размещения.

Поскольку наименование указанной главы является требованием закона, наличие указанной главы в проекте планировки не может являться доказательством того, что спорный линейный объект является объектом капитального строительства.

Как указывает Заявитель, объектом проектирования является водовод – трубопровод транспортирующий воду с водоочистных сооружений г. Камбарка до водопроводных сооружений населенных пунктов с. Кама и с. Камское. При этом подача питьевой воды абонентам на участке от водоочистных сооружений г. Камбарка до централизованных систем холодного водоснабжения населенных пунктов с. Кама и с. Камское не осуществляется.

Согласно п. 3.7 ГОСТ Р 55260.1.1-2013 и п. 58 ГОСТ 19185-73 п. 44 ГОСТ 25151-82 водовод является гидротехническим сооружением для подвода или отвода воды в заданном направлении.

Таким образом, проектируемый объект является гидротехническим сооружением и на него не распространяется запрет, установленный п. 5 ч. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод Ответчика о том, что водопровод не может быть оценен как гидротехническое сооружение, поскольку Заявителем не осуществлена подготовка проектной документации, подлежит отклонению.

Заявитель ссылался на то, что объектом проектирования является гидротехническое сооружение - водовод в письме № 20-1506 от 28.10.2020. При этом, отказывая в ответе на указанное письмо (письмо № 01-20/13055 от 12.11.2020) Ответчик проектную документацию не запросил, указанный довод Заявителя не отклонил.

Указывая в письмах от 15.10.2020 № 01-20/11740, от 12.11.2020 № 01-20/13055 о необходимости рассмотреть иной вариант размещения линейного объекта, Министерством иные способы не предложены.

При этом, как указывает Заявитель, иного варианта размещения водовода – в обход защитных лесов не существует. Водозабор, откуда берет начало водовод – с одной стороны граничит водным объектом с других окружен защитными лесами (лесопарковыми зонами). Указанный факт Ответчиком не оспаривается.

Заявитель также указывает, что вырубка зеленых насаждений может быть минимизирована в случае прокладки трубопровода методом горизонтального наклонного бурения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что Министерством не представлено доказательств того, что планируемый спорный объект, относится к объектам капитального строительства, и при этом не является гидротехническим сооружением, Министерство необоснованно отказало в согласовании документации по планировке территории линейного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, в связи с чем, в качестве способа устранения нарушенного права на ответчика в порядке ст. 201 АПК РФ подлежит возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Заявителя.

Поскольку Заявитель оспаривает решение об отказе согласовать документацию по планировке территории линейного объекта, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 928 от 29.12.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об отказе в согласовании документацию по планировке территории линейного объекта, изложенных в письмах от 15.10.2020 № 01-20/11740, от 12.11.2020 № 01-20/13055.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» г.Ижевск.

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 928 от 29.12.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев