Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А76-27972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27972/2020
02 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Компаний «Российское молоко», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, АО «ГК «Росмол»)

к открытому акционерному обществу «Магнитогорский хлебокомбинат», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «МХК»),

об установлении сервитута.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГК «Росмол» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «МХК» с требованиями:

1. установить сервитут в форме бессрочного права пользования части объекта недвижимости ответчика «Сооружение электроэнергетики, Кабельная эстакада, от подстанции №98 до ТП-кондитерского хлебозавода №3», с кадастровым номером 74:33:0124001:4642, протяженностью 1265,8 м из 1616 м для пользования объектом недвижимости принадлежащим истцу: «Сооружение электроэнергетики протяженностью: 3179 м», расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, от подстанции №98 до ул. Вокзальная, 25, с кадастровым номером 74:33:0124004:4747;

2. обязать заключить соглашение об установлении сервитута на объект недвижимости: «Сооружение электроэнергетики, Кабельная эстакада, от подстанции №98 до ТП-кондитерского хлебозавода №3», с кадастровым номером 74:33:0124001:4642, принадлежащий ответчику, в форме права пользования в интересах истца части объекта недвижимости ответчика: «Сооружения-кабельной эстакады» протяженностью 1265,8 м из 1616 м, расположенной вдоль ул. Автомобилистов на участке: от колодца К-9 до поворота с ул. Автомобилистов в сторону Хлебозавода №3 для размещения высоковольтных кабелей истца – 10 КВ в количестве 3 штук: 2 кабеля, протяженностью 1265,8 м и 1 кабель протяженностью 201,57 м, всего 2733,17 м. на условиях и в порядке:

-устанавливаемый сервитут является постоянным (бессрочным);

-расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет истец;

-осуществление сервитута истцом происходит в следующем порядке: для размещения, эксплуатации, прокладки, технического обслуживания и ремонта высоковольтного кабеля истца;

-плата пользования устанавливается в размере 04 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% за 1 метр кабеля в месяц. Итого 11 615 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% в месяц за 2733,17 метра кабеля;

-порядок оплаты: ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после предоставления счета на оплату.

Свои требования истец обосновывает положениями на ст. 274, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил дополнение к иску (т.2 л.д.13-15).

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (т.2 л.д.1-2,4-5, 66-68), в которых указал, что доступ к его сооружению свободный и истец вправе заключить договор аренды или пользования кабельной эстакадой ответчика, как и иные лица. Указал на наличие на земельном участке сооружения - подземной траншеи, права на которую зарегистрированы за истцом.

Истец представил возражения на дополнение к отзыву (т.2 л.д.88-91, 118-119).

Также истец уточнил заявленные требования (т.2 л.д.70-71, 116, 121) и просил:

1) установить бессрочно сервитут в форме бессрочного права пользования части объекта недвижимости ответчика «Сооружение электроэнергетики, Кабельная эстакада, от подстанции №98 до ТП-кондитерского хлебозавода №3», с кадастровым номером 74:33:0124001:4642, а именно двух консолей второго ряда с двух сторон от кабельной эстакады ответчика протяженностью 1265,8 м. и одной консоли третьего ряда протяженностью 201,57 м. для пользования объектом недвижимости принадлежащим истцу: «сооружение электроэнергетики протяженностью: 3179 м», расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, от подстанции №98 до ул. Вокзальная, 25», с кадастровым номером 74:33:0124004:4747. Координаты начала части сооружения (кадастровый номер 74:33:0124001:4642), используемой сооружением (кадастровый номер 74:33:0124001:4747): х413979,37; у1360452,91. Координаты окончания части сооружения (74:33:0124001:4642) используемой сооружением (74:33:0124001:4747): х414387,68; у136125,32 (т.110=т.164);

2) обязать заключить соглашение об установлении сервитута на объект недвижимости: «Сооружение электроэнергетики, Кабельная эстакада, от подстанции №98 до ТП-кондитерского хлебозавода №3», с кадастровым номером 74:33:0124001:4642, принадлежащий ответчику, в форме права пользования в интересах истца части объекта недвижимости ответчика: «Сооружения-кабельной эстакады»: двух консолей второго ряда с двух сторон от кабельной эстакады протяженностью 1265,8 м. и одной консоли третьего ряда протяженностью 201,57 м., расположенной вдоль ул. Автомобилистов на участке: от колодца К-9 до поворота с ул. Автомобилистов в сторону Хлебозавода №3 для размещения высоковольтных кабелей истца – 10 КВ в количестве 3 штук: 2 кабеля, протяженностью 1265,8 м. и 1 кабель протяженностью 201,57 м., всего 2733,17 м. на условиях и в порядке:

-устанавливаемый сервитут является постоянным (бессрочным);

-расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет истец;

-осуществление сервитута истцом происходит в следующем порядке: для размещения, эксплуатации, прокладки, технического обслуживания и ремонта высоковольтного кабеля истца;

-плата за пользование устанавливается в размере 04 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% за 1 метр кабеля в месяц. Итого 11 615 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% в месяц за 2733,17 метра кабеля;

-порядок оплаты: ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после предоставления счета на оплату.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление истца, что нашло отражение в протоколе от 11.12.2020 (т.2 л.д.113-114).

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения вариантов возможности установления сервитута для прокладки кабеля сооружения электроэнергетики, а также определения рыночной стоимости платы за частный постоянный сервитут (т.2 л.д.125, 139-140.142).

Истец возражал против ходатайства истца (т.2 л.д.143-147, т.3 л.д.15-17).

Определением от 16.07.2021 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить возможность размещения (прокладки) сооружения электроэнергетики, протяженностью 3179 м. (местоположение: Челябинская область, г Магнитогорск, от п/ст 98 до ул. Вокзальная, 25, кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4747) воздушным путем без осуществления строительства новой эстакады иным образом, нежели посредством сооружения-кабельная эстакада протяженностью 1616 м от подстанции №98 до ТП-кондитерского хлебозавода №3 (местоположение: Челябинская обл., г. Магнитогорск, в районе ул. Вокзальная, 15, кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4642). Указать возможные варианты размещения сооружения электроэнергетики, протяженностью 3179 м. (местоположение: Челябинская область, г Магнитогорск, от п/ст 98 до ул. Вокзальная, 25, кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4747) воздушным путем без осуществления строительства новой эстакады.

Указать координаты, протяженность, опоры и иные характеристики объекта (его части), посредством которого может быть размещено исследуемое сооружение электроэнергетики.

2) определить рыночную стоимость постоянного сервитута в виде платы за размещение (прокладку) 1 метра кабеля, входящего в сооружение электроэнергетики, протяженностью 3179 м (местоположение: Челябинская область, г Магнитогорск, от п/ст 98 до ул. Вокзальная, 25, кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4747).

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливалось.

От экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта №027/2022 от 05.04.2022 (т.3 л.д.90-141).

Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу – возможность размещения (прокладка) сооружения электроэнергетики, протяженностью 3179 м (местоположение: Челябинская область, г Магнитогорск, от п/ст 98 до ул. Вокзальная, 25, кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4747) воздушным путем без осуществления строительства новой эстакады, кроме как по существующей эстакаде с кадастровым номером 74:33:0124001:4642, отсутствует.

По второму вопросу - рыночная стоимость постоянного сервитута в виде платы за размещение (прокладку) 1 метра кабеля, входящего в сооружение электроэнергетики, протяженностью 3179 м (местоположение: Челябинская область, г Магнитогорск, от п/ст 98 до ул. Вокзальная, 25, кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4747) с учетом незначительного округления и НДС составляет 5,66 руб. за 1 м кабеля в месяц или 67,92 руб. за 1 м кабеля в год.

Определением от 08.06.2022, вынесенным в протокольной форме, производство по делу было возобновлено.

С учетом выводов эксперта истец уточнил заявленные требования (т.3 л.д.142-143).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются следующие требования истца:

1. Установить бессрочно сервитут в форме права пользования части объекта недвижимости Ответчика: «Сооружение электроэнергетики, Кабельная эстакада, от подстанции № 98 до ТП-кондитерского хлебозавода № 3», с кадастровым номером 74:33:0124001:4642, а именно двух консолей второго ряда с двух сторон от кабельной эстакады Ответчика протяженностью 1 265,3 м. и одной консоли третьего ряда протяженностью 201,57 м. для пользования объектом недвижимости, принадлежащим Истцу: «Сооружение электроэнергетики протяженностью: 3179 м», расположенным по адресу: Челябинская область, г Магнитогорск, от подстанции № 98 до ул. Вокзальная, 25», с кадастровым номером 74:33:0124001:4747. Координаты начала части сооружения Ответчика (кадастровый номер 74:33:0124001:4642), используемой сооружением Истца (кадастровый номер 74:33:0124001:4747): х413979,37; у1360452,91. Координаты окончания части сооружения Ответчика (кадастровый номер 74:33:0124001:4642) используемой сооружением Истца (кадастровый номер 74:33:0124001:4747): х414387,68; у1361325,32.

2. Обязать Ответчика заключить с Истцом соглашение об установлении сервитута на объект недвижимости: «Сооружение электроэнергетики, Кабельная эстакада, от подстанции № 98 до ТП-кондитерского хлебозавода № 3», с кадастровым номером 74:33:0124001:4642, принадлежащий Ответчику, в форме права пользования в интересах Истца части объекта недвижимости Ответчика; «Сооружения - кабельной эстакады»: двух консолей второго ряда с двух сторон от кабельной эстакады Ответчика протяженностью каждой 1 265,3 м. и одной консоли третьего ряда протяженностью 201,57 м., расположенной вдоль ул. Автомобилистов на участке: от колодца К-9 до поворота с ул. Автомобилистов в сторону Хлебозавода № 3 для размещения высоковольтных кабелей Истца - 10 КВ в количестве 3 штук: 2 (два) кабеля, протяженностью 1 265,3 м. и 1 (один) кабель протяженностью 201,57 м., всего 2 732,17 м. на условиях и в порядке:

-устанавливаемый сервитут является постоянным (бессрочным);

-расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет Истец;

-осуществление сервитута Истцом происходит в следующем порядке: для размещения, эксплуатации, прокладки, технического обслуживания и ремонта высоковольтного кабеля Истца;

-плата за пользование устанавливается в размере 5 (пять) руб. 66 коп., в том числе НДС 20%, за 1 метр кабеля в месяц. Итого 15 464,08 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 08 коп., в том числе НДС 20% в месяц за 2732,17 метра кабеля;

-порядок оплаты: ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления счета на оплату.

Также с учетом результатов экспертизы сторонами представлены дополнительные письменные пояснения (т.4 л.д.4, 6-7).

В дополнениях с учетом вопросов суда истец указал, что ответчик направлял в его адрес предложение о заключении договора оплатном пользовании спорной кабельной эстакадой, однако договор не был заключен в связи с невозможностью урегулирования вопроса о размере платы, предложенной ответчиком за пользование эстакадой.

Ответчик указал, что истец размещает свой кабель на принадлежащей ОАО «МХК» кабельной эстакаде, полагает, что на стороне истца имеется обязанность по заключению договора на пользование эстакадой. Помимо кабеля истца на спорной эстакаде размещены кабельные линии и иных лиц, вносящих за это плату.

В судебное заседание, назначенное на 26.09.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что ОАО «МХК» на праве собственности имеет сооружение-кабельная эстакада протяженностью 1616 м от подстанции №98 до ТП-кондитерского хлебозавода №3. Местоположение: Челябинская обл, г Магнитогорск, в районе ул. Вокзальная, 15. Кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4642 (т.1 л.д.13, т.2 л.д.30-33).

Технические паспорта на сооружение эстакады представлены в составе заключения ЮУТПП (т.1 л.д.71-76,78-83).

В свою очередь истец на праве собственности владеет сооружением электроэнергетики, протяженностью 3179 м. Местоположение: Челябинская область, г Магнитогорск, от п/ст 98 до ул. Вокзальная, 25. Кадастровый номер объекта 74:33:0124001:4747 (т.1 л.д.10. т.2 л.д.26-29).

В состав указанного объекта недвижимости входит кабельная трасса: 10 кВ, протяженностью 3179 м, от подстанции №98 (г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Ульяновская, д.66, кадастровый номер земельного участка 74:33:0125001:63) до РУ -10 кВ (<...>, кадастровый номер земельного участка 74:33:0124001:32) (т.1 л.д.11,12).

Согласно пояснениям истца кабельная трасса состоит из двух питающих кабельных линий по два высоковольтных (силовых) кабеля в каждой.

Для размещения данной кабельной трассы истец использует объект недвижимости, принадлежащий ОАО «МХК» - «Сооружение – кабельная эстакада от подстанции №98 до ТП – кондитерского хлебозавода №3 протяженностью 1616 м», расположенный по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе ул. Вокзальная, 15, кадастровый номер 74:33:01124001:4642 (т.1 л.д. 13).

В процессе рассмотрения спора сторонами подтверждено, что истец размещает на сегодняшний момент свой высоковольтный кабель, как движимое имущество, на опорах, принадлежащих обществу «МХК».

В июле 2016 г. ОАО «МХК» направляло АО «ГК «Росмол» предложение о платном использовании кабельной эстакадой путем заключения договора аренды объекта недвижимости №168 МХК от 01.07.2016 (т.1 л.д.15, 16-17).

В ответ на данное предложение АО «ГК «Росмол» направило в адрес ОАО «МХК» письмо №435 от 22.08.2016 с требованием пояснить размер предложенной арендной платы с экономическим обоснованием (т.1 л.д.18).

Письмом №487 от 26.08.2016 ОАО «МХК» повторно направило АО «ГК «Росмол» предложение заключить договора аренды объекта недвижимости №168 МХК от 01.07.2016, указав при этом на порядок представления замечаний к договору (т.1 л.д.19, 20-23).

Письмом №13/13 от 15.01.2020 ОАО «МХК» направляло АО «ГК «Росмол» предложение о заключении договора о пользовании кабельной эстакадой от 01.01.2020 и требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование кабельной эстакадой за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (т.1 л.д.24-25, 26-27).

С предложенной ценой и суммой пользования кабельной эстакадой АО «ГК «Росмол» не согласилось, в ответном письме №134 от 31.01.2020 высказало предложение ОАО «МХК» о совместном пользовании кабельной эстакадой (т.1 л.д.31).

В мае 2020 г. АО «ГК «Росмол» направило в адрес ОАО «МХК» предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в форме права пользования в интересах АО «ГК «Росмол» части объекта недвижимости «Сооружение – кабельная эстакада» с кадастровым номером 74:33:0124001:4642 исходя из платы определенной на основании заключения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты №026-05-00548 от 27.04.2020 (т.1 л.д.33, 36-39).

ОАО «МХК» предложение о заключении соглашения об установлении сервитута отклонило, указав на то, что это нарушает и ограничивает права пользования кабельной эстакадой иных пользователей (т.1 л.д.40-41).

Отказ от заключения соглашения об установлении сервитута явился поводом для обращения с настоящим иском. При этом истец настаивал на позиции, при которой в данном случае должно быть заключено оглашение именно об установлении сервитута.


Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).

Пунктом 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истец в данном случае не обращается к лицу, в частной собственности которого находится земельный участок, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта высоковольтной кабельной линии (сооружения), а просит определить возможность размещения (прокладки) его сооружения воздушным путем посредством сооружения кабельной эстакады ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств следует, что требования истца направлены не на обеспечение доступа к его земельному участку или иному имуществу, а о размещении в сооружении ответчика, предназначенном для размещения кабельных линий, своего высоковольтного кабеля.

Поскольку спорное сооружение кабельной эстакады предназначено для размещения соответствующих высоковольтных линий, что также подтверждено судебной экспертизой, и в этом сооружении размещен кабель истца, то между сторонами возникли отношения по фактическому пользованию, что подлежит урегулированию нормами об аренде, но не об установлении сервитута.

С учетом изложенного, требования истца об установлении частного сервитута являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №499 от 21.07.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (т.1 л.д.9).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, госпошлина относится на него и возмещению не подлежит.

Также по делу была проведена судебная экспертиза исходя из предмета заявленных истцом требований об установлении сервитута.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 140 000 руб. были понесены ответчиком, в том числе им внесено 100 000 руб. по платежному поручению №1548 от 19.04.2021 и 40 000 руб. по платежному поручению №3103 от 04.08.2021 (т.3 л.д.22,38).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы на проведение судебной экспертизы относятся на него как на проигравшую сторону и взыскиваются с него в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Компаний «Российское молоко», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский хлебокомбинат», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) 140 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина