Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А53-29971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29971/24
27 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2023)

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.10.2024 № 06-04/1316),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решении и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.06.2024 по делу № 061/10/104-2106/2024.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2023).

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФГКУ «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) направил обращение о включении информации об ИП ФИО1 в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 27.11.2023 № 100081950123100123.

Комиссия Ростовского УФАС России в результате осуществления проверки причин и порядка одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона внеплановой проверки порядка осуществления закупки установила следующее.

27.11.2023      Федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы», именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице начальника поликлиники ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в лице начальника ФИО1, действующего на основании ОГРНИП <***>, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, на основании итогового Протокола закупочной сессии № 100081950123100123 от «22» ноября 2023 года в EAT «Березка», заключили в форме электронного документа Контракт № 100081950123100123 на оказание Услуги по техническому сопровождению WEB-сайта (в сфере ИКТ) для нужд федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы».

В соответствии с п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому сопровождению WEB-сайта, для федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» (далее по тексту - Услуга) на условиях настоящего Контракта согласно Спецификации (Приложение №1 в Приложении №1 к электронной версии Контракта) и Техническому заданию (Приложение №3 в Приложении №1 к электронной версии Контракта).

Пунктами 1.2, 1.4 контракта установлено, что услуга оказывается силами и средствами Исполнителя по адресу: 344058, Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 13/80а, в рабочие дня с 9-00 до 16-00 часов. Период оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 70 000,00 рублей, НДС не облагается (УСН).

В силу п.3.4 контракта исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательства, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, в также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказанию услуг, предусмотренные Контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

18.01.2024, 01.02.2024, 07.02.2024 заказчиком в адрес исполнителя направлены заявки на размещение информации о сайте, которые в полном объеме не исполнены.

13.02.2024 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия № 06-04/165 о ненадлежащем оказании услуг по контракту с требованием в срок до 20.02.2024 разместить на сайте информацию по ранее направленным заявкам. В ответ на претензию 20.02.2024 исполнитель направил электронное письмо с пояснениями по оказанию услуг и исполнению заявок.

08.04.2024, 22.04.2024 заказчиком в адрес исполнителя направлены заявки на размещение информации о сайте, который в полном объеме не исполнены, в связи с чем заказчиком направлены претензии № 06-04/451 от18.04.2024, № 06-04/465 от 23.04.2024

Поскольку исполнителем заявки не исполнены, заказчиком 27.05.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.09.2023 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение по делу решение № 061/10/104-2106/2024 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которым отказано во включении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заказчик признан нарушившим ч.12.2 ст.95 Закона.

Федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела УФАС по РО не учтен факт того, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено с использованием функционала EAT «Березка» 27.05.2024, что подтверждается Информационной справкой по уведомлению о растяжении контракта в одностороннем порядке. Программа автоматически начинает определять временной период с отсчетом дней и часов до вступления решения в законную силу. Дата доставки в личный кабинет Исполнителя - 27.05.2024. По истечении 10 календарных дней с 27.07.2024 Решение Заказчика об односторонем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу, и контракт от 27.11.2023 № 10081950123100123 считается расторгнутым. Дата расторжения 06.06.2024.

Отклоняя заявленный довод, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8.2 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.5 ст.95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

При этом, вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд, равно как и при осуществлении процедуры расторжения контрактов следует рассматривать с учетом общих положений гражданского законодательств.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении направленной заказчиком информации о поставщике для разрешения вопроса о включении (невключении) ее в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика. Если допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привели к ущемлению прав поставщика, а также сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок - это исключает возможность включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик 27.05.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено заказным письмом по адресу поставщика (почтовый идентификатор 80087796055571). Согласно отчету об отслеживании отправления 31.05.2024 присвоен статус «Ожидает адресата в месте вручения», срок хранения письма истекает 02.07.2024.

На дату рассмотрения дела в УФАС по РО информация о вручении исполнителю заказного письма, либо об отсутствии исполнителя по адресу, возврате такого письма отсутствовала, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, согласно сведений с сайта Почты России, заказная корреспонденция не была получена исполнителем и только 03.07.2024 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, право на получение корреспонденции у исполнителя было 02.07.2024 включительно.

В связи с чем, вывод заказчика, что датой расторжения является 06.06.2024 неправомерен.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу.

В связи с нарушение порядка расторжения контракта, суд признает, что Комиссия УФАС по РО правомерно пришла к выводу о признании заказчика нарушившим положения ч.12.2 ст.95 Закона № 44-ФЗ.

Суд отмечает, что законом прямо определен порядок расторжения контракта и уведомления сторон при его заключении в соответствии со ст.93 Закона № 44-ФЗ. Функционал ЕАТ «Березка» не предусмотрен Законом, более того, не исключает необходимости направления и вручения принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обратного заявителем не доказано.

Как указано выше, заявителем при проведении процедуры расторжения контракта нарушены нормы Закона № 44-ФЗ.

Порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков утвержден Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Постановление № 1078).

Пунктом 15 Постановления № 1078 установлены случаи, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

При этом установление нарушения процедуры расторжения контракта, регламентированной Законом N 44-ФЗ и Правилами N 1078, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе во включении сведений в Реестр и не предполагает оценки антимонопольным органом существенности допущенных исполнителем нарушений условий контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          Ю.В. Лебедева