Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А58-3939/2021

106212/2024-4273(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3939/2021
05 марта 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Фирсова А.Д., судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель акционерного общества «Теплоэнергосервис» ФИО1 (доверенность от 27.12.2022 № 79, диплом, паспорт), от ответчика – представитель государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба» ФИО2 (доверенность от 14.02.2024 № 23, диплом, паспорт).

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу № А58-3939/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество «Теплоэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я), учреждение) о взыскании

1 246 267,14 рублей, в том числе основной долг в размере 814 583,93 рублей по договорам:

№ 200010 - 755 801,06 рублей за период с 01.01.2021 по 28.02.2021; № 00011-Х- 14 642,61 рублей за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; № 00011-Ц- 14 903,88 рублей за период с 01.02.2021 по 28.02.2021; № 00011-С - 29 236,38 рублей за период с 01.01.2021 по 28.02.2021;

неустойка в размере 138 330,82 рублей за период с 11.02.2021 по 15.12.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, начисленная на сумму долга в размере 814 583,93 рублей по объекту «служебные помещения», расположенному по адресу: <...>;

неустойка в размере 140 537,17 рублей за период с 11.02.2021 по 15.12.2021, начисленная на сумму долга в размере 1 648 772 рублей 38 копеек, в размере 50 %, в связи с прощением пеней в размере 50 %, по объектам «административный корпус», «гараж», «тех. этаж», расположенным по адресам: <...>;

неустойка в размере 152 815,22 рублей за период с 11.03.2021 по 14.07.2021, начисленная на сумму долга в размере 2 866 663,55 рублей по договору № 211158 на теплоснабжение (объекты, расположенные в п. Чернышевский);

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Беслана Хасановича, ФИО21, ФИО22,

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу № А58-3939/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 293 352,39 рубля, в том числе неустойка в размере 140 537,17 рублей за неисполнение обязательств по договорам № 200010 от 28.03.2018, № 00011-Х от 01.01.2018, № 00011-Ц от 2018 г., № 00011-С от 2018 г. за период с 11.12.2021 по 15.12.2021, начисленная по объектам

«административный корпус», «гараж», «тех. этаж», расположенным по адресу: <...>, неустойка в размере 152 815,22 рублей за период с 11.03.2021 по 14.07.2021 по договору № 211158 на теплоснабжение.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассатор указывает на необоснованный отказ судов во взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения (3, 4 этажи) здания пожарного депо. По мнению кассатора главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) несет обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные помещения.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры от 28.03.2018 № 200010 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), от 01.01.2018 № 00011-Х холодного водоснабжения, от 2018 г. № 00011-Ц горячего водоснабжения, от 2018 г. № 00011-С водоотведения, договор № 211158 на теплоснабжение (далее – договоры), перечень поставки ресурсов: административный корпус, служебные помещения, гараж по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, административный корпус, служебные помещения, гараж по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение № 200010 за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года истец поставил ответчику тепловую

энергию на объекты, расположенные в п. Светлый, на сумму 2 402 786 рублей 23 копеек согласно счету - фактуре от 31.01.2021 № 233, счету-фактуре от 28.02.2021 № 489, актам выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 00011-Х за период с 01 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года, истец поставил ответчику холодную (питьевую), холодную (техническую) воду на объекты, расположенные в п. Светлый, на сумму 57 471 рубль 01 копейка согласно счету-фактуре от 31.12.2020 № 2576, счету-фактуре от 31.01.2021 № 64, 6 счету-фактуре от 28.02.2021 № 486, корректировочному счету-фактуре от 28.02.2021 № 515, актам выполненных работ.

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения № 00011-Ц за период с 01 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года истец осуществил подачу горячей воды ответчику на объекты, расположенные в п. Светлый, на сумму 125 192 рубля 31 копейка согласно счету-фактуре от 31.12.2020 № 2577, счету-фактуре от 31.01.2021 № 65, счету-фактуре от 28.02.2021 № 487, корректировочному счету-фактуре от 28.02.2021 № 516, актам выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 00011-С за период с 01 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года, истец принял у ответчика сточные воды с объекта, расположенного в п. Светлый, на сумму 89 368 рублей 28 копеек согласно счету-фактуре от 31.12.2020 № 2578, счету-фактуре от 31.01.2021 № 66, счету-фактуре от 28.02.2021 № 488, корректировочному счету-фактуре от 28.02.2021 № 517, актам выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 211158 за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 866 663 рубля 55 копеек согласно счету-фактуре от 28.02.2021 № 491, счету-фактуре от 28.02.2021 № 489, актам выполненных работ.

Оставление ответчиком без удовлетворения направленных истцом претензий с требованием об оплате поставленных ресурсов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных ресурсов в заявленном истцом размере

по причине отсутствия доказательств принадлежности спорных помещений ответчику на праве собственности или иных доказательств использования ответчиком спорных помещений в исковой период.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается оплата ответчиком задолженности за поставленные ресурсы в объекты «Служебные помещения», «Гараж», «Административный корпус», расположенные по адресу: <...>, «Тех. Этаж», «Гараж», «Административный корпус», расположенные по адресу: <...>.

На стадии кассационного производства спор сторон сводится к наличию или отсутствию оснований для взыскания стоимости с учреждения ресурса, потребленного гражданами, проживающими на 3 и 4 этажах в помещении пожарного депо, расположенного по адресу <...>.

Суды установили, что указанные служебные помещения являются жилыми и в них проживают граждане, материалами дела подтверждается, что ответчик не потреблял указанные истцом в исковом заявлении ресурсы, поставленные в спорные помещения, владельцем их также не являлся, следовательно, вывод судов о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска суд округа признает верным.

Доводы кассатора о том, что здание было передано ответчику и что он фактически пользуется помещениями пожарного депо, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены.

Аналогичная позиция по спору между теми же сторонами за последующий период изложена в судебных актах по делу № А58-4513/2021.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом.

Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу № А58-3939/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Фирсов

Судьи Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков