Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А51-11930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11930/2023
г. Владивосток
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Михаила Ивановича (ИНН: 280106484157, ОГРНИП: 317253600042038)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от администрации – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:276 единого землепользования принадлежащего на праве собственности ответчику, периметр участка общей площадью 253038 кв.м +/- 4846 в координатах его характерных точек согласно таблице координат. А именно контуров с кадастровыми номерами 25:19:030301:283, 25:19:030301:284, 25:19:030301:285 площадью 140241.866 кв.м, и части земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:287 площадью 112796 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 24.07.2025 объявлен перерыв до 04.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

До объявления перерыва от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №A51-17328/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчик, третье лицо выразили возражения по заявленному ходатайству, указывая на отсутствие целесообразности объединения дел, полагая, что удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Вопрос об объединении дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

При объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает не только общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, всестороннего, правильного и быстрого рассмотрения дела, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Кроме того, целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Реализация предоставленного статьей 130 АПК РФ полномочия по объединению дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом арбитражного суда и поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом индивидуально, по собственному усмотрению и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, само по себе наличие взаимной связи дел не является единственным и безусловным условием объединения арбитражных дел в одно производство

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В рамках дела № A51-17328/2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Агропромышленная компания «Альянс» об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:614, принадлежащего на праве собственности обществу.

С учетом изложенного, в рамках рассмотрения указанных дел подлежат установлению различные обстоятельства, касающиеся разных земельных участков, исследованию подлежит самостоятельный объем доказательств.

Требования не являются однородными как по предмету спора, так и по представленным доказательствам. Сама по себе идентичность заявленных требований не может являться основанием для объединения дел.

Судом также учтено длительное нахождение дел №А51-11930/2023, №А51-17328/2021 в производстве Арбитражного суда Приморского края.

В указанном случае объединение дел повлечет существенное увеличение объемов одного дела, что, как следствие, не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности, а также соответствовать целям эффективного правосудия и гарантировать более оперативное рассмотрение спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из дел, а напротив, приведет к затягиванию рассмотрения спора, и, соответственно, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Исковые требования мотивированы выявлением наложения границ земельных участков, принадлежащих ответчику, на земельный участок истца.

Ответчик по иску возражал, полагает, что поскольку требования истца фактически направлены на прекращение права собственности ответчика на часть принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка, то истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявил о пропуске срока исковой давности.

Администрация иск оспорила по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации Ханкайского района от 30.03.1992 № 123 крестьянскому хозяйству Сибирь (глава ФИО5) был предоставлен земельный участок площадью 1000000 кв. м, из которых 700000 кв.м. в собственность, 300000 кв. м в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ПРК-19-00001

В акте на право собственности схематично отображены границы предоставленного крестьянскому хозяйству Сибирь земельных участков, расположенных на юго-запад от с. ФИО10 Ханкайского района. Всего шесть контуров земельных участков общей площадью 100 гектар.

Из приложения №1 государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ПРК- 19-00001 перечислены собственники данного земельного участка: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9

Земельный участок площадью 700000 кв.м., переданный на праве собственности, при регистрации и постановке его на кадастровый учет получил кадастровый номер 25:19:030301:722.

Земельный участок площадью 300000 кв.м., переданный им на праве пожизненно наследуемого владения, при регистрации и постановке его на кадастровый учет получил кадастровый номер 25:19:030301:723.

На основании решения Ханкайского районного суда Приморского края от 31.01.2019 по делу № 2-49/2019 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:722 площадью 700000 кв.м., представленный членам крестьянского хозяйства «Сибирь» на праве совместной собственности, земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:723 площадью 300000 кв.м., представленный членам крестьянского хозяйства «Сибирь» в равных долях на праве пожизненно наследуемого владения, расположенных вблизи села ФИО10 Ханкайского района Приморского края между членами крестьянского хозяйства «Сибирь»: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, выделив по 1/5 доли ФИО5, ФИО6, ФИО8, а ФИО7 с учетом причитающейся ему наследственной доли 2/5 доли. За ФИО5, ФИО6, ФИО8 признано право собственности на 1/5 доли, а за ФИО7 право собственности на 2/5 доли на земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:722 площадью 700000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:723 площадью 300000 кв.м., расположенных вблизи с. ФИО10 Ханкайского района Приморского края.

На основании договора купли-продажи от 22.06.2020 , заключенного между ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил доли на земельный участок кадастровый номер 25:19:030301:722, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 700000 кв. м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Ханкайский, с. ФИО10.

На основании договора купли-продажи от 22.06.2020 , заключенного между ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил доли на земельный участок кадастровый номер 25:19:030301:723, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 300000 кв. м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Ханкайский, с. ФИО10.

При проведении работ по определению координат земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030301:722, 25:19:030301:723, истцом выявлено, что на указанные участки накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:276, площадь наложения примерно 253 038 кв.м +/- 4846 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером25:19:030301:276 судом установлено следующее.

На основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, поданной Администрацией Ханкайского муниципального района №3 от 10.01.2008, содержащей сведения о земельном участке – земельный участок расположен примерно в 3 км по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с ФИО10, ул. Центральная, 4, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 280,90 га (пашня), для присвоения кадастрового номера и гос. регистрации аренды земельного участка ФИО2 (с приложением схемы выбора земельного участка в аренду для сельскохозяйственного пользования), 11.02.2008 на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером 25:19:030301:276 (единое землепользование), площадью 2 809 800 +/- 270 кв.м.

Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: 25:19:030301:277 – 366700 кв.м; 25:19:030301:278 – 242600 кв.м; 25:19:030301:279 – 35800 кв.м; 25:19:030301:280 – 395400 кв.м; 25:19:030301:281 – 194600 кв.м; 25:19:030301:282 – 143 100 кв.м; 25:19:030301:283 – 56200 кв.м; 25:19:030301:284 – 36 000 кв.м; 25:19:030301:285 – 48000 кв.м; 25:19:030301:286 – 283900 кв.м; 25:19:030301:287– 342600 кв.м; 25:19:030301:288 – 764900 кв.м.

21.01.2008 между Администрацией Ханкайского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в соответствии с постановление главы муниципального района ФИО11 №22-па от 21.01.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» заключен договор №19, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (единой землепользование) из фонда перераспределённых земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 280,98 га, в том числе пашня 280,98га.

Приложением к договору является кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:0276 от 11.02.2008

22.10.2015 между Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края и главой КФХ ФИО2 заключён договор №65 купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:030301:276 общей площадью 2 809 800 кв.м.

17.11.2015 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО2 № 25-25/004-25/001/012/2015-2108/2.

Истец направлял в адрес ФИО2 заявление о досудебном урегулировании спора, в котором, ссылаясь на выявленное наложение земельных участков, указывал на необходимость освобождения участка, (изменения границ).

Поскольку в досудебном порядке спор не был разрешен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и процессуальное законодательство не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 той же статьи).

В силу статьи 1 Закона о регистрации, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о регистрации, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона о регистрации).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Закона о регистрации следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что с момента приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:276 (единое землепользование), ИП ФИО2 активно осуществляет хозяйственную деятельность в пределах площадей единого землепользования, в том числе в пределах контуров с кадастровыми номерами 25:19:030301:283, 25:19:030301:284, 25:19:030301:285.

С учетом установленных обстоятельств, суд делает вывод, что спорные площади земельных участков, о наложении которых говорит истец, выбыли из владения крестьянского хозяйства Сибирь (Б-вых) с 21.01.2008 (дата заключения договора №19 с ФИО2).

Судом также установлено, что воля истца, как не владеющего собственника, направлена на фактическое изъятие и передачу в свое владение частей спорных земельных участков.

Вопросы защиты прав собственника, не владеющего имуществом, регулируется статьями 301, 302 ГК РФ, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество.

Напротив, иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (пункт 45 Постановления №10/22).

Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09. 2017 N 1791-О и N 1792-О, от 20.07.2023 N1963-О).

При изложенных обстоятельствах, при неподверженности фактического владения истцом частями спорного земельного участка, суд квалифицирует заявленные требования в качестве виндикационного иска.

Между тем, из материалов дела не следует, что спорные земельные участки находятся в собственности ФИО1, напротив согласно данным ЕГРН спорные объекты принадлежат ФИО2

Соответственно истцом не подтверждено выбытие спорных земельных участков из владения истца и их поступление в незаконное владение ответчика.

Истцом не доказано ни одно из условий, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения иска о виндикации имущества.

Суд считает, что истец неверно оценивает материально-правовые отношения по поводу спорных земельных участков.

Как следствие этого, истцом избран ненадлежащий иск для защиты права.

При этом изменение через квалификацию сути заявленного иска в полном объеме повлечет изменение и основания, и предмета исковых требований, что является недопустимым.

Материалами дела подтверждается, что в фактическом владении ответчика находится земельный участок у с кадастровым номером 25:19:030301:276 (единое землепользование, включающее участки с кадастровыми номерами 25:19:030301:277 – 366 700 кв.м; 25:19:030301:278 – 242 600 кв.м; 25:19:030301:279 – 35 800 кв.м; 25:19:030301:280 – 395 400 кв.м; 25:19:030301:281 – 194 600 кв.м; 25:19:030301:282 – 143 100 кв.м; 25:19:030301:283 – 56 200 кв.м; 25:19:030301:284 – 36 000 кв.м; 25:19:030301:285 – 48 000 кв.м; 25:19:030301:286– 283 900 кв.м; 25:19:030301:287– 342 600 кв.м; 25:19:030301:288 – 764 900 кв.м.), однако данные объекты с учетом представленных в дело правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не являются собственностью истца.

В данном случае удовлетворение заявленных требований фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части земельного участка.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, в отсутствие оспоренных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком, третьим лицом заявлено об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя в случаях, установленных в статье 302 ГК РФ, от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного Постановления №10/22).

К предусмотренному статьей 301 ГК РФ способу защиты подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности и общие правила начала его исчисления, указанные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ.

Аналогичное правило действует и в отношении иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права собственности, за исключением случаев, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи не связано с лишением владения (абзац второй пункта 57 Постановления № 10/22).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 Постановления №10/22).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Материалами дела подтверждается внесение сведений о спорном земельном участке в ЕГРН в 2008 году, нахождение спорных частей земельных участков в пользовании ответчика в течение длительного времени, начиная с 2008 года.

Между тем, исковое заявление ФИО1 направлено в Ханкайский районный суд только 14.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента приобретения им прав на земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:030301:723., 25:19:030301:722 по договору купли-продажи, признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Из разъяснений Постановления №43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, с учетом передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.