Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А57-27832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27832/2018
15 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

Баренц С.И., г. Москва

к ФИО2, г. Саратов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФОЙЛ», г. Саратов

ФИО3, ФИО4, г. Москва

о признании незаконными бездействие генерального директора и прекращении полномочий генерального директора общества

при участии в судебном заседании:

истец и третьи лица не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.10.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Баренц Сева ФИО6 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФОЙЛ», ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействие генерального директора и прекращении полномочий генерального директора общества.

Истец и третьи лица не явились в судебное заседание, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «ФОЙЛ» с долей в Уставном капитале 10% номинальной стоимостью 6 000 000руб.

Помимо истца в число участников указанного общества входят:

- ФИО3 (доля в Уставном капитале 50% номинальной стоимостью 30 000 000руб.),

- ФИО4 (доля в Уставном капитале 40% номинальной стоимостью 24 000 000руб.)

Функции единоличного исполнительного директора общества исполняет ФИО2 (ответчик) на основании решения участников общества, принятого на общем собрании участников общества от 26.01.2016г.

По мнению истца, ответчик, в нарушение требований Устава общества, положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не проводит общих собраний участников общества. На ходатайства истца о проведении общего собрания ответчик не реагирует. Не распределена прибыль от деятельности общества за 2016-2017гг., не проведено ни одного собрания по вопросу одобрения крупных сделок общества и сделок с заинтересованностью. За весь период деятельности общества не было проведено ни одного отчетного годового общего собрания участников. Ответчик не представляет сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Действия и бездействия ответчика ставят под угрозу дальнейшее существование общества, препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, нарушаются права истца на управление делами общества, получение прибыли и информации о деятельности общества.

Истец утверждает, что указанных нарушений, допущенных ответчиком, достаточно для признания незаконным бездействие директора ФИО2 и прекращения его полномочий в качестве директора общества.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что за период 2016-2017гг. общие собрания участников не проводились, поскольку не имелось вопросов, требующих общего обсуждения всеми участниками.

От истца никаких требований в адрес Общества, директора ООО «ФОЙЛ», участников ФИО3 и ФИО4 о предоставлении документов, о проведении собрания не поступало.

Как было указано выше, участниками ООО «ФОЙЛ» являются трое физических лиц- ФИО3 (доля в уставном капитале 50%), ФИО4 (доля в уставном капитале 40%), Баренц Сева ФИО6 (доля в уставном капитале 10%).

Согласно протокола общего собрания участников ООО «ФОЙЛ» от 26.01.2016г. адресами регистрации участников являются следующие:

1. ФИО3- <...>,

2. ФИО4- <...>.

Адресом регистрации ФИО2 является : <...>, что подтверждается нотариальной доверенностью от него на представителя.

Ни одно из требований истца не было направлено в адрес участников и директора.

В материалы дела приложены квитанции о направлении иска участникам от 10.12.2018 года. Согласно указанных квитанций письмо в адрес ФИО4 было направлено по адресу: <...>, без указание корпуса дома (л.д. 26).

На том же листе дела представлена квитанция о направлении иска другому юридическому лицу - ООО «Нефтяной трест».

ФИО2 иск направлялся по адресу: Волгоградская область, поселок ЗКО, Фролово (л.д. 27). Получить письмо по указанному адресу ФИО2 не мог, поскольку адресом его регистрации является г. Москва.

Заявление от 02.11.2018г. о предоставлении документов ООО «ФОЙЛ» Баренц СИ. отправлял на имя ФИО2 по адресу: <...>, то есть по адресу регистрации другого участника - ФИО3, но никак не ФИО2 (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федеральный закон от 08.02.1998г. №14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ «Об ООО») внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Истцом в материалы дела представлено требование о проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ФОЙЛ» на 12.11.2018г.

Указанное требование было направлено истцом 10.10.2018г. только в ООО «ФОЙЛ» по адресу: <...>. Обществом указанное требование не получено.

Ответчик утверждает, что в апреле 2016г. обществом было принято решение об изменении местонахождения общества, и с апреля 2016 организация фактически не находится по юридическом адресу. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ФОЙЛ» от 09.12.2018г.

Требование о проведении общего собрания участников общества на 12.11.2018 года в адрес директора ФИО2, участников общества ФИО3, ФИО4 не направлялось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, истец не подтвердил факт соблюдения процедуры созыва внеочередного общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 35 ФЗ «Об ООО» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно пункту 3 статьи 35 ФЗ «Об ООО» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 ФЗ «Об ООО» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Представленное в материалах дела требование о проведении собрания участников общества на 12.11.2018г. не отвечает указанным положения ФЗ «Об ООО» и положениям Устава общества, поскольку истцом не представлено доказательств получения обществом, директором общества, участниками общества указанного требования.

Кроме того, истцом не соблюдены сроки, предусмотренные законодательством и уставом общества относительно возможности созыва внеочередного общего собрания участников общества по инициативе одного из учредителей.

Данное требование, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо было отослано 10.10.2018 года, соответственно в течение пяти дней данное требование должно было быть рассмотрено директором и в течение 45 дней должно было быть созвано внеочередное общее собрание участников Общества, либо директор должен был отказать в его созыве.

В данное случае, из требования Баренц С.И. следует, что он уведомляет участников общества и само общество, что 12.11.2018 года будет проведено общее собрание участников Общества в офисе юридической компании «Маркелов Group» по адресу: <...>., что составляет всего 31 день между датой направления требования о проведении собрания и датой самого собрания.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об ООО» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Ни общество, ни директор, ни участники общества не были извещены о требовании истца по проведению общего собрания участников общества на 12.11.2018г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что за период 2016-2017гг. общие собрания участников не проводились, поскольку не имелось вопросов, требующих общего обсуждения всеми участниками.

Таким образом, суд не усматривает наличие правовых оснований для признания незаконным бездействие единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «ФОЙЛ» ФИО2 в не проведении общих собраний участников общества за 2016-2017гг., не распределении прибыли от финансово-хозяйственной деятельности общества за 2016,2017гг., не проведении отчетных Общих собрания общества и не предоставлении участникам общества отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2016,2017г.

Действующее законодательство не предусматривает досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа в судебном порядке.

Если уставом не предусмотрено иное, то решение по вопросу единоличного исполнительного органа принимаются большинством голосов от общего числа участников общества (абз. 3 п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО»).

Истец, являясь участником Общества, может реализовать свои права по управлению его делами через общее собрание участников, к компетенции которого относятся образование исполнительных органов общества и их досрочное прекращение.

Иное являлось бы нарушением корпоративных процедур и вмешательством в автономную деятельность гражданско-правового сообщества.

Соответственно, требование истца о досрочном прекращении полномочий директора ООО «ФОЙЛ» является необоснованным, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции участников общества, и не может быть предметом рассмотрения в суде.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев